973443_3

Куда ведёт «историческая политика» Запада

Доктор исторических наук Олег Назаров обращается к вопросу о виновниках Второй мировой войны, который вдруг опять стал актуальным накануне 75-летней годовщины начала этой войны.

Накануне 75-й годовщины начала Второй мировой войны представитель Еврокомиссии Марта Райхертс заявила о том, что войну развязала Россия. МИД РФ определил её высказывание «как вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом, оскорбляющее память 27 миллионов советских людей, отдавших свои жизни ради того, чтобы избавить мир от «коричневой чумы»».

 

Соглашаясь с данной МИДом оценкой, нельзя забывать о том, что ничего нового из уст одного из второразрядных европейских политиков, плохо отличимых друг друга по причине их блёклости, не прозвучало. Пять лет назад, в преддверии 70-летия начала Второй мировой, на Западе и в некоторых бывших республиках СССР была развёрнута массированная антисоветская и антироссийская пропагандистская кампания. Тезис о равной ответственности СССР и Германии за развязывание мировой войны звучал из едва ли не каждой европейской подворотни. До сих пор подобного рода заявления и резолюции сыплются как сор из худого мешка. Пиариться, клевеща на погибших борцов с фашизмом, в «цивилизованной Европе» стало модой и новой «ценностью».

Раскрывая причины этого явления, замдиректора института стран СНГ Игорь Шишкин тогда еще справедливо заметил: «Предположить, что политики, политологи и акулы пера всех мастей вдруг увлеклись историей и так озаботились торжеством исторической справедливости, что «кушать не могут», способен только крайне наивный человек. Перед нами не исторические изыскания, а «историческая политика». Соответственно, пересмотр истории Второй мировой войны — проблема не историческая, а политическая, точнее, геополитическая… Переписывание истории Второй мировой войны — один из инструментов реализации проекта построения однополярного мира, установления Нового мирового порядка. Проекта, с которым связаны стратегические интересы влиятельных сил Запада. Поэтому и ставка в «исторической игре» не деньги и куски территории, а будущее России как суверенного государства, самостоятельного цивилизационного и политического центра. Хотя в случае успеха деньги и территории, конечно же, у нас отберут».

Если позволим, то отберут и природные ресурсы. Численность и структуру населения страны доведут до оптимальных с точки зрения Вашингтона параметров. А Российскую Федерацию расчленят на «независимые» «удельные княжества».

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений явилась итогом Второй мировой войны. В 1945 году решающую роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии и её сателлитов не оспаривал никто, включая США и Великобританию. Будучи одним из творцов Ялтинско-Потсдамской системы, СССР стал не просто одним из постоянных членов Совета безопасности ООН, а главным соперником США на планете. Таковым Советский Союз оставался вплоть до своего распада.

В начале 1990-х годов, избавившись от конкурента, Вашингтон взял курс на построение однополярного мира. Россия оставалась пусть и слабой, но помехой на этом пути. Чтобы изменить статус нашего государства на мировой арене, и была развязана кампания по переписыванию истории Второй мировой войны.

Победителей фашизма на Западе изображают агрессорами и виновниками войны. Историю Второй мировой преподают так, что не приходится удивляться тому, что многие американские и европейские школьники не знают, кто и с кем воевал в 1939 — 1945 гг. Зато они совершенно точно знают, что именно Запад, а не кто-то другой, избавил мир от фашизма!

Определённые Вашингтоном роли в глобальной геополитической игре США играют и восточно-европейские государства. Их руководители лезут из кожи, чтобы продемонстрировать американцам свою лояльность и готовность всячески пакостить России и русским — даже во вред себе.

Холуйский порыв элит новоиспечённых членов НАТО руководство альянса, конечно же, использует в своих целях. А вот пренебрежительное отношение к государствам Восточной Европы время от времени прорывается.

В мае 2014 года много шума наделал скандал в Латвии, вызванный поведением моряков стран НАТО в Вентспилсе. Вот что писал мэр города Айвар Лембергс в письме генеральному секретарю НАТО Андерсу Фогу Расмуссену: «Моряки НАТО в Вентспилсе ведут себя по-свински, игнорируя законы Латвии и обязательные правила Вентспилсского самоуправления. Они в пьяном виде мочились в общественных местах и на витрины, их тошнило, они употребляли алкоголь в общественных местах, что у нас не разрешено. Также они рвали цветы с клумб, чтобы подарить проституткам. Они вели себя как оккупанты, которые не признают суверенитета Латвии и её законов».

Сделанное в сердцах признание дорогого стоит. Ведь политики Европы, особенно так называемой «Новой», редко бывают столь откровенными. Не понятно только одно: о каком суверенитете Латвии вёл речь мэр Вентспилса? Во времена горбачёвской «перестройки» лозунг борьбы за независимость активно использовался прибалтийскими политиками, рвавшимся к власти и дележу созданной во времена СССР собственности. Обретя независимость, они тут же устремилась в совсем не нежные объятия ЕС и США. А теперь удивляются тому, что натовцы ведут себя как оккупанты. Но, снявши голову, по волосам не плачут…

Вместе с тем «историческая политика» ориентированных на Запад элит стран Восточной Европы решает и собственные задачи. Важнейшая из них — сохранить власть и собственность, полученную в результате разграбления «советского наследства». «Историческая политика» должна дать факты и аргументы в пользу антироссийской и антирусской позиции сепаратистов, захвативших власть в бывших союзных республиках.

В ход идёт всё, что подворачивается под руку. Пять лет назад тогдашний президент Украины Виктор Ющенко отмечал 350-летие битвы при Конотопе — далеко не самого важного сражения русско-польской войны 1654 — 1667 гг. В сентябре текущего года руководство Литвы готовится с помпой отметить 500-летие битвы под Оршей, в ходе которой объединённые силы Великого княжества Литовского и Королевства Польского нанесли поражение отрядам воевод Ивана Челяднина и Михаила Булгакова-Голицы. И ничего, что последовавший затем поход на Смоленск обернулся для поляков и литовцев крупной неудачей, а русско-литовская война продолжалась ещё восемь лет. Победа под Оршей была одержана, а на безрыбье и рак — рыба.

Можно не сомневаться в том, что украинские и прибалтийские историки и дальше в поте лица будут вести поиск исторических событий, в которых их народы противостояли русским с оружием в руках. Стоит перед ними и другая важная задача: «отбелить» коллаборационистов, пошедших на службу к нацистам и дававших присягу на верность фюреру Третьего рейха Адольфу Гитлеру.

Не случайно и трогательное внимание, которое с начала 1990-х годов украинские власти проявляли к боевикам ОУН — УПА и воякам дивизии «Галичина». Понятна и забота эстонских властей о ветеранах 20-й гренадёрской дивизии войск СС и их латвийских коллег — о престарелых вояках из 15-й и 19-й гренадёрских дивизий войск СС. Ведь все они были «патриотами своей Родины» и боролись с «советскими оккупантами». О том, как украинские и прибалтийские каратели уничтожали мирное население на территории России, Белоруссии и Польши, теперь можно и не вспоминать…

Свой ответ на вопрос о том, кто долго развязывал Вторую мировую войну и в итоге сумел развязать, я дал в статье «По следам пособников нацистов». После этого «Российская газета» опубликовала статью Леонида Радзиховского, в которой он уверял читателей, что в августе 1939 года Сталин добивался, «чтоб Гитлер делился добычей».

В действительности речь шла о том, с кем будет воевать Гитлер после того, как разгромит Польшу. Подписание Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом решило вопрос в нашу пользу в том смысле, что Вермахт повернул на запад, а СССР получил время на подготовку к решающей битве с Германией и избавил себя от угрозы войны на два фронта — вооружённый конфликт с милитаристской Японией на Халхин-Голе ещё продолжался.

Десять лет назад в интервью, которое с Александром Александровичем Зиновьевым я сделал для «Литературной газеты», он сказал:

«Вторая мировая война была социально неоднородной. Она содержала в себе сразу два типа войны: за передел мира и социальную. То есть войну между двумя социальными системами — между коммунизмом и капитализмом.

Война фашистской Германии против СССР по сути являлась попыткой стран Запада раздавить коммунистическое общество в СССР. Причём социальная война является главной и фундаментальной частью Второй мировой войны. Наконец, это не была война одинаково виноватых с точки зрения её развязывания партнёров. Инициатива исходила со стороны Запада».

http://ria.ru/zinoviev_club/20140901/1022318104.html#ixzz3C4qjIWj4

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar

wpDiscuz

Смотрите также