Устойчивое развитие или совместное выживание:
дилемма выбора (православный взгляд)
Время и до нас, и после нас, не наше.
Ты заброшен в одну точку;
растягивай ее — но до каких пор?
(Сенека)
Понятие «устойчивое развитие»
Мир развивается между порядком и хаосом. Их соотношение определяет равновесие системы. Порядок и хаос — две противоположные реальности, взаимодействующие друг с другом в постоянно изменяющихся пропорциях, придавая системе целостный и законченный вид. Существует закономерность: чем выше порядок, чем меньше хаос и наоборот. При низком порядке и высоком хаосе система теряет устойчивость и начинает саморазрушаться. Равновесие достигается в пограничной зоне (порядок на грани хаоса).
В неравновесной социальной системе порядок и хаос сопровождает энтропия, характеризующая состояние устойчивости. С увеличением порядка энтропия падает, при нарастании хаоса убывает. Энтропия — это мера неупорядоченности, неопределенности или количества способов, которыми может быть реализовано устойчивое состояние системы.
Понятие «устойчивость» сопряжено с понятиями «равновесие» и «гомеостаз». Эта триада определяет динамику сложных систем. При равновесии все силы сбалансированы, а небольшие изменения (отклонения) среды не критичны. Устойчивость (социальная, международная стабильность) — это свойство системы возвращаться к состоянию равновесия после внешнего воздействия.
Можно сказать, что устойчивость — мера «прочности» системы. Гомеостаз представляет собой динамическое равновесие, поддерживает ключевые параметры системы в заданном направлении или состоянии в нужных пределах, вопреки изменениям среды. В политике, это способность власти поддерживать свой авторитет и доверие, решать социальные проблемы.
В философском смысле равновесие — это цель, желательное (искомое) состояние, гомеостаз — процесс, достижения цели, устойчивость — свойство системы, результат эффективности работы гомеостатических процессов. Гомеостаз обеспечивается механизмом обратной связи, реакцией социальной среды и ее институтов. Он погашает (поглощает) негативные процессы, обеспечивает баланс постоянства (запас прочности). Если все механизмы работают хорошо, то система устойчива. Возмущения гасятся, балансируются встречным противодействием. В политике это обеспечивается жесткой реакцией власти, поддержкой государства гражданским обществом.
В открытых, в т.ч. социальных системах, при разнонаправленности интересов и целей в ходе обмена с внешней средой, локальные возмущения неизбежны. Эти социальные протуберанцы влияют на устойчивость. Триггерные (взрывные) события (народные протесты, убийство лидера оппозиции, незаконные аресты) могут оказаться последней каплей, внести раскол в общество, создать революционную или опасную политическую ситуацию.
Устойчивость определяется соотношением действия и противодействия. В определенном смысле можно говорить о законе маятника, который качается межу крайностями, не переходя границы устойчивости. Условно говоря, устойчивость — «компромисс» между хаосом и порядком, их взаимное уравновешивание.
Международная устойчивость
Изготовление США атомной бомбы в конце 40-х годов XX века дало им стратегическое преимущество, укрепило гегемонию, сделало мир однополярным. Создание ядерной бомбы в СССР и средств ее доставки (1949 г.) уравновесило угрозу, привело к установлению хрупкой и опасной глобальной стабильности. Наступила эра равновесия страха.
Образование мировой системы социализма и ее структур (Варшавский договор, СЭВ) разделило мир на два враждебных блока. Возникла система равновесия силы. Противостояние систем укрепляло оба лагеря, стало структурным каркасом эпохи идеологической борьбы. Биполярный мир, военно-стратегический паритет сделали мир более устойчивым и безопасным.
Этот процесс закрепила политика разрядки международной напряженности (70-е годы XX века). Стороны признали паритет и статус-кво противоположных систем. Прямая конфронтация сменилась экономической и идеологической конкуренцией.
Но нарастание противоречий, взаимное недоверие, привели к очередному росту международной напряженности. Проснувшиеся амбиции США на сохранение мировой гегемонии резко обострили международную обстановку. Энтропия хаоса опять стала нарастать. Началась очередная проверка человечества на устойчивость.
Нарастающий хаос — индикатор системного кризиса. В то время как порядок — результат высокой организации и зрелости общества. Состояние мирового сообщества показывает, что до зрелости человечеству еще далеко, если такое вообще возможно.
Мир голографичен — все есть одно: «Все, что существует, есть модус (проявление) единой субстанции» (Бенедикт Спиноза). Все вещи и явления — части единого целого, разделение на границы относительно и условно. Человек создан по образу и подобию Божьему. Все люди произошли от одного предка, живут в общей колыбели по имени Земля.
Однако концепцию всеединства, как идею пантеизма, православная космогония не разделяет. Бог не сливается с природой, а является ее Творцом, Создателем и Законодателем. Православное миропонимание различает сущности Творца, создающего мир из самого себя и творения, целью которого является обожение (теозис). Только Бог обладает признаками Вечности, Святости, Всемогущества, Всеблагости. Полная гармония может быть только с Богом и в Боге.
С момента грехопадения (начального момента энтропии) человек начал отдаляться от Бога, но не потерял возможность спасения. После грехопадения нарушилась Божественная гармония, повредилась природа человека, который начал жить по страстям и стихиям мира. Жестко эксплуатируя природу, человек сделал ее враждебной и чуждой себе. Падение человека стало начальной точкой всеобщей неустойчивости (человека, мира, природы). Идея развития, накопления и господства стала превалировать над идеей спасения и добродетельности.
Научной опорой эволюции стала доктрина дарвинизма (естественного отбора), где в ходе взаимодействия и борьбы побеждает сильнейший. Цивилизация «кулаками», наотмашь расчищать себе путь. Лишние ветви отсекаются, препятствия устраняются самым радикальным образом. В борьбе человека с природой пока победил человек. Но это Пиррова победа, тупик и будущее стратегическое поражение.
По причине насилия, необузданности, как результата нравственного падения, гибнет не только природа, но государства и даже цивилизации. Забыли мы или не понимаем, что любая система, враждебная Богу, будет рано или поздно уничтожена. Вспомним судьбу Вавилона. «Пал, пал Вавилон, великая [блудница], потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы» (Откр. 14:8). И поэтому Господь предостерегает другие народы и государства: «Выйти от нее, народ Мой» (Откр. 18:4).
Такую же участь ждет новый Вавилон — США, впрочем, и все неразумное человечество. Накопление грехов переполнит чащу Божественного терпения. Остается уповать на долготерпение, человеколюбие и милость Божию.
Божественный промысел о человеке нам сложно понять, но конец известен: «Земля и все дела на ней сгорят. Впрочем, мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (Откр. 21:1, Ис. 66:22, 2 Пет. 3:10,13). Успокаивает только, что в Священных книгах речь идет не о полном уничтожении планеты, а о Преображении, торжестве Божественной гармонии (синергии) между человеком и Богом, окончательной победе жизни над смертью. Господь все приведет в «Благоустроенный вид» и еще «более совершенное бытие» (иерей Валентин Уляхин).
История вопроса
Понятие «окружающая среда» в древние времена не было. Впервые на защиту природы и ее связь с человеком обратил внимание греческий философ Платон (427-347 до н.э.). Природа слита с человеком и космосом, представляющие собой разумную, органичную целостность («Тимей»). Существуют общий порядок и всемирная гармония, которые следуют высшим ценностям и единой конечной цели. Человеческую алчность Платон считал духовной болезнью. Необузданность может сдерживать только аскетизм, общественный и личный контроль над желаниями под руководством разума. Платон оценил и последствия неограниченного воздействия на природу. Ремесла следует использовать с осторожностью, дабы не навредить природе, которая является не ресурсом, а всеобщим благом.
Аристотель (384 — 322 до н.э.). Ученик Платона, продолжил его «экологическую» линию. Аристотель ввел принцип целостности мира как взаимосвязанной системы и самоценности самой природы. Считал, что природа ничего не делает напрасно, у нее свои законы, с которыми человек должен считаться. Благоговейное отношение ко всему окружающему, тем более живому, он считал высшей добродетелью и всеобщим благом. Грубое вмешательство в природу нарушает естественный ход и порядок вещей.
Сенека Младший (4 до н.э. — 65 н.э.). Природа, учил Сенека, есть продукт высшего разума и единый живой организм (пантеизм). Если природа священна и разумна, то ее бездумное разрушение — глупость и кощунство. Человек не хозяин, а часть природы, призванный постигать ее мудрость. Сенека первым сделал вывод о том, что не всякий прогресс является благом. Орудие труда и воздействие на природу должны подчиняться высшей добродетели. Состояние природы зависит от состояния человеческой души.
В противовес этизации и самоценности природы выступал стихийный материалист Декарт, рассматривающий природу как «великий механизм» (сложную машину). Природа, в т.ч. человеческая, механистична, все управляется только действующими причинами и подчиняется законам движения (воздействие-ответ).
Герой И. Тургенева, Е. Базаров в романе «Отцы и дети» высказал сакраментальную фразу: «Природа мастерская, и человек в ней работник». Это утилитарное, рациональное, прагматичное направление стало доминировать в общественном сознании. Результат — катастрофическое состояние природы, нарушение баланса между ее использованием и сохранением (сбережением).
Священное Писание защиту окружающей среды переносит в область религиозного долга и поклонения. Природа — Божественная субстанция, часть Божественного замысла и абсолютная ценность. Власть над природой ограничивается целями повиновения Божественному замыслу и ответственностью перед Создателем. Бог – единственный Владелец мира (Быт. 2:15).
Современная наука (философия, экология, квантовая физика) — тоже признает единство всего живущего (жившего), обнаруживает глубокую взаимосвязь всего со всем, как единая сеть жизни. Гуманистическая наука во всем этом видит духовно-этический императив, основанный на всеобщей любви и заботе всех, о каждом и каждого ко всему живущему. Если Вселенная живое, всеобщее и Священное целое, то она заслуживает только благоговейного отношения к себе. Иное означает разрыв и гибель человечества.
В новейшей истории о последствиях влияние человека на экологию начали задумываться с началом промышленной революции (первая треть XVIII века). Урбанизация, рост масштабов воздействия на окружающую среду, стали угрожать здоровью, экономике и стабильности общества. Вера в неисчерпаемость ресурсов и безграничных возможностей природы была подорвана рядом экологических катастроф и системных проявлений (смог, гибель животных, птиц, млекопитающих, техногенные катастрофы).
Наука рассматривает природу как эмерджентный процесс. Эмерджентность — свойство сложных систем, при которых целое обладает качествами, не присущими его частям в отдельности, каковой и является природа. Она включает в себя симбиоз подсистем, между которыми происходит обмен (социо-техно-космосфера). Изменение в одной сфере, влечет за собой изменение всей системы.
Никакие природоподобные технологии не заменят живую природу. Конечно, симбиоз между человеком, техникой и природой необходим, как и подражание биометрическим процессам. На этой почве создаются конвергированные формы, слияние природоподобных технологий с нано-био-гибридными системами (умные города, работающие как лес, природоподобные модули и ландшафты). Но полный выход из земной колыбели человечества невозможен.
Однако трансгуманисты с этим не согласны. Они рассматривают самого человека как промежуточную, а не конечную ступень эволюции. С помощью новейших технологий человек может обновить, усовершенствовать свою природу, преодолеть биологические ограничения (смерть, болезни, старение), радикально усилить свои интеллектуальные и физические возможности.
Трансгуманисты рассчитывают на высокотехнологичные достижения в области искусственного интеллекта (ИИ), позволяющие создать систему человек — машина, способную заменять естественные органы на искусственные, интегрировать электронику в человеческое тело (киборгизация). Прогресс они видят в технической модификации самого человека. Это не только утопическое понимание будущего, но циничное богоборчество, уход от биологической и духовной сущности человека.
На международном уровне вопросы экологии и устойчивого развития начали обсуждаться в начале 80-х годов XX века. В этот период был принят ряд ключевых международных соглашений с климатической и экологической повесткой дня. Достигнуто понимание проблемы как всеобщего, комплексного, системного (глобального) кризиса. Римский клуб в докладе «Пределы роста» (1972 г.) сделал вывод о катастрофических последствиях неограниченного вмешательства человека на природу. Было выражено опасение, что при сохранившейся тенденции к 2000 г. человечество ждет экологическая катастрофа. Признано необходимым сокращение производства и численности роста народонаселения.
В Стокгольме (1972 г.) состоялась Конференция ООН по окружающей среде. В Нью-Йорке подписана Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 г.) В 1997 г. подписаны Киотский протокол, а в 2015 г. Парижское соглашение по климату. Эти и другие документы стали международными рамочными соглашениями по борьбе за экологию и изменению климата. Разработаны основные принципы сотрудничества и развития: национальная подотчетность, предосторожность, общая ответственность за состояние природы и окружающей среды и другие принципы.
Однако некоторые развивающиеся страны приняли эти декларации как дискриминацию по индустриальному признаку, ведущему к экономическому ослаблению (деиндустриализации). Эритрея, Ливия, Йемен, Иран подписали, но не ратифицировали Парижское соглашение по климату (2015 г.). Но и некоторые крупные страны саботируют «зеленую» повестку. США не ратифицировали Конвенцию по биологическому разнообразию (КБР). Американцы дважды выходили из Парижского соглашения по климату (последний раз в январе 2025 г.). Канада вышла из Киотского протокола в 2011 г. Правительство заявило, что выполнение обязательств по протоколу экономически не выгодно стране. Великобритания отказалась присоединиться к Соглашению об изменении климата, торговли и устойчивому развитию (ACCTS), не желая отменять субсидии на ископаемое топливо.
Не отрицая важности международно-правовой защиты окружающей среды, следует отметить, что в этой концепции слабо прописаны духовно-нравственные требования к экологии, о чем будет сказано ниже. Невозможно изменить больную планету, не исцелив человеческую душу. В международно-правовых документах не отражены причины экологических проблем, вытекающие из самой природы монополистического капитализма. Статья 55 Устава ООН и дух этого акта исходят из технократического понимания борьбы за экологию. В них заложена потребительская парадигма развития, являющаяся основной причиной экологических проблем.
В России идеологом устойчивого развития был академик (ученый-физик) В. Коптюг. На международной конференции по устойчивому развитию он выступил с докладом «Альтернативы общественного развития на пороге XXI века и социально-политические движения» (Москва, 1996 г.). Присутствующие на Конференции ободрили его инициативу и признали эту концепцию безальтернативной для всего человечества.
Несмотря на громкое звучание, концепция устойчивого развития продолжает вызывать много вопросов, подвергается серьезной и обоснованной критике. Начнем с внутренних противоречий. В глаза бросается несовместимость понятий «развитие» и «устойчивость». Первое предполагает динамику, нелинейность, качественные скачки, а это изменяет устойчивость. Экономист Джозеф Шумпетер обращает внимание на нелинейность развития: «Развитие — это процесс «созидательного разрушения, где кризисы неизбежны» [1].
Преемственность как категория устойчивости России
Новое, как известно, продолжение старого. Старое — основа, почва для нового роста, в которых сохранено ядро преемственности. Без преемственности разрушаются базовые основы устойчивости. В этом смысле устойчивость — способность удерживать прошлое в настоящем.
Но прошлое еще и передача родословной, национального кода, которое можно назвать филиацией (от лат. fi lialis «сыновний»). Для России, консервативной и традиционной страны, преемственность, это сохранение родового корня (первоначала), следование заветам предков, определивших на все времена историческое направление России. Дискретность и фрагментарность нашей истории приводила к разрывам исторических традиций, ослаблению национального самосознания, делала невозможным извлечение системных уроков из прошлого.
Сегодня утрачено целостное понимание исторического потока. История рассматривается как серия несвязанных между собой эпизодов и исторических эпох. Народ превращается в Иванов, непомнящих родства, перекати-полем. Куда подует ветер, там, как сухой песок, окажется народ.
В контексте исторической ломки вспомним эпоху Петра I, две русские революции 1917 г., перестройку, контрреволюцию 1991 г. В ходе дискретного исторического процесса утрачены несущими конструкциями исконной русской государственности: Имперскость, Державность, Православие, Народность. В результате эрозии этих исторических констант Россия оказалась на территории чуждых смыслов, в токсичной матрице капитализма, разрушающего нашу национальную и духовную сущность. Капитализм — инструмент порабощения России, ее разложения и уничтожения.
«Современная история — есть сумма всего того, чего можно было бы избежать» (Б. Рассел). Исторические ошибки подменяются политической мифологией. Конструирование политических мифов — любимое занятие политиков. Ложный путь приводит к бессмысленной растрате ресурсов и национальной энергии. Однако в мифах есть и рациональное зерно как идеальная конструкция желаемого. Миф — онтологическая форма действительности. Он отражает фундаментальные черты реальности, которые «либо недоступны современной рациональности, либо игнорируются и сковываются ею» [2].
В тоже время миф следует отличать от мистификации, одной из форм, которой является Концепция устойчивого развития (КУР). Эта концепция сегодня является инструментом гибридной войны, поскольку исходит из унифицированного, навязанного либеральной наукой понимания и оценки политических процессов с позиции механистичного материализма, без включения духовно-нравственной составляющей. На международном уровне эту концепцию обслуживают наднациональные институты под управлением Мирового регулятора (Мирового правительства).
Оценки и интерпретации понятия «устойчивое развитие»
Понятие «устойчивое развитие» порождает много споров. Непонятен смысл целеполагания концепции устойчивого развития: кому она адресована: всему человечеству или элитной группы стран (людей). Устойчивое развитие не может быть самоцелью. Условия и цели требуют согласования. Цели не должны разрушать базовые условия развития.
Ложные цели ведут к стратегической, глобальной неустойчивости. Улучшение благосостояния не может быть универсальной целью, поскольку является оценочной и переменной величиной. У стран разные возможности для обеспечения благосостояния народа. К тому же, цели могут быть не только материальными. В войне, например, главной целью является победа. Полный комфорт, отсутствие серьезных проблем, ведет к моральному разложению нации, ослаблению национального иммунитета.
Мировая политическая устойчивость связана с соотношением универсализма и национального своеобразия, цивилизационной совместимостью. Сложносовместимыми являются рациональная Западная цивилизация, мистический Восток, традиционные Китайская и Индийская цивилизации, духоцентричная Русская (православно-славянская) цивилизация. В религиозном отношении, разные духовные ценности исповедуют католики, протестанты, иудеи, мусульмане, буддисты. Объединить их может верховенство права, опыт и необходимость совместного выживания. Но ценностный разрыв все равно будет ощущаться.
Концепция устойчивого развития по своей природе антропоцентрична, ориентирована на потребительские инстинкты. Центром устойчивого развития и критерием оценки является экономика (экономический детерминизм). Экономическое развитие должно вписываться в возможность природы, ее способность самовосстанавливаться и «залечивать раны». Неслучайно ученые ищут альтернативы концепции устойчивого развития.
Предлагаются следующие подходы:
Ответственное развитие. Опора на религиозную и морально-нравственную мотивацию [3]. Философия, стремящаяся к балансу между обществом, природой, экономикой и технологией ради безопасного и устойчивого будущего.
Де-рост (Degrowth). Часть «зеленой» экономики. Предлагает переосмыслить все основы жизни. Ратует за благосостояние в пределах возможностей экосистемы. Выступает за снижение масштабов давления на экологию сокращение производства и потребления.
Коэволюционное развитие. Синтетическая теория эволюции. Взаимно обусловленная эволюция социо-техно, космо-эко сферы. Стоит за гармоничное взаимодействие эволюции природы, технологий и социального прогресса.
Управляемая эволюция. Глобальная координация всех взаимодействующих систем с участием человека. Активное, разумное, целенаправленное управление, развитие социально-экономических систем на основе научного знания, для достижения лучшего и желаемого будущего [4]. Должна быть не только защита, но и целенаправленное управление развитием и восстановлением среды обитания на планетарном уровне.
Циркулярная экономика. Экономика замкнутого цикла. Системный пересмотр всей цепочки создания стоимости, издержек и поставок. Инновационная модель производства и потребления, направленная на минимизацию отходов и максимальное использование ресурсов [5].
Ноосферная вертикаль. Развитие на основе научной мысли, переход от социо-биосферы в сферу разума (ноосферу) [6]. Фундаментальный пересмотр роли человека в планетарной системе. Осознанный, нравственно и духовно обоснованный переход к строительству лучшего ненасильственного и управляемого общего будущего.
Однако следует сказать, что и альтернативные подходы страдают идеализацией, утопизмом и сложностью реализации. Такие альтернативы требуют радикальных изменений, прежде всего, общественного сознания, структуры общества, иного общественного-политического устройства, основанного на самосознании и высокой ответственности граждан. Убедительной внеэкономической и ненасильственной альтернативы устойчивому развитию пока не найдено.
Несмотря на недоработку и спорность концепции устойчивого развития, она остается ведущей в международной экологической повестке. Концепция устойчивого развития нашла поддержу и членов ШОС. Предложение о создании в рамках ШОС Совета по устойчивому развитию одобрил Министр экономического развития М. Решетников. Одной из целей Совета является содействие открытому обществу. А мы знаем, кто за этим стоит и ради чего оно создана. Обеспечение доступа к правосудию для всех, создание эффективных, подотчетных на всех уровнях международных структур, явно либеральная концепция подчинения глобальному управлению [6]. Но представители России в ШОС повелись на эту либеральную риторику.
У России должна быть своя духоцентричная модель устойчивого развития как минимум, в национальном масштабе измерения. Но эта модель вторична по отношению к парадигме развития, которая давно себя скомпрометировала и исчерпала. Исторический поворот может совершить только Россия, которой на роду написано быть Спасителем мира.
Продолжение следует.
Сатлейкин Павел Иванович,
к.ю.н., полковник милиции в отставке,
ветеран боевых действий,
член Русского экономического общества
им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ)
Используемая литература:
- Сигачев М.И. Журнал: Власть. Рубрика политология. Статья в выпуске. 2025. Том 2. С.33.
- Кольев А.Н. Политическая мифология. Реализация социального опыта. Москва. Логос. 2003. С.45.
- Бардин А.Л., Сигачев М.И. Дискурс развития: социально-гуманистический аспект. Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН.
- Яблоков А.В. Левченко В.Ф., Керженцев А.С. «О концепции «Управляемой эволюции» как альтернативе концепции «Устойчивого развития». URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30025555_10934884.pdf
- Шабалин Г.В., Алипов А.С. Теория устойчивого развития и альтернативные концепции взаимодействия природы и общества. Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. Журнал. URL: http://fikio.ru/?p=1089
- Андрианов А.А. Исправление имен. Что скрывается за понятием «устойчивое развитие». Беседа с Александром Андриановым, координатором инициативы «Платформа России». Завтра. Газета. Январь. 2026. №1 (1666).
