ukronazi

Уроки «евромайдана». Аналитическая записка. Часть 2

Продолжение статьи Владимира Николаевича Турченко, доктора философских наук, профессора НГАСУ, об уроках украинского кризиса.

4. Немного истории

«Может быть, – писал в 1913 году И.А. Сикорский, – кому-нибудь очень необходимо, чтобы Россия в своём прошлом была Украиной, а русские украинцами, но только этого никогда не могло быть на самом деле». Нынешняя украинская территория, согласно общеизвестным летописным источникам, в 9-13 веках называлась «Русь». Термин «украина» в смысле «окраина» ввёл польский король Стефан Баторий (1533-1586) как название захваченных им земель малоросов и карпаторосов. Единый малороссийский (южно-русский) язык, а, следовательно, и особая этническая общность «украинцы» выделись из русского этноса лишь в XIX веке [11].

Идея «незалежности» (независимости) юго-западных русских земель возникла ещё в XVXVIIIвв. как реакция против польско-литовских, татаро-турецких, австро-венгерских и немецких захватчиков. Она была популярна среди запорожских казаков, которые, в отличие от донского казачества, не занимались хлебопашеством, но были готовы, в зависимости от обстоятельств, служить кому угодно и кого угодно грабить [12; 13]. Воссоединение в 1654 году малороссийского и великорусского народов основывалось на их глубокой культурно-этнической общности и необходимости совместного противостояния иноземным агрессорам.

Основоположник украинского литературного языка Т.Г. Шевченко употреблял термин «малороссийский язык» (не «украинский»), а личные дневники и прозу писал по-русски. «Истинная национальность заключается… в самом духе народа», – утверждал Н.В. Гоголь. Он, прекрасно владея полтавским наречием, сумел русским языком передать очарование духа украинской культуры и выразить единство этих двух славянских народов. О глубоком родстве малороссов и великороссов говорит тот факт, что, вопреки принудительному насаждению «мовы» в советское и, особенно, в постсоветское время, более половины украинского населения предпочитает говорить, писать и читать по-русски.

Культурное, в том числе языковое, разнообразие народов, также как разнообразие природы, фауны и флоры, представляет непреходящую общечеловеческую ценность. Освоение любых языков и ценностей способствует более глубокому постижению родного языка и собственной национальной культуры. В Советском Союзе русский язык был языком межнационального общения и обязательным учебным предметом. В российских школах преподавание русской литературы сочеталось с обязательным изучением произведений Шевченко, Купалы, Джамбула, Гамзатова, Руставели и других выдающихся представителей советской литературы. Музыка, песни, танцы всех народов нашей страны, как и лучшие зарубежные образцы, постоянно звучали по всесоюзному радио, в кинофильмах, распространялись многотысячными тиражами звукозаписей и печатных изданий. В советское время чуть ли не каждый русский парень или девушка могли спеть украинскую «Распрягайте, хлопцы, кони…» или грузинскую «Сулико». Постоянное межнациональное общение способствовало взаимному духовному обогащению. Каждый гражданин Советского Союза мог чувствовать себя своим в любой из советских республик. Неприязнь к другим лицам из-за их национальной принадлежности могли испытывать лишь отдельные люди невысокой культуры. Враждебное же отношение порицалось общественным мнением, а в крайних формах подлежало уголовному наказанию. Какая же «чёрная кошка» пробежала между двумя братскими народами?

Отделение Украины от России происходило в 1918 г. во время немецкой оккупации при прямой поддержке германского штаба Восточного фронта. Затем идею «самостийности», как ни парадоксально, поддерживали большевики и руководство КПСС, далеко не всегда находившие гармоничное сочетание принципа развития самобытной культуры каждого этноса с политической необходимостью обеспечения единства государства. Это проявлялось, в первую очередь, в административно-принудительном насаждении украинского языка. В.И. Ленин требовал, чтобы «на территории Малороссии все служащие умели изъясняться на украинском языке», и даже предлагал в штабах и военных учреждениях завести переводчиков [14, с.141-142]. Некоторые критики даже называют его крестным отцом «незалежности» и украинского национализма [15]. В целях повышения доли рабочего класса в населении Украины в её состав были включены Харьковская, Донецкая и Луганская области.

В этом отношении И.В. Сталин, считавший целесообразным в составе советского государства иметь лишь автономные, а не равноправные национальные образования, смотрел дальше В.И. Ленина. Однако и при нём границы республик устанавливались без достаточного учёта национально-этнического состава и желаний населения конкретных территорий. Вершиной бюрократического произвола явилась передача Крыма Украине по сути в силу желания Н.С. Хрущёва, стремящегося заручиться поддержкой украинской партийно-советской бюрократии и интеллигенции, среди которых были сильны «самостийные» амбиции. Все бумаги из государственных учреждений предписывалось отправлять на украинском языке. Ответы на них могли получить, например, на узбекском языке, а переводчика найти бывало не просто.

Зачем нужно было оперу «Евгений Онегин» для исполнения в Киеве или Харькове переводить на украинский язык? Ведь даже «щирые западэнцы» за редким исключением прекрасно понимают русскую речь. Между тем, в советское время целая армия занималась переводом русской литературы на украинский, которая затем годами пылилась на полках магазинов и списывалась в макулатуру. С другой стороны, если бы опера Гулак-Артемовского «Запорожец за Дунаем» исполнялась в Москве или Новосибирске на русском языке, то эта классическая вещь потеряла бы для русских слушателей свою неповторимую прелесть. Зачем было в Крыму все русские вывески даже на магазинах и парикмахерских в авральном порядке уже в середине 50-х гг. менять в приказном порядке на украинские? Как показала жизнь, даже 60 лет принудительной украинизации крымчан привели к противоположным результатам.

«Демократические» власти Украины, отбросив всё лучшее из советского опыта решения проблемы межэтнических отношений, взяли из него и довели до абсурда всё худшее. Если бы они подошли к этому вопросу так, как в Беларуси, – два государственных языка при категорическом запрещении нацистских организаций и русофобской пропаганды, то «евромайдан» был бы невозможен. Как показывает жизнь, именно свободное межязыковое общение способствует взаимному культурному обогащению и консолидации разных этносов.

В постсоветское время на Украине идеи национального превосходства и русофобию насаждает не только официальная пропаганда. Главную роль в этом деле играет масса созданных с помощью США и государственных властей неонацистских партий – от «умеренных» вроде «Батькивщины», «Удара» и «Нашей Украины» до откровенно фашистских типа Социал-националистической партии Украины («Свобода») во главе с О. Тягнибоком и «Тризуба» имени Степана Бандеры – Д. Яроша. О действительных целях этих партий можно иметь представление из записи беседы двух вышеназванных главарей [16]. Не трудно убедиться, что их идеология отличается от гитлеровской тем, что место «арийской» расы занимает «украинская». Наиболее убедительно о них как наследниках немецких нацистов говорят творимые ими зверские расправы с беззащитными людьми в Одессе, при карательных экспедициях против восставшего народа Юго-Востока.

На президентских выборах 25 мая 2014 г. эти партии поддержали всего 2% голосовавших. Этот факт дал повод киевской хунте и российским «оппозиционерам» объявить угрозу бандеровского фашизма несуществующей, выдумкой путинской пропаганды в геббельсовском стиле. Именно так в один голос говорят А. Навальный, Венедиктов («Эхо Москвы») и другие рупоры либералов. Между тем, история учит, что жёстко организованным партиям достаточноподдержки около одного процента населения, чтобы в ситуации острого кризиса взять власть, не встречая серьёзного сопротивления. Киевская хунта и Порошенко въехали во власть на плечах бандеровцев, а теперь вынуждены опираться на их идеологию и управляемую ими «Национальную гвардию», чтобы подавлять восставший Юго-Восток. Недалёк тот час, когда Ярош и Тягнибок потребуют расплаты за оказанные услуги и, воспользовавшись резким снижением жизненного уровня большинства населения после подписания условий Евросоюза, жёстко потеснят новоявленных властителей.

5. Кому нужен раздор между братскими народами?

 Каким же геополитическим и социально-классовым силам выгодно разжигать вражду между славянскими братскими народами, у которых общие предки и история, переплетены семьи и родственники по обе стороны границы, и которые, несмотря на возникшие языковые различия, могут без переводчиков понимать друг друга?

Во-первых, Соединённые Штаты и страны Евросоюза, стремятся не допустить возрождения геополитического полюса на постсоветском пространстве и создания на основе Таможенного союза ёмкого евразийского рынка с населением около 220 млн. человек. Потому уже в 1996 г. Конгресс США принял резолюцию: «Правительство Украины должно продолжать действовать в защиту своего суверенитета и других независимых государств бывшего Советского Союза, выступая против появления каких-либо политических или военных организаций, у которых мог бы быть потенциал в содействии реинтеграции государств бывшего Советского Союза».

Для американцев Украина – важнейший стратегический плацдарм, с которого они намерены по отработанному сценарию «цветных революций» организовать расчленение Российской Федерации на множество «независимых» государств, лишённых ядерного оружия и других средств массового поражения. О том в 1999 г. на закрытом американо-украинском совещании в Киеве небезызвестный З. Бжезинский откровенно заявлял: «Украина для нас – это фортпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России».

Во-вторых, – в разжигании противоречий между Россией и Украиной заинтересованы обслуживающие интересы Запада олигархи, беспредельно обогащающиеся на разворовывании национальных ресурсов и сверхэксплуатации нищающего украинского населения. Они, постоянно тиражируя через контролируемые СМИ ложь о том, что в экономическом банкротстве и всех бедах страны виноваты «клятые москали», непосредственно берут в свои руки государственное управление в Киеве и областных центрах, чтобы железной рукой подавлять растущее сопротивление народа с помощью штурмовиков «Правого сектора» и иностранных наёмников.

В-третьих, бандеровская идеология импонирует той части чиновников, военнослужащих и интеллигенции, которая показную «украинскость» и ненависть ко всему российскому использует в карьеристских и корыстных целях. Потому она всё откровеннее кладётся в основу государственной политики.

В-четвёртых, ультра-националистская идеология, как и в гитлеровской Германии, воспринимается на-ура средней и мелкой буржуазией, вплоть до индивидуальных предпринимателей типа уличных торговцев и даже определённой части наёмных работников, как обоснование привилегий и льгот в рыночной экономике по этническому признаку.

В-пятых, эта идеология и повышенная ориентация на Евросоюз более всего распространены в западной части Украины, где немало замаскировавшихся предателей, воевавших на стороне гитлеровской Германии, и их потомков. Кроме того, многие жители данного региона уже трудятся в странах Запада «гастербайтерами» и надеются, что соглашение Украины с Евросоюзом повысит их статус. Значительная часть населения там завязана в торговлю, спекулятивные и контрабандные операции с Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией.

В-шестых, националистскими идеями прикрываются уголовные, хулиганствующие элементы, и даже так называемые «титушки» – оплачиваемые группы молодых людей спортивного вида, выступающих в роли провокаторов или «зачищающих» гражданские акции.

В-седьмых, раздор и вражда между кровными братьями – малороссами и великороссами крайне нужны, тем, кто фактически управляет не только украинской властью, но также американскими послами и президентами. О них официальные лица обычно «политкорректно» избегают даже упоминать, остерегаясь обвинений в антисемитизме. Потому этот вопрос необходимо рассмотреть подробнее.

Речь идёт о группе сверхбогатых еврейских семей банкиров, связанных между собой династическими браками и контролирующих мировую финансовую систему и около 80% СМИ. Главный инструмент их влияния на внутреннюю политику государств и международные отношения – многоликая, всепроникающая система мирового сионизма и институт раввината. Относительно небольшая, но чрезвычайно влиятельная иудейская секта Хабад считает своей «землёй обетованной» не Израиль, а именно Украину, которая должна стать «Третьей Хазарией», включающей также основную часть европейской России и всю Белоруссию. Их планы, по сравнению с гитлеровскими, выглядят «умеренным гуманизмом». Хазария должна стать метрополией всемирной еврейской империи, а все остальные страны мира при десятикратном сокращении их «лишнего» населения – её мировой колонией, чтобы у каждого еврея было 10 рабов, а особо упорные народы должны быть уничтожены вместе с их женами [17; 18; 19; 20].

Бандеровцы и тягнибоковские «социал-националы» относятся к евреям также, как гитлеровцы. Тем не менее, сегодня их всемерно используют закулисные режиссёры «евромайдана» – еврейские нацисты, преследующие свои цели, Раввин хабадской синагоги Моше Асман на празднике Пурим в центре Киева со сцены славил боевиков «Евромайдана» и кричал: «Я «жидобандеровец!». Подобную позицию занимает глава Ассоциации еврейских общин и организаций «украинский Геббельс» И. Зисельс. Пресслужбу «Правого сектора» возглавляет бывший гражданин Израиля Б. Берех. Объединённую еврейскую общину Украины и Европейский совет еврейских общин возглавляет гражданин Израиля олигарх И. Коломойский, которого хунта назначила губернатором днепропетровщины. Его кредо: обещать протестующим всё, что угодно – «…Вешать их надо потом!». Слова не расходятся с делом: Коломойский финансирует бандеровских карателей Д. Яроша в Донецкой и Луганской областях, предлагая им за каждое освобождённое от народной власти здание по 200 тысяч долларов, и лично звонит депутату Верховной Рады О. Царёву, цинично сообщая, что за миллион долларов заказал его убийство… Гражданин Израиля Б. Бляхер-Берёза – второе лицо после Д. Яроша в «Правом Секторе» и руководитель информационного отдела призывает расправляться на Юго-Востоке со всеми несогласными самыми жестокими мерами по гитлеровским рецептам.

Еврейские фашисты видят в бандеровских головорезах лишь тупое орудие осуществления своих целей, подлежащее после использования утилизации. Бандеровцы же стремятся использовать еврейский капитал, чтобы затем очистить Украину от «жидов и кацапов» [16]. Одним словом, кто кого перехитрит…

Необходимо подчеркнуть, что большинство евреев не поддерживают подобную политику, а многие её резко отвергают. Так, деятельность Коломойского была осуждена частью депутатов израильского кнессета. Председатель харьковской иудейской общины Э. Ходос задолго до «евромайдана» предупреждал, что украинские власти влекут страну к гибели и взывал: «Поймите «цивилизованная Европа», куда вас якобы ведут – это Мираж, а не Земля Обетованная. … Остановитесь пока не поздно! Пока ещё можно сохранить оставшихся в живых. У вас есть своя Земля Обетованная, которая стонет под Хазарским Игом» [19, c. 269-279].

Самое ужасное, что «самостийные» украинские власти в тесном сотрудничестве с бандеровскими и еврейскими нацистами сумели отравить умы, души и лишить исторической памяти большинство населения, особенно выросшие в постсоветское время поколения. Преодоление катастрофических последствий этого преступления – самая трудная задача на пути к национальному возрождению Украины.

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar

wpDiscuz

Смотрите также