Объявленный «курс на цифровую экономику» заставил многих задуматься над значением термина и реальным её наполнением. Термин «цифровая экономика», Digital economy (DЕ) — экономика, осуществляемая с помощью цифровых телекоммуникаций, впервые использовал «один из ведущих кибер-гуру мира» Дон Тапскотт в 1994 г. Есть определения и посложнее  — система экономических, социальных и культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий.[1] Но единого термина пока нет. Помимо «цифровой экономики» используется «электронная экономика», «новый технологический уклад мира», «API экономика», «экономика приложений», «креативная экономика»… И разночтения совсем не случайны.

Попытаемся кратко, но более цельно и структурировано визуализировать, осмыслить цели и приоритеты «DЕ». Приоткрыть на первый взгляд неявные вызовы и угрозы, которые возможно она несёт людям, обществу и государству.  Начнём с анализа самой сложной составляющей «DЕ» – её научно-технологического базиса, феномена технологической Революции — NBIC-конвергенции, NBIC-технологий (по первым буквам областей: N -nano; B -bio; I -info; C -cogno). Термин введен в 2002 г. (в русской транскрипции НБИК-технологии). Разложим их на составляющие и проанализируем. В «нюансах» часто и кроется истинный смысл понятий, событий и явлений…

Модернизация промышленности связана с автоматизацией технологических и производственных процессов, роботизацией. Но РФ значительно отстаёт от ведущих стран, закупив в  2014 году 700 роботов из 200 000, проданных по миру. При этом в Китай поставлено 56 000 промышленных роботов. В 2017 г. он может занять первое место в мире по количеству эксплуатируемых роботов.[2] А стимулирование поэтапного внедрения принципов наилучших доступных технологий РФ планирует проводить… с 2019 г. [3]

При этом когнитивная наука является важнейшей составляющей комплекса NBIC-конвергенции, формирующая технологии генерации и обработки новых знаний. Объективный физический мир и субъективная психическая реальность, трансформируется в трехмерное измерение, которые и определяют результат адаптации человека к миру, степень ее адекватности. А философское осмысление расширяющихся границ человеческого творчества ведет к трансформации представлений о существовании человека, рождении и смерти, стирании дихотомии: искусственное — естественное. Первый шаг — «информационный» взгляд на объекты, распространение «информационной» интерпретации жизни становится основой для реализации сценариев «цифрового бессмертия».

Человечество вплотную подошло к синтезу структур живой и неживой природы, позволяющему совершить небывалый скачок в развитии человеческих возможностей, трансформации человеческих отношений, преобразования среды обитания, создания «природоподобной» искусственной среды, которую обозначают как глобальную технологическую среду (TG-среда), применяющую ND-технологии. TG-среда стремится подменить естественную среду, полностью втягивая человека в себя, оставляя ему лишь связь с природой, которая необходима ему для отправления естественных потребностей. TG-среда вступает в борьбу за человека с естественной средой его обитания.

Новые технологии становятся реальной угрозой традиционным ценностям человека, подвергая опасности не только систему человеческих отношений, но угрожают расчеловечить  самого человека, человечество в целом. Механизмы и технологии воздействия на индивидуальное и общественное сознание, целевое управление информационным пространством, новые социо-гуманитарные технологии, многократно усиленные через механизм сетевых структур и всемирной сети Интернет, несут угрозы социальной стабильности, национальной безопасности всех стран, государств и народов.

Плоды NBIC-конвергенции ведут и к ревизии церковных догматов. Особого внимания заслуживают группы, которые объявляют своей целью преодоление естественных ограничений человеческой природы. Представители этих групп заявляют, что природа якобы слишком часто «ошибается», чтобы на нее безоговорочно полагаться. Пример такого подхода изложен в отчете Национального научного фонда США «Конвергентные технологии для улучшения человеческих показателей»[4]. Его авторы предполагают, что использование соответствующих технологий будет способствовать преодолению языковых, культурных барьеров и установлению мира на планете, развитию плодотворного сотрудничества (!?) между людьми и машинами.

При этом научных знаний о рисках, связанных с NBIC-технологиями пока недостаточно. Риски и угрозы, которые таят, к примеру, нанотехнологии связаны с новыми качествами и свойствами, которые проявляются у веществ, представленных в нановеличинах.  Из-за малых размеров (< 2 нм) наночастицы глубже проникают в легкие человека и, преодолевая альвеолярно-капиллярную перепонку, могут попасть в кровь[5]. А наночастицы золота токсичны для человека. Поэтому не только перед токсикологами стоит задача проверить наночастицы веществ на их токсичность…

Искусственный интеллект может эффективно управлять  совокупностью наномашин. Это ведет к значительному скачку в возможностях производительных сил. С помощью нанотехнологий, молекулярного производства  становится возможным создание материальных объектов с чрезвычайно низкой себестоимостью. Молекулярные наномашины, наноассемблеры могут быть невидимы глазу, и распределены в пространстве в ожидании команды на производство. Речь идёт о превращении природы в непосредственную производительную силу, о ликвидации традиционных производственных отношений. Это может привести к серьезной трансформации традиционной социальной организации общества – государства в современном  его понимании и социальных (не только товарно-денежных) отношений.

Наиболее откровенно и решительно идеи «технологического исправления изъянов биологической и социальной организации человечества» сформулированы последователями трансгуманизма, постулирующими необходимость превращения несовершенного на данный момент человечества в «киберчеловечество будущего». По их мнению, мир находится на пороге глобальных перемен, сутью которых, должна стать реализация «новой модели развития», способствующей эволюции сознания индивида и переходу к «неочеловечеству».

Серьезность намерений трансгуманистов можно оценить по деятельности форума «Глобальное будущее 2045». Первый конгресс форума прошёл почти незамеченным в 2012 году в РФ!? А в 2013 году проведен более представительный форум в Нью-Йорке[6]. Его участники обратились с письмом к Генеральному секретарю ООН, призвав обеспечить им поддержку Генеральной ассамблеи ООН. В письме указывалось, что мир находится на пороге глобальных перемен, сутью которых должна быть реализация «новой модели развития», способствующей «эволюции сознания индивида» и переходу к «неочеловечеству». Достигнуть этого планируется с помощью прорывных технологий, призванных обеспечить продление жизни вплоть до бессмертия на базе искусственного тела-аватара, что позволит «создать новую цивилизацию». Авторы письма подчеркивают, что данная стратегия, должна стать «альтернативой национально ориентированным идеологиям и объединить нации, сделать смыслом жизни каждого служение человечеству»[7](!?) Серьезность их планов откровенно зафиксирована в

Дорожной карте результатов NBIC-технологий движения «трансгуманизма».[8]

Всё это они планируют реализовать всего за 25 лет, время одного поколения наших детей. Внукам уже места нет, да и понятия такого в их планах нет!? А вы думали, с какой целью в широком прокате-показе повсеместно демонстрируются «аватары» и пр. бесовская нежить-нечисть, заполонившая весь мир, включая и РФ…

Ранее можно было ответить на их очередные планы просто: «съест-то он съест, да кто ему даст!» Как поговаривали относительно «претворения в жизнь» планов-решений съездов КПСС и пр. Однако отвечать достойно и адекватно, тем более асимметрично почти уже некому, да и много времени упущено. А проблем с финансированием, как догадываетесь, у них не было, нет и не будет!? Однако, (см. п.3 в завершении статьи)…

Развитие техники давно вышло за пределы представлений об её инструментальном характере, порождая новые гибридные формы деятельности, для анализа которых необходимо не только обновление теоретико-методологических стратегий… Значима и проблема гибридных констелляций, новых форм человеко-машинного взаимодействия, следствием которых становится усиливающаяся технизация человеческого тела — «киборгизация». Необходимо понять (если не поздно?!) —  какие побочные воздействия на организационные структуры общества могут оказывать, к примеру,  новые техники репродукции человека или замедления процесса старения с помощью искусственных органов? (Прочитайте слово «киборг» справа-налево…!?) А ученые уже сигнализируют[10]  «исследователи выяснили, что использование GPS заставляет мозг лениться в прямом смысле — во время поиска дороги при помощи GPS у человека отключаются области мозга, ответственные за навигацию» (журнал Nature Communications). Невольно вспоминается предупреждение К. Э. Циолковского: «Чем далее подвигается человек по пути прогресса, тем более естественное заменяется искусственным».[11]

Новые технологии становятся реальной угрозой традиционным ценностям человека, угрожая расчеловечить  человека и человечество. Социо-гуманитарные технологии, усиленные через механизм сетевых структур и всемирной сети Интернет, несут угрозы социальной стабильности и национальной безопасности всех стран, государств и народов. Психологи давно столкнулись с пугающей проблемой меркантильно-рыночного ХХ века – превращением человека в физиологического био-робота, вещь. С потерей интереса к другому человеку как к личности, как цели, а не как средству и потребителю. Люди давно утрачивают истинную человечность, превращаясь в бездушную машину-придаток, производящую, либо потребляющую товары.

Вряд-ли случайно У. Черчилль заметил, что «каменный век может вернуться на сияющих крыльях науки». Проблема реальной полезности науки чрезвычайно принципиальна и остра. (Особую значимость этот призыв обретает именно в стенах МГУ, учреждённого величайшим нашим учёным Михаилом Васильевичем Ломоносовым, где и проходит нынешний Форум). Казалось бы, в сложнейше-запутанной ныне ситуации ученые, наука призваны помочь людям разобраться в происходящем. Но вместо этого: лингвистические двойные стандарты, двоякий язык, который ученые используют для общения с неспециалистами: один «дискурс» у науки — для внутреннего использования, другой язык – для широкой общественности. А при обнародовании результатов применения новых технологий ученые оказываются неожиданно скромными, всячески уклоняясь, снимают с себя ответственность за последствия своей деятельности…

При этом мало кого пугает и вызывает сомнение внедрение смарт-решений, цифровых технологий, увеличивающих в разы производительность и качество труда в строительстве, на транспорте, сельском хозяйстве и др. реальных секторах экономики. Однако много вопросов возникает относительно социального развития. Растущая автономность индивидов ведет к зарождению новых «сообществ», новых социальных «норм» в рамках старых, традиционных систем. На это серьезно влияют изменения морально-этических «норм», которые происходят вследствие развития современных технологий. Этическими установками возможно управлять. Да ими давно управляют!

На фоне (а может в итоге?!) «когнитивно-трансгуманного» научно-технического «прогресса» всего 8 богачей (семейных кланов) планеты уже владеют капиталами, равными состоянию половины населения мира! Разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается (см. Доклад международной благотворительной организации Oxfam «Экономика для 99 процентов населения», опубликован 16 января 2017.)[12]. Oxfam ожидает, что первый триллионер появится в мире в ближайшие 25 лет. 1% населения планеты владеет уже большим богатством, чем остальные 99%. И это нормально!?

А 11 марта 2017г. зам. Генсекретаря ООН заявил  – «Это критический момент в истории человечества[13]. … в начале 2017 г. мир стоит на грани крупнейшего с момента создания ООН гуманитарного кризиса. Более 20 млн. человек по всему миру голодают. Если мир не скоординируется и не предпримет общих шагов, люди попросту умрут от голода…, чтобы предотвратить катастрофу, необходимо к июлю найти $4,4 млрд. В феврале у ООН на решение этой проблемы было лишь $90 млн…»

Разве вышеозначенные «свежие» информации не взаимосвязаны? Не только учёные, но все мы не причём, никакого отношения не имеем к столь Глобально-циничной Беде Человечества? Разрастающейся как раковая опухоль в эпоху научно-технического и пр. «прогресса»! Нас уже не интересует это, не касается, даже «внутренний голос» (совесть – Глас Божий внутри человека) ничего нам уже не подсказывает? Вот мы и докатились до… Порога нашего рукотворного Апокалипсиса, дальше – Пропасть и… не дай, Бог! Каждый, сохранивший хотя бы что-то человеческое, обязан уклоняться от зла и не молчать! Ибо «молчанием предаётся Бог» (Свт. Григорий Богослов).

Но подавляющему всех большинству не хватает именно и только денег для решения «всех проблем» (как они считают), особенно в кризисных условиях… Однако, если разобраться в истоках «денежной Проблемы», оказывается, что «извечная» нехватка денег далеко не естественна. И вовсе не проблема. Решение ее до примитива простое. «Деньги» – это не только… красивые фантики, а информация — «УЕ» (условные учётно-расчётные единицы). Если денег не хватает, можете их… демократично напечатать. Даже не печатать, а просто… имитировать в электронно-цифровом «формате»… И это не шутка! Недостаток денег — не экономическая, а коллективно-психологическая проблема. Её решение находится не в сфере экономики, а в сфере сознания, доверия людей. Чтобы убедиться в этом в 2012 г. мы разложили эту «Проблему» на составляющие (см. статью-обзор автора «Деньги, деньги, деньги»…)

При этом ростовщическо-банковский процентный механизм является основной причиной многовекового патологического развития рыночно- и пр. капиталистических «экономик» — «хрематистик», ненасытного стремления к выгоде-наживе за счет других[14]. Их последствия: хищническое использование природы (окружающей среды, экологии), ресурсов, обнищание и озлобление всё большей части человечества, войны, перевороты и революции, пр. катаклизмы и кризисы.

Почему мы свыклись с тем, что живем в мире мифов и иллюзий, парадоксов и несоответствий, пытаясь совместить несовместимое? Почему попытки науки и её результатов (научно-технического «прогресса», глобальной индустрии развлечений и пр.), нацелены на обеспечение всё более «комфортных» условий неуемно-«красивой» хремо-паразитической жизни, ведут к созданию обслуживающих их технологий, которые приводят к всё более масштабным авариям, катаклизмам и неразрешимым проблемам? К массовой деградации, психофизическому уничтожению миллионов людей. И в РФ это насаждается более четверти века по всем направлениям и сферам жизнедеятельности!

Отвергнув духовность и нравственность, наука давно оглохла. Не отличая добра от зла, греха, не только наука и техника стали автономны, неподконтрольны обществу. Наука, превратилась в бездушный ум, своими логически-рационалистскими исследованиями и последствиями становится всё более дорогой и обременительной, бессмысленно-губительной для народов, погружает их не в добро, а онаучено-завуалированное развращающе-разрушающее зло вседозволенности.[15]

При этом «Научные методы достижений практических, талантливость русских людей известна. Большинство глобальных открытий (около 40% изобретений в мире — прим. авт.) сделано именно русскими людьми. Но эти открытия никогда не противоречили их представлениям о миропорядке, никогда не подвергали сомнению установленное Богом положение вещей. Это позволяло не нарушать природное равновесие, и тем самым не ставить себя, и всю планету на грань самоуничтожения. Русский человек всегда знал те границы, за которые нельзя выходить, преследуя даже самые, на первый взгляд, благие цели. Как и в остальных вопросах, критерием для него, служили: мораль и исторический народный опыт».[16] Воистину всегда, во всем и везде надо чувствовать порог — чувство Меры, всё более утрачиваемое, к сожалению, почти повсеместно. А «ум – это только рабочая сила у сердца». (Св. Алексей Мечев).

Так что же делать?

1. Для начала «отключить телевизор», задуматься и начать объединяться. Становиться из эго-зомби-потребителей Народом, который чтит опыт и обычаи своих предков, неся ответственность перед следующими поколениями… Вспомнить, что умные (не только люди, но звери и птицы), ради выживания, защиты своей популяции и безопасности, стараются объединиться, несмотря ни на что. А глупые, разъединяясь, всегда проигрывают и вымирают. О чем свидетельствует вся история человечества! В условиях глобально-электронных либерально-«демократических» манипуляций сознанием-ментальностью людей, трудно, но пока не поздно и возможно сохранить свою национальную идентичность, мыслить и жить относительно свободно и независимо.
2. Публичные дискуссии о «возможных сценариях» будущего должны проходить более широко и открыто. С участием не только философов и социологов, других представителей социально-гуманитарного знания, но и общественности, первых лиц религиозных Конфессий. Наибольшего внимания заслуживают и промежуточные сценарии, вероятность осуществления которых в ближайшие десятилетия высока. К примеру, каковы будут социальные последствия скачкообразного увеличения средней продолжительности жизни человека на 15–20 лет по сравнению с сегодняшним уровнем?

Социально-ответственным СМИ, научной и пр. интеллигенции-общественности пора назвать всё своими именами. Оповестить народы о начатом трансгуманитарно- негласном уничтожении-«выбраковке» всех духовно-человеческих начал, культурно-исторического опыта наших предков – свободно-индивидуального, традиционного мировосприятия и мировоззрения, духовно-нравственных категорий — понятий Веры, религии, Родины-Отечества, Рода-народа, сохранившихся ещё кое-где родовых, веками складывавшихся религиозно-общинных связей, национальных Культур, их культов и обрядов, народных обычаев и традиций, традиционно-исторических социально-экономических и культурно-этнических укладов жизни, ведения хозяйства (хозяйствования-экономики), добропорядочных безхитростно-простых человеческих, не рыночных взаимоотношений и других «осколков» кое-где сохранившегося ещё многообразия, разноцветия и многолосицы нашего Мира!

3. А, если это «критический момент в истории человечества и мир стоит на грани крупнейшего с момента создания ООН гуманитарного кризиса»,[17] «поворот мировой истории, то новая стратегия России» срочно необходима. В первую очередь пора осознать Первопричину «безденежья» и реально решить эту мнимо-фейковую «Проблему-Задачу»! Что и как надо делать профессионалам понятно: поэтапно, встречно и массово создавать «снизу-сверху», повсеместно формировать безпроцентно-безденежно-цифровые современные учетно-расчетно-клиринговые территориально-странновые и национально-региональные Системы. Совместимо-объединяемые через обменно-курсовые шлюзы безопасности, корреспондирующиеся с динамикой развития независимых регионально-странновых экономик, способствующих их естественному росту, подобно природе и человеку. Давно пора обезвредить эту многовековую «мину замедленного действия», убрать из экономик хремо-ростовщическую экспоненциально-кризисную функцию «роста»!

Как это сделать без очередной Мировой Войны-Революции, дай Бог, без крови? «Процесс-то пошёл», народ уже по всему миру громит банки, не ровён час, и… Может ради мира стоит сесть за стол переговоров? Дать им гарантии дожить спокойно, сменить вывески «Банк…» на «РКЦ». Персоналы можно тоже не трогать… Может это единственный мирно-антикризисный вариант? И на порядки дешевле для всех! Ситуация-то «патовая» для всех, а то скоро будет поздно и безвозвратно уже (см. статью «Деньги, деньги, деньги…»)

А ярчайшим примером-ориентиром цифровой (в цифровом значении, составляющей) экономики, реальным всемирно-историческим достижением экономической науки ХХ века является внедрение моделей Межотраслевых балансов (МОБ) и Систем национальных счетов (СНС) в экономику СССР, стран-членов и Программ ООН. Методологию МОБ разработал русский экономист В.К. Дмитриев в 1895-1899 г. Она была положена в основу методологии, статистических, динамических моделей МОБ и СНС ООН, статистической отчетности программ ООН  для экономических исследований. До 1930 г. работы по формированию статистической базы и балансовых моделей МОБ  проводились только в Российской Империи, а потом в СССР. С 1930 г. работы по МОБ начаты и в США учениками В.К. Дмитриева и петербургской трудовой экономической школы (В.В. Леонтьевым и др.), при поддержке декана факультета Гарвардского университета русского трудовика П. Сорокина — учителя В.В. Леонтьева.

Моделями МОБ в изложении В.В. Леонтьева во время Второй Мировой Войны заинтересовались американские военные (Air Force, National Security Resources Board)… В комитетах МОТ ООН были выработаны стандарты отчетности по персоналу любых организаций стран-членов ООН. Экономисты СССР и США провели огромную совместную работу по унификации, формализации, статистическому учету организаций и их группировке в отрасли, отраслевые группы, отраслевые сектора экономики. Данный статистический учет любых организаций и их группировке в отрасли потребовал раскрытия, унификации, формализации, статистическому учету различных видов товаров и услуг на основе принципа однородности «производить подобные товары, услуги, подобными технологиями» в рамках теории систем… Однако после развала СССР работы по МОБ СССР свернуты. Росстат РФ стал использовать упрощенные методики МОБ, СНС ООН, разработанные для африканских и азиатских развивающихся стран, далеких от стандартов МОБ СССР.[18]

«Форсаж…», говорите (о титуле конференции)… Броско, конечно, завлекательно. Но завлекаловки эти для любителей «золотого тельца», их бога хремо-наживы — мамоны. У них «время-деньги(%)», поэтому они и суетятся, торопят всех всегда и везде. А для нас время – драгоценный, Богом данный каждому невосполнимый «ресурс». Поэтому относиться к нему следует разумно и бережно. Но спешить по всякому поводу, тем более без повода не следует. «Поспешишь – людей насмешишь».  Все «там» будем рано или поздно, каждый в своё время… И желательно извлекать уроки из прошлого. Иначе на рубеже каждого столетия будем наступать на те же «грабли». Ведь Мастер не тот, кто знает что и как надо делать, а тот, который знает — чего и как никогда нельзя делать!

А думайте и решайте сами, не забывая при этом, что

«если Бог за нас, кто против нас?» (Рим. VIII; 31)          

15 марта — 1 апреля 2017

P.S. При подготовке начала статьи использованы материалы, представленные к.т.н.  В.Е. Бочаровым, соавтором насыщенно-полезной монографии «НАУКА, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО. Баланс интересов, взаимная ответственность, история взаимодействия, современные императивы», под ред. академика Глазьева С.Ю.;

М., 2016 г., ББК:60.561.8 Н-34.

Автор: Андрияшин Юрий Николаевич, независимый международный эксперт, Master of Science in Economics, профессор МИМБ, член Союза журналистов России и Международной Федерации журналистов, соучредитель РАЕН…

(Статья подготовлена на основе доклада автора с аналогичным названием к Конференции: «Форсаж цифровой экономики: возможности и риски» в рамках Московского экономического форума-2017, 31.03.2017 г., Москва, МГУ).

[1]http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[2] http://www.acceleratingfuture.com/michael

[3] http://robotforum.ru/novosti-texnogologij/statistika-rossiya-opazdyivaet-na-prazdnik-robotizaczii.html

[4] 3 Converging technologies for improving human performance. – Mode of access: http://wtec.org/ConvergingTechnologies

[5] Schmid G. Chancen und Risiken der Nanotechnologie aus naturwissenschaftlicher und technischer Sicht // Hendler R., Marburger P., Reiff P., Schröder M. (Hrsg.). Nanotechnologie als Herausforderung für die Rechtsordnung. – Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2009. – с. 14;

[6] http://maxpark.com/community/361/content/2209290

[7] http://gf2045.ru/read/203/

[8] http://www.razumei.ru/lib/article/2775

[9] Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.

[10] Навигаторы отключают мозг — Газета.Ru; Ученые рассказали, как GPS отключает некоторые участки мозга— ФБА «Экономика сегодня»

[11]  *Циолковский К.Э. Тяжесть исчезла (Фантастический очерк ) М. – Л., 1933.

[12] https://lenta.ru/news/2017/01/16/hatefuleight/ https://www.oxfam.org/en/research/economy-99 An economy for the 99% .

[13] https://lenta.ru/news/2017/03/11/krupneysh_krizis/

[14] Аристотель. «Политика». (Сочинения: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983.);

[15]«Возрождение России – наш Путь» (1999-2003) Часть III. «Результаты глобализации», глава 15 «Религия и наука» vrnp.livejournal.com/

[16] Роман Сафонов, «Русская финансово-экономическая система», М., 2001.

[17] https://lenta.ru/news/2017/03/11/krupneysh_krizis/

[18] http://xn--80aaa5asite.xn--p1ai/prog-old/mob-model/02-stat-info-model.html#00-01 http://bea.gov/industry/io_annual.htm