Украинизация как она была

Кризис на Украине далёк от окончания. Чтобы понять его причины, необходимо знать историю. Именно там следует искать корни многих сегодняшних процессов. Очень важным периодом в становлении украинской государственности стали 1920–1930 годы, когда был взят курс на советскую украинизацию. О том, что происходило тогда на Украине, предлагаем вашему вниманию интервью  с кандидатом исторических наук, заведующей отделом восточного славянства Института славяноведения РАН Еленой Борисёнок.

– Елена Юрьевна, в царское время южнорусские земли называли Малороссией. Когда и почему произошла замена Малороссии на Украину?

– Малороссией назывались земли на левом берегу Днепра. Юго-Западный край включал в себя Подольскую, Волынскую и Киевскую губернии. Причерноморье называлось Новороссией. Эта территория считалась Южной Русью, её жители назывались малороссами или малороссиянами. Понятие «русский» в XIX – начале XX в. включало в себя всех восточных славян. Для широкого общественного мнения малороссы были частью «большой русской нации». При этом они обладали своими этническими особенностями. Важно, что они одновременно были и малороссами, и русскими.

Существовал и термин «Украина». Изначальный его смысл – «окраина», «окраинная земля». В XIX веке термины «Украина», «украинцы» стали широко употребляться деятелями так называемого украинского национального движения, которые подчёркивали различия в культурном и историческом развитии Украины и России. Претендуя на национальную самостоятельность, они противопоставляли украинскую идентичность, украинский политический проект «общерусской» ориентации. Такой «ход мысли» болезненно воспринимался русским общественным мнением, для которого черты сходства между великороссами, белорусами и малороссами имели большее значение, нежели черты различия.

Приверженцы украинского политического проекта до революции были весьма малочисленны. Лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов – не более трёхсот. 3 августа 1903 года в Полтаве открывали памятник малорусскому писателю Ивану Котляревскому. Чикаленко вспоминал: «Большинство активистов движения занимало два вагона поезда, шедшего из Киева в Полтаву. Если бы он сошёл с рельсов, украинскому движению был бы нанесён тяжёлый удар, на годы, если не на десятилетия задержавший бы развитие украинского дела…»

В условиях Первой мировой войны и революции «украинская идея» постепенно приобретала всё больше сторонников. В распадающейся Российской империи росла роль этнонационального фактора. Что закончилось попытками установления различных национальных режимов. 7(20) ноября 1917 года украинская Центральная рада приняла III Универсал об образовании Украинской Народной Республики в составе Российского государства, а 9(22) января 1918 года IV Универсалом объявила УНР независимым государством.

В апреле 1918 года власть захватил гетман Павел Скоропадский. Он возвестил о создании Украинской державы. Большевики, придя на смену национальным правительствам, 6 января 1919 года объявили о создании Украинской Социалистической Советской Республики. Логика развития ситуации в регионе привела к тому, что они были вынуждены поддержать лозунг создания украинского государства, но в единственно приемлемой для них советской форме.

– Термин «украинизация» был введён в оборот историком и политическим деятелем, председателем Центральной рады Михаилом Грушевским. Что он понимал под «украинизацией»? Чем отличалась украинизация по Грушевскому от советской украинизации?

– Грушевский впервые употребил термин «украинизация» в 1907 году в статье «Вопрос об украинских кафедрах и нужды украинской науки», имея в виду перевод части учебных заведений на украинский язык. В 1910-х годах употребление термина «украинизация» становится более активным. А широкое распространение он получил в период революции и Гражданской войны. В протоколах заседаний Центральной рады говорилось об украинизации школ, армии, различных учреждений и земств. Слово «украинизация» употреблялось без кавычек и без какой-либо расшифровки. Значит, оно устойчиво вошло в общественно-политическую лексику и уже не требовало уточнений и конкретизации. Ещё в период существования УНР стала проводиться политика на повышение статуса украинского языка, что означало сужение сферы употребления русского языка. Для украинских правительств национальный язык являлся символом суверенности. Его внедрению в общественную и культурную жизнь придавалось особое значение.

Позже термин «украинизация» вошёл и в лексикон большевиков. Их политика диктовалась стремлением упрочить контроль над Украиной, провозгласившей свою независимость. В апреле 1919 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б) рассматривался вопрос о перспективах слияния двух республик.

В апреле 1923 года ХII съезд РКП(б) принял постановление о необходимости «укоренения» партийного и государственного аппарата в национальных республиках. Этот курс в национальном вопросе назвали «коренизацией». Украинизация стала обозначать региональную форму политики «коренизации».

– Термин, придуманный Грушевским, оказался живучим…

– Да. Политические курсы УНР и УССР имели внешнее сходство: внедрение украинского языка в систему образования, перевод делопроизводства на украинский язык, поддержка украинской культуры. Но между ними существовали и значительные расхождения, важную роль играло различное отношение к «русскости». Если в УНР курс на укрепление украинской национальной идентичности шёл на основе противопоставления его идентичности русской, то в УССР противопоставления не было. Большевики выдвинули лозунг о помощи русской нации «возрождённым нациям страны».

– В чём сущность курса на советскую «украинизацию»? Каковы его составляющие?

– Для большевиков украинизация – частный случай политики «коренизации», которая выражалась в протекционизме в отношении национальных языков и культур. Для представителей коренной национальности создавались преимущественные условия для карьерного роста. Расширялась сфера применения национальных языков. На Украине обучение и делопроизводство переводились на украинский язык.

До революции рабочий класс Малороссии был русским и русскоязычным. Большевики рассчитывали в ходе социалистической индустриализации из говоривших на украинском языке крестьян сформировать украинский рабочий класс. Ставилась и задача сформировать украинскую советскую элиту – партийно-советских работников и творческую интеллигенцию.

В апреле 1925 года лидером украинских коммунистов стал Лазарь Каганович. Он заявил себя активным сторонником украинизации советского и партийного аппарата. Сразу же назначил срок, к которому надлежало провести украинизацию советского аппарата. К 1 января 1926 года чиновники должны были овладеть украинским языком. На нём должно было вестись делопроизводство.

Но полностью реализовать эту идею не удалось. Сохранилась любопытная переписка 1926 года между Наркоматом труда и Центральной комиссией по украинизации, где обсуждался вопрос, по какой статье увольнять чиновника, не выучившего украинский язык. Некоторые чиновники выходили из положения, наняв переводчиков.

– Из протоколов украинских партийных органов русский язык исчез полностью?

– Нет, выступления тех, кто говорил на русском языке, так и печатали. Конечно, постановление принималось на украинском языке. Нельзя сказать, что делопроизводство было полностью переведено на украинский язык. В одночасье заставить всех выучить украинский язык не удалось даже большевикам. Условий для этого не было. Чтобы не учить украинский язык, специалисты готовы были переехать в Россию. В Николаеве беспартийный заместитель главного бухгалтера завода «Марти» Новиков заявил: «Украинский язык учить не буду. Пошлите лучше меня в Великороссию». Товарищеский суд вынес постановление об увольнении Новикова с завода. Но за бухгалтера вступился директор. Дело закончилось выговором. На заводе имени Карла Либкнехта в Днепропетровске зафиксированы такие разговоры: «Зачем нам украинизоваться, изучать украинскую культуру, если мы должны быть интернационалистами и иметь один общедоступный язык, функции которого выполняет русский язык».

– Украинизация служила для большевиков инструментом укрепления своей власти в регионе?

– Главные цели большевиков – укрепление власти и построение социализма. Они понимали, что если не овладеют национальной культурой, влияние на крестьянство будут оказывать «мелкобуржуазные, шовинистические группы украинской интеллигенции». Воздействуя на национальную культуру, стремились осуществить интеграцию граждан в советское общество. Политика Кремля была направлена на то, чтобы жители всех национальных республик ощущали себя единым целым.

– Со временем от политики украинизации в Кремле отказались или она проводилась до 1991 года?

– Весьма распространена точка зрения об отказе от украинизации в 1932 году, когда 14 декабря было принято известное постановление «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области». Сворачивание украинизации обычно связывают и с репрессиями против украинских буржуазных националистов. А конечной датой украинизации называют 1938 год, когда были приняты два постановления об обязательном изучении русского языка в украинских школах и об уравнении юридически и фактически в правах с украиноязычным «Комунiстом» русскоязычной газеты ЦК КП(б)У «Советская Украина».

Официальных решений партийного и советского руководства об отмене украинизации не было, и правильнее говорить не о сворачивании, а о корректировке курса на украинизацию. Она была обусловлена потребностями усиливающейся централизации, в ходе которых росло значение русского языка как языка межэтнической коммуникации. Увеличилось число периодических изданий на русском языке.

Однако преувеличивать эту тенденцию не стоит. В 1937 году на ХIII съезде КП(б)У Станислав Косиор говорил о «продолжении линии на дальнейшую украинизацию» по тем же направлениям, что и десять лет назад, – школа, вузы, печать, культура и т.д. На март 1938 года в УССР была 18 101 школа с украинским языком обучения, 1550 – русским, 312 – еврейским, 163 – молдавским, 9 – белорусским, 54 – болгарским, 50 – польским, 512 – с немецким и т.д. Практика выдвижения украинцев на руководящие должности также продолжалась.

– Курс на украинизацию подпитывали и внешнеполитические расчёты советского руководства…

– На политику большевиков в отношении Украины оказала очевидное влияние позиция Польши. С именем Юзефа Пилсудского и его соратников связано такое направление восточной политики польского государства, как «прометеизм».

– И какую цель преследовали польские «потомки Прометея»?

– Цель – разделение Советской России по национальным швам, ограничение её границами XVI века, расширение сферы политического и экономического влияния Польши на востоке путём создания федерации в составе Финляндии, балтийских государств, Белоруссии, Украины, крымского и казаческого государств, союза государств Кавказа. В 1920-х гг. польское руководство вело переговоры с Симоном Петлюрой, рассчитывая на создание польско-украинского союза на антибольшевистской основе. В этих условиях большевики прекратили попытки развернуть пропаганду слияния двух советских республик и признали необходимость осторожного отношения к «национальным традициям».

«Коренизация» должна была продемонстрировать образцовое решение национального вопроса в СССР и создать положительный образ у европейского пролетариата и колониальных народов.

– Каковы долговременные последствия курса на украинизацию?

– Во-первых, советская политика способствовала внедрению в массовое сознание украинской идентичности – в её советском варианте. Символическим выражением процесса закрепления украинской идентичности стала замена термина «малоросс» термином «украинец» в официальных документах и партийной печати. Более того, термин «малоросс» в устах некоторых приверженцев «украинскости» приобрёл отрицательный оттенок. Так, нарком просвещения УССР Александр Шумский, не стесняясь в выражениях, противопоставлял коммуниста-украинца и коммуниста-малоросса. Последнего он называл «презренным шкурническим типом», «который во все исторические эпохи был одинаково беспринципно лицемерен, рабски двоедушен и предательски подхалимен», выслуживаясь перед «русскими коммунистами».

– И это слова из официальных протоколов!..

– Во-вторых, к началу ХХ века украинские земли не представляли собой отдельного государственно-политического организма, а входили в качестве составной части в две империи – Российскую и Австрийскую. Большевики фактически осуществили давнюю мечту о соборной Украине. Причём не только были установлены границы между РСФСР, УССР и БССР, но к Советской Украине были присоединены западноукраинские земли.

В-третьих, изменилась социальная структура украинского общества. К началу ХХ века к крестьянскому сословию относилось 93 процента всех украинцев в Российской империи, а среди городского населения украинцы составляли всего 30 процентов. И чем крупнее был город, тем меньше в нём проживало украинцев.

Малороссийская элита успешно интегрировалась в элиту общероссийскую.

Большевистская политика была рассчитана на создание украинской советской элиты и её инкорпорирование в состав общесоюзной элиты. Украинизация способствовала формированию новой украинской советской интеллигенции. На 1 января 1936 года украинцев среди студентов вузов на Украине было 53,7 процента, техникумов – 75,3, рабфаков – 65.

Объявив о необходимости выравнивания экономического и социального уровня разных наций, большевики развивали промышленность на Украине, чтобы получить и украинский рабочий класс. Источником пополнения рабочей силы для фабрик и заводов было сельское население. Темпы экономического роста на Украине были весьма высокими. Из 35 промышленных объектов первых пятилеток в СССР 12 приходилось на Украину.

Наряду с социальным происхождением и членством в партии большевиков принадлежность к украинской нации стала одним из необходимых условий успешной карьеры. В итоге если в 1920 году численность украинцев среди коммунистов достигала всего 20 процентов, то в 1940 году – 63 процента, доля украинцев среди служащих достигла 56 процентов. В ходе украинизации была заложена основа для формирования этнической республиканской элиты. Она включала партийных функционеров, управленцев, представителей научной и творческой интеллигенции.

– До революции в Малороссии доминировали русский язык и культура, чему способствовала языковая политика империи, оставлявшая украинскому языку сферу неофициального общения при доминировании русского языка во всех остальных сферах общения. Большевики с присущим им упорством стали насаждать украинский язык в ранее недоступные для него сферы – официально-деловую, политическую, научную… Чего в итоге добились?

– Результаты большевистской деятельности на Украине впечатляют. Положение украинского языка и культуры принципиально изменилось. Ликвидация безграмотности проводилась на украинском языке. На него переводились произведения русской и зарубежной классики, росли количество и тиражи периодических изданий. Активно велась работа по кодификации литературных норм, в области лексики и орфографии. Важнейшим результатом украинизаторского курса стало создание украинской советской интеллигенции. Большевики связали украинскую идентичность и территорию, изменили социальную структуру общества и создали украинскую советскую элиту. Возник единый национально-территориальный организм. Эти перемены, определившие лицо УССР, разумеется, влияют и на положение современной Украины.

– Если между Малороссией и Россией серьёзных проблем не было, то между Украиной и Россией их всё больше и больше. Как назвать процессы, происходящие на Украине после 1991 года? Антисоветской украинизацией? Антироссийской украинизацией? Антирусской украинизацией? Есть им название и объяснение?

– Украина и Малороссия – разные политические проекты. Малороссия была частью общерусского проекта. А в основе украинской национальной идентичности лежит идея отличия украинцев от русских.

Процессы, происходящие сегодня на Украине, можно назвать украинизацией. Речь идёт о тех же направлениях, которые проводились и в УНР, и в УССР.

Принципиальное отличие современной политики от политики большевиков заключается в отношении к общерусскому пространству. Коммунисты, много сделав для укоренения украинской идентичности, вместе с тем настаивали на том, что у русского и украинского народов много общего в истории, культуре. Теперь же основной акцент на Украине делается на отличие украинцев от русских. Настойчиво проводится мысль, что влияние русских на украинцев и Украину во все времена было сугубо отрицательным. Всё ради желания доказать, что «Украина – не Россия, а украинцы – не русские» произрастает восхваление украинских националистов из далёкого прошлого.

– В том числе и тех, кто сотрудничал с нацистами… Этот путь может завести Украину очень далеко…

Беседовал Олег Назаров

Источник — «Литературная газета». 12-18 марта 2014 года. №10 (6453)