МЫ РАЗМЕЩАЕМ ЭТО ОБРАЩЕНИЕ, РАССЧИТЫВАЯ, ЧТО СРЕДИ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ЭКСПЕРТЫ, СПОСОБНЫЕ ОКАЗАТЬ ТУ ИЛИ ИНУЮ ПОМОЩЬ ЖЕРТВАМ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНОГО БЕСПРЕДЕЛА НАШЕЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ НАПРАВЛЯТЬ ПО АДРЕСУ: ЕВГЕНИЮ ЗИНИНУ gzinin@gmail.com
Уважаемые участники и последователи Русского экономического общества им. С. Шарапова!
Мы, члены объединенной группы Всероссийского движения валютных заемщиков, а вместе с нами и десятки тысяч семей, обращаемся к вам за помощью. Помогите отстоять нам наше право достойно жить в России, растить детей и работать на благо наших семей и всей нашей необъятной Родины. Сегодня мы вынуждены бороться на всех возможных фронтах: законодательном, общественном, правовом, морально-нравственном и финансовом. С вашей помощью мы хотим получить шанс на успех в судах, которые сегодня уже начали выносить решения о выселении семей и их детей из жилья, взятого в ипотеку.
Одна из обостряющихся проблем происходящего в это время – ипотека в валюте. Последствия девальвации курса национальной валюты остро сказались на экономике Страны в целом. Для валютных ипотечников – это удар в самое сердце, это удар по семье, детям и близким. Предметом залога является жилье. В настоящее время, по разным оценкам, от 50 до 70 тысяч заёмщиков (т.е. семей) находятся под давлением экономической ситуации, с которой они справиться не в состоянии. Львиная доля (около 60%) займов была получена до кризиса 2008-года. Именно в ту пору, банки активным образом продвигали валютную ипотеку, включая создание искусственных условий для выдачи ипотеки именно в валюте, более выгодной банку.
Девальвацию 2008-го года большинство пережило. Банки пошли навстречу, были меры в виде «каникул», отсрочки… Некоторые подписались на «помощь» АИЖК, по сути взяли второй кредит в дополнение к ипотечному. В этот момент кредиты приобрели природу невозвратности. До 2008 года, был бум строительства, галопирующий рост це»н на жильё, продажи шли валом, кредиты раздавались пачками. В банковских отделениях не хватало переговорных для заключения сделок. В конкурентной борьбе, банки непрерывно улучшали ряд условий для займов, одним их которых было обеспечение залогом, выражавшееся в процентах от стоимости залога. В то время этот критерий доходил до 100%, т.е. можно было купить жилье под полное обеспечение кредита, т.е. без первоначального взноса. Сразу после девальвации 2008-го, точнее уже в начале этого процесса, все банки подняли планку до 50-70%. И все кредиты в момент перестали подходить под реструктуризацию в рубли, т.к. сумма задолженности по кредиту была выше не то, что 50-70%, а вообще выше стоимости самого залога. Те кто брал кредит с первоначальным взносом, тоже не проходили планку по обеспечению. Поменять валюту кредита уже было нельзя.
Девальвация 2014. Петлю повесили, опору выбили. Курсы валют выросли вдвое. Относительно 2006-2008 -3-3,5 раза (в зависимости от валюты). Люди либо потеряли возможность платить, либо стали нищими, отдавая почти весь доход банку. Стоимость кредита уже в разы превышает стоимость залога. Путь к рефинансированию в рубли закрыт окончательно. Рекомендации ЦБ игнорируются, ибо они — рекомендации. Указанные в рекомендациях параметры, положения не спасают, т.к. фиксируют уже провальные условия. Кредит не перестает быть проблемным, как по соответствию стоимости залога, так и по платёжеспособности заёмщика.
Совокупность действий/бездействий Банка России (девальвация, отмена валютного коридора…), внешнеполитическая обстановка (санкции), всё это больно ударило по всем. Касательно валютной ипотеки, в правовом поле, все риски курсовых колебаний легли на плечи заёмщика. Попытки законодательного урегулирования вопроса не находят поддержки, т.к. сложно собрать в единую систему меры в таком сочетании, чтобы это устроило все стороны.
Касательно судебного решения вопроса. Отношения кредитора и заёмщика, к сожалению, не попадают под действие закона «О защите прав потребителей», как о получателях некачественного продукта, в виде кредита. Остаётся только статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств».
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Трактовка этого пункта с колокольни заёмщика однозначна, он не мог предвидеть столь драматического колебаний курса. В момент заключения договора и долгое время после него, существовали прописанные Конституцией положения, согласно которым стабильность курса национальной валюты – прямая обязанность Банка России. В конце-концов, был валютный коридор, на который можно было ориентироваться при заключении договора. Однако в изменившихся обстоятельствах, трактовка не работает. Заключил бы заёмщик договора, зная, что его долг вырастет втрое? Мог ли он это предполагать?
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
Стороны не достигали соглашения. Банки не шли и не идут на условия, отличные от реструктуризации по текущему курсу. Заёмщики на это не идут. Перейти в рубли с более высокой ставкой – увеличение и без того непосильного ежемесячного платежа.
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
Такого существенного? Наверное – нет. Однако это не мешает занимать выгодную для себя позицию банкам, ссылаясь на 1998-й год, например.
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
Начало пункта соответствует желаемому, но всё портит финал. Какой же была осмотрительность заёмщика, при заключении договора? Он ведь мог его осмотрительно не заключить. Признаваемого судом ответа на этот вопрос пока найти невозможно.
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
Это самый блокирующий пункт, из всех. При решении вопроса в судебном порядке, каждая из стороны доказывает свои потери. Никакого баланса интересов нет. Пострадает либо одна сторона, либо обе.
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Трактовка простая. Иск может подать не заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
До этого рекомендательного пункта дело не доходит, т.к. положительных решений судов ещё не было.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исполнение договора заёмщиком влечёт для него существенный, порой фатальный ущерб, при том, что банк готов продолжать исполнять договор со своей стороны на прежних условиях.
Сегодня власти медлят с принятием решения, а суды уже начались.Пошли первые решения о выселении семей с детьми из квартир. Чтобы у заемщиков появился шанс, нам нужно экспертное экономическое заключение о природе наступивших обстоятельств и невозможности их разумного прогнозирования заемщиком несколько лет назад. Это не даст гарантию победы в суде, но без такого заключения шансы людей отстоять жилье практически нулевые. И мы решили обратиться к экономическому сообществу с просьбой помочь нам подготовить такой анализ и дать нам возможность защищаться.
С уважением и надеждой
Всероссийское движение валютных заемщиков и десятки тысяч семей России.
