10 апреля Эльвира Набиуллина выступила на пленарном заседании Государственной Думы, посвященном рассмотрению Годового отчета Банка России за 2023 год. В российских СМИ этому выступлению (а также Годовому отчету Банка России) было посвящено большое количество публикаций с комментариями и оценками. Решил высказаться по этому поводу и я. В максимально сжатом виде, всего одиннадцать комментариев.
1. Эльвира Набиуллина заявила о том, что политика Банка России по ужесточению ключевой ставки уже дает свои плоды: «Мы уже видим первые результаты нашей политики — пик инфляции остался позади». Она и раньше говорила, что просто надо набраться терпения и ждать, снижение инфляции не происходит на следующий день после повышения ключевой ставки. Необходим «временно лаг». В прошлом году, по данным Росстата, инфляция составила 7,42%. Но уже есть данные по инфляции за первые три месяца текущего года. В январе на годовой основе она составила 7,44%, в феврале – 7,67%, в марте — 7,72% https://www.ng.ru/news/791342.html Цифры показывают, что инфляция никуда не ушла, даже подросла. Может быть, «врачу» (Центробанку) следует обратить внимание на «температуру пациента» (инфляцию, подтверждаемую статистикой) и поменять «лечение»? «Врач» этого делать не собирается. «Температура» сохраняется и будет сохраняться.
2. Уже было предостаточно расчетов экспертов, которые показывают, что все с точностью до наоборот: повышение ключевой ставки (КС) разгоняет инфляцию. Вчера была выложена заметка на ТГ-канале Незыгарь. (https://t.me/russica2/56881), в которой проводится эта же мысль, почти что аксиома: «Если сопоставить графики инфляционной динамики и изменений КС с 2014, то ясно видно, что инфляция строго следовала за КС, повышаясь после решений регулятора ее увеличить и уменьшаясь после снижения, практически точно копируя с некоторым превышением абсолютные величины КС. Каждый процент роста КС, транслируемый в кредиты предприятиям и далее в потребительские цены кумулятивно увеличивал инфляцию на 1,2-1,5%, гарантируя при отстающих доходах обнищание населения».
3. Не для кого не секрет, что инфляция была бы еще выше, но ситуацию спасает правительство. Оно бросает миллиарды бюджетных средств для того, чтобы субсидировать запредельно высокие процентные ставки банковских кредитов. В некоторых случаях субсидируются также цены товаров. По некоторым оценкам, на такие «антиинфляционные» меры тратится 10 триллионов рублей бюджетных денег.
4. По большому счету организовывать борьбу с инфляцией и отчитываться по данному вопросу в Думе должно правительство, а не Центробанк. Согласно статье 114 Конституции РФ, оно «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». С какой стати Банк России взял на себя так называемое «таргетирование инфляции», это задача правительства? Другое дело, что правительство может поручить Банку России решать вопросы, связанные с инфляцией. Банк России должен находиться на подхвате у правительства. А мы видим обратное: правительство на подхвате у Банка России и пытается смягчить последствия «жесткой» политики Центробанка. Банк России убивает экономику, а правительство ее спасает как может. Театр абсурда!
5. Госпожа Набиуллина нам разъясняет, что, мол, своей политикой высокой ключевой ставки Банк России борется с «перегревом» экономики, который выражается в «избыточном» спросе. Она странным образом пытается сбалансировать спрос и предложение на рынке: путем подавления спроса, а не стимулирования предложения, т.е. развития реального сектора экономики. То, что делает ЦБ РФ, можно назвать лечением головной боли с помощью гильотины. Вообще в своем выступлении в Думе Набиуллина полностью абстрагировалась от российской реальной экономики. Парадоксальная ситуация: она, вроде бы, от этой экономики абстрагировалась, но при этом она ее вполне успешно убивает. Непревзойденное иезуитство!
6. Кроме неафишируемой цели по уничтожению российской экономики у Банка России есть еще одна цель, которую он выполняет и считает это своим большим достижением. Набиуллина с гордостью заявляет, что прибыль банковского сектора по итогам 2023 года составила 3,3 трлн рублей. Это примерно 10 процентов сальдированной прибыли предприятий всех отраслей российской экономики. Согласно предварительным данным, прибыль банковского сектора в 1 квартале нынешнего года составила около 900 млрд рублей. Если все будет продолжаться такими ударными темпами, то по итогу 2024 года будет достигнут новый рекорд банковской прибыли. Однако эта прибыль весьма слабо подпитывает реальную экономику. У нее другие предназначения и другие бенефициары.
7. Еще одно «откровение» от ЦБ. Это из годового отчета Банка России: «Жесткая денежно-кредитная политика стабилизировала курс рубля… Высокая ключевая ставка сделала рублевые сбережения более привлекательными и сократила спрос на импорт. В результате курс рубля стабилизировался – с середины августа он не показывал новых минимумов, а с ноября колеблется в узком диапазоне». Не пойму, то ли они на Неглинке научились врать беспробудно, то ли потеряли всякую квалификацию и «мышей не ловят». Я к тому, что упомянутый минимум валютного курса рубля к доллару США был зафиксирован 15 августа – 101,04 рубля. А 10 октября, согласно данным самого ЦБ, был достигнут новый антирекорд по валютному курсу – 101,36 рублей. Фразу «с середины августа он не показывал новых минимумов» является враньем. Теперь насчет фразы: «с ноября колеблется в узком диапазоне». Да диапазон не широкий: в первом квартале этого года от 90 до 92,6 рубля. Диапазон не широкий, а курс явно низкий – примерно на уровне начала августа прошлого года. Но он был бы еще ниже.
Однако заслуга в этом не Банка России с его высокой ключевой ставкой, а президента и правительства, которые с большим трудом продавили решение об обязательной продаже валютной выручки российскими экспортерами. Отток валюты за рубеж снизился с 26,8 млрд долл. в 3 квартале до 2,4 млрд долл. в 4 квартале 2023 года, т.е. более чем на порядок. Не будь этой чрезвычайной меры, валютный курс рубля гарантированно упал бы ниже планки 100 рублей за доллар. А Набиуллина лукаво приписывает стабилизацию валютного курса повышению ключевой ставки!
8. Также хочу напомнить, что в течение десяти лет пребывания у руля Банка России Набиуллина твердила, что она валютный курс рубля поддерживать не будет. Т.е. фактически открыто игнорировала статью 75 Конституции, которая того требует от Центробанка. И вот теперь на Неглинке что-то лепечут насчет того, что валютный курс рубля «колеблется в узком диапазоне». Т.е. вроде как озаботились валютным курсом. Поскольку Набиуллина нигде не заявляла, что Банк России вернется к исполнению статьи 75 Основного закона РФ, то нет гарантий, что будет действительно поддерживать стабильность валютного курса рубля. А любое понижение валютного курса рубля немедленно разгоняет инфляцию (в силу того, что добрая половина товаров на внутреннем рынке – явный или скрытый импорт). С учетом этого обстоятельства трудно поверить, что Банк России действительно воюет с инфляцией. С инфляцией нельзя бороться без стабилизации валютного курса рубля. По-моему, перед нам непрерывный спектакль.
9. Возникает большой вопрос: а для чего в России такое большое количество банков? По данным Банка России их около 370, в том числе 13 системно значимых. Нам на протяжении многих лет твердили, что они кредитуют российскую экономику. В том числе благодаря им компании осуществляют инвестиции в основные фонды, обновляют, совершенствуют, расширяют производства. Но госпожа Набиуллина в своем выступлении в Думе дала понять, что предприятия не должны надеяться на банки, а заниматься инвестированием за счет собственных средств. Набиуллина кроме выступления на общем заседании Думы еще участвовала в заседании двух комитетов Государственной Думы. Там она заявляла, что у предприятий по итогам прошлого года был получен хороший финансовый результат, то предприятия могут инвестировать за счет собственной прибыли и обходиться без банковских кредитов. А если им все-таки потребуются кредиты, то у них достаточные прибыли для того, чтобы оплачивать высокие процентные ставки. Т.е. делиться своей прибылью с банками. Этот совет Набиуллиной заставил многих поинтересоваться, а сколько кредитов для финансирования инвестиций предприятия получали раньше? Выясняется, что и ранее участие банков своими кредитами в таком финансировании было более чем скромным. Согласно данным Росстата, на собственные средства предприятий многие годы устойчиво приходилось более половины. А на банковские кредиты чуть-чуть: в 2021 году – 11,0%; в 2022 году – 10,2%; в 2023 году – всего 8,7%. Кстати, на такой источник, как бюджетные средства государства приходится примерно в два раза больше. Если банки и дают кредиты предприятиям, то на пополнение оборотного капитала.
10.Но тогда возникает вопрос: если не банки являются главным источником финансирования инвестиций в экономику, то чем они преимущественно занимаются, каковы их приоритеты? Банки называются коммерческими, а это значит, что их главной (можно сказать, единственной) целью является зарабатывание денег. И деньги эти они выкачивают прежде всего из населения. 13 миллионов наших соотечественников имеют по три кредита и более. По данным Банка России, доля российских заемщиков, которые тратили более 80% своих доходов на обслуживание долга, достигла своего максимума в 36%. Вот вам и источник рекордной прибыли банков. Только сейчас Банк России заявил, что будет ужесточать требования по выдаче кредитов коммерческими банками с учетом «избыточной» закредитованности населения.
11. Почему-то и Банк России, и депутаты Думы, задающие вопросы Набиуллиной, обходят такой очевидный вопрос: А как не быть в стране инфляции, если в том же 2023 году прирост ВВП России составил 3,6%, а прирост денежной массы (наличной и безналичной – так называемый денежный агрегат «М2») составил примерно 20%? Тут не надо быть великим экономистом, чтобы понять, что при таком дисбалансе товарной и денежной массы инфляция неизбежна. Банк России за темпы роста ВВП не отвечает (это прерогатива правительства), а вот за рост денежной массы отвечать может только Центробанк. Итак, никаких вразумительных объяснений на этот счет Банк России не давал и не дает. А все потому, что ЦБ оперирует только показателями денежной массы, но не задается вопросом о том, какова эффективность денег, создаваемым Банком России (это преимущественно наличные деньги) и денег, создаваемых в виде кредитов коммерческими банками (безналичные, или депозитные деньги). Часто мы слышим фразу «деньги должны работать». А вот у нас в России работающих денег, т.е. тех, которые помогают создавать товары и услуги, крайне мало. Я уже неоднократно на эту тему выступал и писал. Новые деньги, являясь в этот мир, изначально не желают работать, они хотят отдыхать. Это деньги, которые размещаются на депозитах. Прежде всего, на депозитах Центрального банка, где скапливаются триллионы рублей «отдыхающих» денег. Другая категория денег-бездельников – «играющие» деньги, которые устремляются на биржи и участвуют в разных «пирамидах». Есть еще деньги «порхающие» — те, которые используются в качестве оборотного капитала, особенно в торговле (рознично и оптовой). Подробнее данный вопрос освещен в моей статье «Инфляцию следует подавлять не ключевой ставкой, а обеспечением целевого использования выпускаемых рублей» (https://danilevsky.ru/sovremennyie-myisliteli/inflyacziyu-sleduet-podavlyat-ne-klyuchevoj-stavkoj-a-obespecheniem-czelevogo-ispolzovaniya-vypuskaemyh-rublej/
Оставить комментарий