Павел Сатлейкин. Социализм: ренессанс или новые горизонты

Ключевые слова: социализм, Россия, мир, цивилизация, выбор, стабильность, развитие, марксизм-ленинизм, капитализм, Маркс, Ленин, революция, эволюция, глобализация, политическая цель, национальный интерес.

Марксизм не догма, а руководство к действию

(Ф. Энгельс)

 Вчера было рано, завтра будет поздно…

 (В.И. Ленин)

Тема социализма по мере дискредитации капитализма становится все более актуальной. После поражения социализма, капитализм получил карт-бланш и проявил всю свою антигуманную, античеловеческую сущность. Миру нужна альтернатива ведущему мир в погибель строю.

У России, как преемнице СССР, есть богатый опыт социалистического строительства, но наша страна сегодня пребывает в чужом теле, живет не своей жизнью.

Исследованию подлежат три основных вопроса:

1. Может ли Россия выйти из буржуазной матрицы, крепко спеленавшей государственный и общественный организм на самостоятельный путь развития?
2. Способен ли социализм восстановить свое былое влияние в мире, каковы механизмы и идеология его восстановления?
3. Какой тип социализма сегодня отвечает духу и потребностям времени?

Сегодня порядок вещей в мире резко меняется. Переходный период характеризуется турбулентностью и высокой степенью неопределенности. Пока не сформируются новые центры силы, и не сложатся между ними устойчивые отношения, мир будет лихорадить.

После ослабления гегемона (США), вектор мировой политики смещается с Запада на Восток. Соответственно, изменяется вся конфигурация мирового пространства. В этом глобальном переустройстве Россия должна занять исторически достойное ей место. Однако, при нынешнем, аморфно-расслабленном состоянии и нарастании внешнего давления, не только возрождение, но и самосохранение России невозможно. Сама политическая система неспособна адекватно отражать угрозы и вызовы. Необходимо изменение всего государственно-политического механизма. Отравляющий национальный организм капитализм никогда не приобретет «русское лицо» и не станет инструментом национального развития. В этой связи, смена общественно-политического строя (базиса и надстройки) для нашей страны является жизненно важной необходимостью.

Ярые оппоненты социализма утверждают, что он себя не оправдал, проиграл соревнование капитализму, и, справедливо, сошел с политической арены. Но хоронить социализм рановато, тактическое отступление, еще не означает поражения в войне. И тому есть веские доказательства.

«Социализм потерпел временное поражение (в СССР и некоторых других странах) не как гуманистическая идея (идея справедливости), а только как проект реализации социалистической идеи в конкретно-исторических условиях» [1]. Сегодня, во-первых, изменились исторические условия, во-вторых, у социализма могут быть и другие, не марксистские, версии и интерпретации.

Социализм в СССР, действительно совершил много ошибок, в том числе стратегических. Но это не умоляет его преимуществ перед капитализмом. Основная проблема СССР заключалась в том, что ценности социализма (идея всеобщего братства, солидарности, справедливости, народовластии) не подкреплялись жизнью, социалистическая система стала угасать под натиском материальных стимулов и поражениях СССР в идеологической войне.

Но экономические неурядицы, дефицит продуктов, общественный застой, противники социализма стали подаваться как его «родовое проклятие», а не отклонение от идеалов.

Социализм начали подрывать и извне. С середины XX века классический марксизм-ленинизм в Европе начал размываться новыми идеями: конвергенции (А. Сахаров), социализмом с человеческим лицом, (А. Дубчек, Р. Рихта), еврокоммунизмом (А. Грамши, Э. Бенлингуэр). Идеологический дискурс «обновленцев» сводился к сближению социализма с социал-демократией и всем левым движением, необходимости расширения всего левого фронта.

Появились национальные интерпретации социализма. В КНДР, например, конституционное закрепление получила идея «чучхе» — опора на собственные силы и свою самобытность. Капитализм воспользовался разбродом и шатанием социализма и подмял под себя исторически опасного противника, потерявшего жизненную энергию.

Советский Союз сгубило отсутствие современной теории развитого социализма. Руководство страны погрязло в догматизме, формализме и начетничестве. В результате, социализм потерял политическую динамику и идеологическую чистоту. Были подорваны его идеалы, и он остановился в своем развитии.

Здесь важно отметить, что недостатки социализма в СССР носили субъективный, поисковый характер. Волюнтаристские отклонения от социализма политическим руководством — следствие его личных политических амбиций, непонимания самой сущности и глубины социализма.

В то же время, следует учесть: если политические дилетанты (Ельцин, Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и другие) способствовали разрушению социалистической системы, значит эта система имела серьезные пробелы. Эти недостатки, конечно, не подрывают базовых ценностей социализма, но свидетельствуют о необходимости серьезной «инвентаризации» идеологии и теоретической базы, вплоть до корректировки основных постулатов социализма.

Одна из причин поражения социализма в СССР — утрата социальности, доверия между всеми участниками политического процесса. Социализм в позднем СССР перестал быть всеобщим, партийная верхушка возвысилась над народом, интересы верхов и низов перестали совпадать. В качестве отступления, надо сказать, что в буржуазной России эти проблемы на порядок острее, и сегодня достигли критического уровня.

Временное поражение социализма в СССР не критично и обратимо. Идеи не несут ответственности за провалы и отклонения своих адептов. Неверная интерпретация идеи, еще не означает ее несостоятельности. Недостатки социализма не норма, а исключение из правил. Социализм не только себя не исчерпал, но открывает новые горизонты. Ему есть куда расти вверх, в ширь и в глубину, у него большой запас прочности и хорошие политические перспективы.

Теоретическая и методологическая база социализма. Направления социалистической трансформации

Не только Россия, но и мировое сообщество сегодня стоят перед выбором. Выбор — это анализ огромной массы информации, определение векторов и приоритетов. Но, прежде всего, это направление (целеполагание). Выбор можно сделать, отталкиваясь от обстоятельств или руководствуясь намерениями. И. Сталин считал, что логика обстоятельств сильнее логики намерений. Но едва ли это правильно.

Конечно, игнорирование логики обстоятельств — чистая авантюра. Но, в конечном счете, сами обстоятельства — результат реализации прошлых намерений, их равнодействующая. Обстоятельства и намерения, как и причинно- следственные связи постоянно меняются местами, их первичность преходяща и относительна.

Выбор, формирует образ будущего, придает ему динамику и направления. Ложный образ влечет за собой ложную действительность. Форма не всегда соответствует содержанию. Сегодня проявляется тенденция к взаимной конвергенции капитализма в социализм и наоборот. Капитализм играет на поле социализма, используя его лексику и смыслы. На социалистической идеологеме, например, построена вся концепция инклюзивного капитализма (диффузия собственности, справедливое распределение общественного продукта, сглаживание неравенства).

Социализм тоже заходит на поле капитализма. Он взял на вооружение рыночные отношения, многоукладность экономики, частное присвоение прибавочного продукта.

В Китае такой диффузный подход себя оправдал. Китай, фактически, сегодня технологически поглотил капитализм и заставил его работать на себя. Однако, надо понимать, что характер общественных отношений влечет за собой и изменение общественного сознания. Социализм с вкраплением буржуазных элементов начинает заражать социализм буржуазными же смыслами и подрывает его устои.

Возникает проблема внутреннего содержания социализма. Социализм Пол Пота, Сталина, социализм с китайской спецификой — это разные типы социализма. Таким образом, мы видим, что формы социализма достаточно пластичны и вариативны. А его форма, как известно, не всегда соответствует содержанию.

В этой связи, возникает необходимость в определении критериев и устойчивых признаков социализма. В любом случае, базовыми ценностями социализма являются человеколюбие, гуманизм, народовластие, приоритет общественных интересов.

Обновленный социализм, (а только такой тип социализма имеет перспективу), должен учитывать все ошибки прошлого и обогащаться новым, научным и методологическим содержанием, для того, чтобы стать передовым политическим учением.

Социализм и наука

Сегодня уже очевидно, что диалектический и исторический материализм не объясняют всей картины мира, и не являются единственно верным интеллектуальным инструментом познания. И это надо честно признать. Не пора ли расширить или изменить подходы к пониманию социализма в самом широком смысле, вплоть до прорыва в метафизическую область, как высшего уровня познания действительности.

Социальные законы, в отличие от физических, не являются вечными и неизменными, поскольку сами люди не совершенны. В конце концов, именно мировоззрение определяет порядок и ход вещей. А мировоззрение должно быть целостным и системным. В политике это тоже имеет важное значение. Человека

с устойчивым мировоззрением трудно сбить с пути, навязать ему ложные ценности.

Новым смысловым содержанием должна быть наполнена и концепция обновленного социализма. Для того, чтобы социализм получил дальнейшее развитие в современных условиях, необходимо определиться с главным: какова познавательная модель марксистской диалектики в свете следующих вопросов.

1. Может ли марксизм-ленинизм «выйти из себя», вплоть до полного самоотрицания? Применим ли к нему закон «отрицание-отрицания»?
2. Является ли познавательная модель марксизма-ленинизма единственно верным учением? Если да, то почему? Обладает ли он всеми признаками научной истины?
3. Можно ли считать исторический и диалектический материализм единственными инструментами познания физической и социальной действительности?
4. Открывает ли марксистско-ленинская диалектика все тайны бытия, природу вещей для того, чтобы претендовать на единственно верное учение?
5. Сопоставим ли марксизм-ленинизм с религией, духовной сущностью, и другими сверхъестественными силами?
6. Способен ли обновленный социализм ответить на все запросы и вызовы времени? Какова его методологическая база и научный инструментарий?
7. Возможны ли другие версии социализма, кроме разработанной классиками марксизма-ленинизма?
8. Является ли социализм самостоятельной формацией или это учение -органическая часть процесса восхождения к коммунизму как к завершающему этапу коммунистического строительства?

Социализм в СССР обошел эти вопросы. В результате, его методология закостенела в своей ортодоксальности, впала в эпигонство, произошла мифологизация этой идеи. Чем был существенно подорван авторитет партии и самого социализма.

Следует также, определить грани между новаторством с одной стороны, ревизионизмом и оппортунизмом, с другой. Ведь любое отклонение от классического марксизма можно оценить, как покушение на «святая святых», обвинить отступников и соглашателей в политической измене. Полемика о чистоте марксизма поутихла, но по-прежнему актуальна.

Догматизм, например, преодолевается поиском новых форм, в том числе выходящих за пределы классического марксизма, но при сохранении духа марксизма, его политических целей и принципов.

В этом и заключается прогресс. Однако исторический и диалектический материализм являются лишь одним из способов (инструментов) познания мира. Полагаю, что современное понимание диалектики марксизма должно быть шире и разнообразнее, включать в себя междисциплинарный подход и достижения других наук. В этой связи, разрешению подлежит следующий круг вопросов:

1. Является ли предметом и методом диалектического материализма другие дисциплины, применим ли к нему междисциплинарный подход?
2. Охватывает ли материалистический (эмпирический) метод познания всю совокупность представления о должном и сущем?
3. Может ли марксистско-ленинская (гегелевская) диалектика выйти за пределы империализма и позитивизма и расширить горизонты познания до высоты метафизики и феноменологии?
4. Можно ли адаптировать к этому диалектическому методу понятийный аппарат и инструментарий других наук?
5. Являются ли интуиция и озарение инструментами познания диалектического материализма?
6. Совместимы ли инструментарии естественно-научных и гуманитарных наук с методами материалистической диалектики или эти научные направления находятся в разных, не пересекающихся уровнях познания?

Ответы на эти вопросы могут породить каверзные сомнения относительно полноты, завершенности и единственности метода марксистско-ленинской диалектики в общей познавательной модели.

Социализм, как и любая социальная идея, нуждается в развитии. Познание и совершенствование не имеют границ. К. Поппер основной методологией познания считал постановку общей проблемы, широкий горизонт видения. В поле охвата темы должны быть все конкурирующие теории, что позволяет из суммы идей сделать лучший выбор.

Но здесь мы наталкиваемся на определение критериев выбора, выработки базовых посылов, необходимых для политического конструирования. Проблема, также, в том, что взять за эталон и единицу измерения: духовный или материальный факторы, мировой или национальный уровень, рациональное или идеальное.

Социализм, по своему укладу, реализуется не только в производственно-хозяйственной деятельности, но глубоко уходит в духовную сферу. Поэтому, социализм должен стимулировать лучшие человеческие качества и сдерживать эгоистические устремления, которые являются корнем всех зол.

Базовыми элементами социализма являются: в политике — народовластие, в экономике — директивное планирование, централизованное управление, общественный труд, в социальной сфере — справедливое распределение общественного продукта.

При социализме (а обновленном — тем более), все объекты политической системы: гражданин — общество — государство, живут «на одной волне». Столкновение интересов гасится общностью целей.

Природа социализма объективно совпадает с Доктриной русского мира и этикой русского дела (термин Д. Мартынова). Такой (национально-ориентированный) подход к пониманию социализма глубоко раскрыл Г.А. Зюганов в работах: «Русский стержень Державы» и «Русский мир на двух осях» [2]. Известный ученый В.Э. Багдасарян тоже подчеркнул, что понятия «советское и русское» совпадают. Совмещение в одном фокусе национальной и социалистической составляющих и есть фундаментальная основа обновленного социализма.

А. Проханов ставит проблему еще шире: говорит не просто о возрождении советского государства, а строительстве советской цивилизации [2]. А это уже наднациональный уровень социалистического строительства.

Конечно, обновленный социализм должен взять на вооружение все достижения гуманитарных наук. Здесь мы плотно подошли к пониманию необходимости стирания граней между сакральным и реальным, верой и знанием, небесным и земным. Прагматичный социализм «здесь и сейчас» в доктрину обновленного социализма никак не вписывается. «Только на основе интеграции знаний богословской и светской наук можно обеспечить реальный учет законов функционирования системы «природа-общество-человек» и достичь гармоничного разрешения мировых проблем» [4].

А это означает, что обновленному социализму пора выходить за рамки линейно-материалистической (силовой, техногенной) парадигмы и прорваться в область духовного, туда, где живут высшие (вечные) смыслы.

В этой связи считаю, что экономический детерминизм и плоский материализм стали причиной болезни и дальнейшего угасания социализма в СССР и в мире. В этом отношении у социализма сохранились «родимые пятна» капитализма. Обе системы признают своей конечной целью — удовлетворение все возрастающих духовных и материальных потребностей общества и граждан. Этим, социализм в марксистской интерпретации, встает в один ряд с буржуазным «обществом всеобщего благоденствия».

Что духовное выше земного, не раз доказывала мировая история. Без понимания религиозного (духовного) фактора в развитии человеческой цивилизации, ни одно политическое течение не может претендовать на глубину и полноту. Без преобразования души к лучшему, никакой прогресс не возможен.

Не общественное бытие определяет сознание, а качество и чистота человеческой души. Первичность сознания научно сформулировал физик Бальцман, заявив, что «Нет ничего практичнее, хорошей теории». Это тезис не раз повторяли Ф. Энгельс, В.И. Ленин, И. Сталин и другие классики марксизма. «Без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!!» (И. Сталин).

А теория — познавательная часть структуры сознания. Известно, что идеи правят миром. В конечном счете, государственность, производственные отношения, экономические и политические модели — суть материализация идей.

Социализм и научно-технический прогресс

Развитие научно-технического прогресса (если такой ход истории вообще можно назвать прогрессом), пошло в направлении роста потребления и комфорта, без учета возможностей природы. Эта ненасытность уже приблизила человечество к глобальной катастрофе. Значит, надо изменить траекторию развития. Когда впереди пропасть, остается только одно направление — движение вверх (взлет). Такой сценарий можно назвать вертикальной (духоцентричной) цивилизацией.

Суть этой цивилизации в примирении и уравновешивании общего и единичного, духа и материи, вечного и временного. Мир и судьба человечества едины. Рождение такой цивилизации должно подкрепляться мировоззренческой революцией. Пора пересмотреть основной вопрос философии: об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе.

В экономической области переоценки подлежит тезис о первичности базиса и служебной роли надстройки. Базис и надстройка находятся в диффузном единстве. Их первичность (которая, все же должна быть), относительна. Она определяется конкретными историческими условиями и политической необходимостью. Исторически, базис и надстройка сменяют друг друга, находясь в диалектическом взаимодействии.

Более того, в переходный период, следуя диалектике Маркса, надстройка активнее базиса. Набирая энергию, надстройка трансформирует базис, качественно изменяет его форму. В результате чего, происходит смена общественно-экономической формации или качественный скачок.

Сегодня, когда все большую роль играют невещественные факторы: искусственный интеллект (ИИ), информационные технологии, нейросети, сближение реального и виртуального миров, грани базиса и надстройки фактически стираются.

Считаю, что в свете предлагаемой мировоззренческой революции, доминантой должны стать духовные законы, облеченные в социальные нормы (политические, правовые идеологические, этические). Именно духовный фактор должен стать системообразующим элементом обновленного социализма «Все прогрессы реакционны, если рушится человек» (А. Вознесенский).

Не среда формирует человека, а человек среду. Среда не обладает качественными характеристиками добра и зла. Таковыми ее наделяет человек. Человек — понятие не столько биологическое и социальное, сколько духовное. Однако общее состояние человека и человечества сегодня таково, что впору менять тезис: «человек разумный» на антитезис — «человек безумный».

Необходимо формирование нового человека — не потребителя, а творца и созидателя, беззаветно преданного Родине. Таких людей формировали советская идеология и культура, весь социалистический образ жизни.

Сегодня, как никогда исторические линии и логика мирового процесса направлены в сторону социализма. Его диалектика и ценности не исчерпали себя. Но и самому социализму нужны новые подходы, обновление его научно-теоретической базы. «Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще и изменчиво…меняется сама истина — поэтому-диалектика и смотрит на все критически, поэтому-то она отрицает раз навсегда установленную истину» (И. Сталин).

Следовательно, в диалектике, даже принципы не догма, если они перестают отвечать духу времени, и не способны управлять политическими процессами. Истина важнее диалектики. Гиперкомплексный подход к проблемам, метафизический уровень исследования, должна взять на вооружение и теория обновленного социализма.

Надо признать, что духовная сфера классиками марксизма-ленинизма разработана недостаточно. Ход истории сегодня далеко не во всем подтверждает марксистскую версию прогресса. Более того, эволюция и мировой политический процесс движутся не в предсказанном Марксом направлении.

Версия Маркса о вершине человеческой истории как «скачке человечества из царства необходимости в царство свободы», не подтверждается, она недосягаема и утопична. Еще Гегель отмечал, что во всеобщей истории действия людей не всегда приводят к тем целям, которые они стремились достичь. Сегодня, это становится еще более очевидным.

Вопреки расчетам и доводам Маркса, разорвать понятия необходимость и свобода невозможно, если признавать законы эволюции. Одним из семантических значений слова «необходимость» является слово «ход» (движение). Понятно, что ход истории остановить невозможно, пока живо человечество. Глагольная форма слова «необходимость» — обходить. В сочетании со словом свобода, необходимость можно понимать, как обход свободы, выход из ее.

Подкрепим рассуждения другими аргументами. Антонимом слова «необходимость» является необязательность, безответственность. Это говорит о том, что между необходимостью и свободой бинарная связь. Маркс же, их единую физическую природу разорвал. Разрыв между необходимостью и свободой противоречит законам эволюции. В этом отношении, Маркс отрицает сам себя. «Необходимость существует в природе в форме объективных законов и господствующих исторических условий» [5].

Не обоснован и вывод Маркса об отмирании государства. Даже, если, будут упразднены государство и право, обязательство и ответственность, как форма регуляции, останутся. А это сугубо правовые категории, без них общественные отношения невозможны. Кроме того, ни одно общество (тем более государство) не может обойтись без распорядительных функций — основы любого, в том числе и социального управления. А распоряжение, как институт управления, имеет государственно-волевую природу.

Анализируя коммунизм как высшую фазу развития человечества, невозможно игнорировать внешние факторы, которые, по Марксу, на определенном (высшем) этап развития перестанут давить на общество и оно (общество) полностью начнет функционировать по законам свободной самоорганизации. О таком эволюционном прорыве, в обозримой перспективе, говорить преждевременно. Сегодня социализм (не говоря уже о коммунизме) не является доминирующей идеологией. В большинстве стран мира эта политическая модель не принимается. Коммунизм (если он даже свершится) в одной стране, или группе стран, всегда будет наталкиваться на внешнее враждебное окружение. Следовательно, о коммунизме можно говорить только в мировом масштабе.

Еще И. Сталин, используя законы марксистской диалектики, с учетом обстоятельств, руководствуясь государственной необходимостью, отклонился от классического марксизма в пользу национальной интерпретации социализма. Он проявил диалектическую гибкость, когда отказался от ставшего политически всеядным Интернационала, адаптировав классический марксизм к матрице Русского мира.

Понимал И. Сталин значение и духовных символов. В трудную годину, он обратился к народу тепло, по-отцовски, со словами: «братья и сестры», чем крепко объединил власть и народ.

Все это укрепляло веру в Победу, которая включала в себя религиозное и духовно-светское содержание. Следует помнить, что ослабление веры в идеалы социализма (коммунизма) привело к гибели СССР.

Назревшие проблемы диктуют миру необходимость смены траектории развития человечества с переходом от горизонтального к вертикальному пути развития. Такое направление мы называем вертикальной (духоцентричной) цивилизацией. Миру нужен исторический перелом, смена вех. Таким переломом (новой идеологемой) может стать идея перехода от материи к духу (одухотворение материи и материализация духа). Духовный фактор — самая мощная подъемная и преобразующая сила, которой подчиняются все другие стихии. Мы познаем верою, а не разумом. Разум следует за верой.

Идея духоцентричного государства утопична ровно настолько, настолько соответствует нравственный и духовный уровень людей законам эволюции. Сегодня, одухотворение всех социальных отношений — единственный способ всеобщего выживания. Социализм, по своей природе, ближе всех подходит к такому историческому повороту. Социализм есть продолжение естественно-исторического процесса на более высокой стадии развития человечества.

Дальнейшее развитие марксистско-ленинской диалектики, подводит к мысли о переходе от анализа к синтезу, пониманию картины мира как объемного, взаимосвязанного целого. Только в целостном (гиперсистемном) виде лучше видны, и более понятны закономерности и причинно-следственные связи, которые имеют не только физическую, но и духовную природу.

Эмпирические знания, на которые опирается марксистско-ленинская диалектика, ограничены материалистическим инструментарием познания. Этот инструментарий не позволяют увидеть, что «там, за горизонтом» или «за границей непознанного».

Задача материалистической диалектики — выйти из плена эмпиризма. Надо понимать, что марксистско-ленинская интерпретация событий не может быть единственной, и с этим следует считаться. Задача социализма и его идеологии в том, чтобы доказать делом свое преимущество перед другими политическими направлениями.

В орбиту большой политики должна быть включена вся сфера человеческой деятельности (материальная, культурная и духовная среда), вся метафизика истории как понимание ее конечной цели и логики развития.

Социализм должен быть не против, а выше капитализма. Для этого концепцию обновленного социализма надо усилить духовной и нравственной составляющей. Обновленному социализму необходима принципиально иная концепция общественного развития.

Касаясь отношений между коммунизмом и социализмом, следует признать, что вопрос об их единстве и различиях, проработан явно недостаточно. Не впадая в дискуссию считаю, что социализм имеет самостоятельную природу, собственные формы и методы, свою экономическую и идеологическую базу.

Социализм вполне самодостаточная политическая величина и не нуждается в политических подпорках «старшего брата» (коммунистического) учения. Социализм реализовал на практике, а о коммунизме говорить пока предупреждено.

Предпосылки социализма

Общие предпосылки

В отличие от обреченного капитализма, социализм способен амортизировать, гасить имущественные противоречия, поскольку обладает государственной монополией над распределением прибавочного продукта, тем самым, мягко выравнивая уровень жизни различных слоев населения.

Социализм в отличие от капитализма (тем более такого дикого как у нас), имеет константы, позволяющие моделировать будущее и осуществлять научное управление обществом.

Социализм более адаптивен к поиску новых (конвергированных) форм. Это подтверждают успехи строительства социализма с китайской спецификой в КНР, занимающей первое место в мире по темпам экономического роста.

 Философские предпосылки

Фрагментация, эклектичность и расщепленность общественного сознания, отделение сознания от бытия, требуют нового понимания (прочтения) смыслов и сущностей бытия человека. Грани познания расширяются, а с ними улучшается понимание природы и сути вещей.

С накоплением знаний, картина мира становится более целостной и определенной. Это позволяет обновить методологию и диалектику обновленного социализма, включая (если они приемлемы) и не марксистские концепции. Знания в «чистом виде» деполитизированы, их конечная цель — познание истины, а истина может лежать и в другой плоскости. Знаковость не означает враждебность. Междисциплинарный подход, проникновение на «чужую территорию» могут дать хорошую пищу и новый импульс к развитию теории социализма.

Экономические предпосылки

В условиях усложнения мирохозяйственных связей, интернационализации (глобализации) международных отношений, неизбежно возникают центробежные силы, ослабляющие и растягивающие национальную экономику, препятствующие формированию единого народно-хозяйственного комплекса.

Для национальной защиты экономики требуется более жесткая «сцепка» и координация всего государственно-общественного механизма, которая возможна только при социалистической организации производства и мобилизационных методах управления.

Сегодня, на помощь плановой экономике, приходят новейшие вычислительные технологии. Известный эрудит А. Вассерман полагает, что «уже в ближайшие годы станет возможно из единого центра не только балансировать, но и оптимизировать план производства для всей мировой экономики в реальном времени — по мере поступления сведений об изменениях обстановки» [4]. А это говорит о новых перспективах и преимуществе плановой (директивной) экономики. В тоже время, такая модель не исключают рыночных механизмов там, где необходимо гибкое маневрирование ресурсами.

Политические предпосылки

Борьба за существование обостряется, а это делает мир более хаотичным и нестабильным. Однако, чем больше хаоса и неопределенности, тем сильнее возникает потребность в централизации и жесткости управления. На это способен только социализм, имеющий монополию на средства производства и национальные ресурсы. «Только социализм может дать реальную, а не реакционно-утопическую альтернативу глобализации по-американски и «новому мировому порядку», создать условия для реализации «концепции единого мира и единой планеты» [6].

У существующего антинародного, буржуазного режима в России нет будущего. Однако левое движение не должно ожидать его естественного распада, а активно продвигать свою повестку во благо России.

Научно-технические предпосылки

Соединение социосферы с техносферой создаст новую реальность, киборга, человека-машину. Подключение сознания к компьютеру многократно усиливает интеллектуальные возможности такого человека и дает ему конкурентное преимущество. Возникнет новая селекция человек-монстр.

Привязанность человека к машине, на фоне снижения моральных норм, может подорвать саму сущность человека, превратить его в биоробота, зависимого не от государственных или общественных установлений, а от машины. Если научно-технический прогресс и дальше пойдет в этом направлении, то человек, как самостоятельно мыслящий субъект-созидатель, превратится в часть общей матрицы, которая будет полностью управлять им.

Оцифрованный человек (а в перспективе — и все человечество) перестанет самостоятельно и критически мыслить, окажется неспособным идентифицировать себя с другими людьми. А это уже за гранью понимания добра и зла, полное смещение нравственных координат, которые делают мир устойчивым и стабильным.

Прекратить опасные опыты над людьми, всеобщую вакханалию, может только усиление роли государства в т.ч., в области контроля за научно-техническими достижениями. На это способен только социализм, высшей ценностью которого является общее благо и защита человеческого достоинства.

Современный темп жизни «сжимает» и ускоряет социальную материю. А это требует жестких форм удержания разнонаправленных процессов, крепкой оболочки для погашения противодействующей энергии. Конечно, речь идет не о насилии (принудительном соединении людей), а об общественной необходимости решения стратегических задач и достижения общих целей.

Мобилизационные методы управления особо актуальны в кризисные периоды, когда механизмы самоорганизации слабеют, а потребность в государственном регулировании возрастает.

Социализм, в отличие от стихийного капитализма, подвержен научному управлению, прогнозированию и плановому развитию, а значит, способен не допускать нарастания деструктивных процессов.

 Духовно-нравственные предпосылки

Аморальный по своей природе капитализм продуцирует человеческие пороки, такие как, эгоизм, стяжательство, корыстолюбие. Социализм, напротив, поощряет и одобряет общественно полезные типы поведения: коллективизм, солидарность, взаимовыручка и даже альтруизм.

В этом аморфном, разобщенном и автоматизированном мире, никто, кроме государства, не может задавать культурные образцы, защищать общественные начала и выступать от имени народа. Социализм, в отличие от эгоистичного и рационалистического капитализма, способен к духовному восхождению, очеловечиванию экономики, политики и всей социальной сферы.

Есть и другие предпосылки приближения социализма: геополитические, духовно-нравственные, организационно-правовые и другие, раскрыть которые из-за недостатка времени, невозможно.

Человечество оказалось накануне смены эпох, а это требует и научного переосмысления действительности, вплоть до смены аксиом. Диалектика исключает ортодоксальность. В свете диалектики можно даже допустить крамольную мысль о том, что Маркс, как и любой человек, мог в чем-то ошибиться.

Ведь Маркса концепция социального прогресса, определения движущих сил истории, роли религии в социальном регулировании, не подтвердилась. Является ли такая постановка вопроса политической ересью? Если руководствоваться принципом истины, которая, как известно, относительна (и, в идеале, не достижима), то нет. Истина не может сосредотачиваться в одном учении, и, тем более, в одном человеке.

Необходимо посмотреть, какие аксиомы и постулаты изжили себя, а какими следует обогатить теорию современного социализма. Общественная наука пока не выработала даже научных критериев и методологических подходов к пониманию теории обновленного социализма. Научных работ на эту тему, явно недостаточно.

Выводы:

1. Капитализм — главное оргоружие против России и главный враг мира.
2. Единственная альтернатива капитализму — обновленный социализм.
3. Полностью победить капитализм может только мировая система социализма.
4. России может возродиться только на путях обновленного социализма.
5. Для самосохранения (уже не до развития) страна должна перейти на мобилизационные методы государственного управления. В условиях войны, все другие методы — мертвому припарка.
6. Социальной и культурно-исторической базой обновленного социализма является Русский мир.
7. Только при обновленном социализме возможна национально-ориентированная модель государственности.

Список литературы:

1. И.М. Братищев. Обновленный социализм. Основные черты, условия становления и развития в России. Статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obnovlennyy-sotsializm-osnovnye-cherty-usloviya-stanovleniya-i-razvitiya-v-rossii
2. М. Гельвановский. Россия на пути к нравственной экономике. Проблемы развития. Российский научный общественно-политический журнал 1 (5). 2007. С. 88.
3. Г.А. Зюганов. Русский стержень Державы. Статья. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html

Г.А. Зюганов. Русский мир на двух осях. Москва. Молодая гвардия. 2022.

4. А. Проханов. Вопросы сталинизма. Выступление участников конференции «Вождь и народ». Часть первая. // Завтра, июнь, 2023. № 24 (1536).
5. А Вассерман. Отрицание отрицания. В первый раз социализм пришел рановато. Статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otritsanie-otritsaniya
6. И.М. Братищев. Обновленный социализм. Основные черты, условия становления и развития в России. Статья. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obnovlennyy-sotsializm-osnovnye-cherty-usloviya-stanovleniya-i-razvitiya-v-rossii