03ккккк

Никита Мгарь. Россия и США. Налоговые манёвры

«Налоговая реформа, которая снова сделает Америку великой» — простой и довольно лаконичный план Трампа, четырехстраничный манифест, который он сделал частью своей предвыборной кампании. План затрагивает все категории налогоплательщиков: транснациональные корпорации, средний и малый бизнес, богатых и бедных. Всем Трамп обещал налоговые послабления: вместо 35% корпоративного налога – 15%, 10% при репатриации капитала обратно в страну вместо тех же 35%. Предложил освободить от налогов граждан с минимальными доходами, отменить ненавистный богатым американцам, так называемый, «налог на смерть» — «death tax» при буквальном переводе, а, по сути, налог на наследование. При этом государственный бюджет, по его ожиданиям, не должен был пострадать, поскольку благодаря этой реформе будут созданы условия для роста экономики.

Очень может быть, что этот желанный налоговый маневр сыграл весомую роль в расположении к нему избирателей, он обещал почти осязаемые послабления: каждый американец в долларах мог посчитать, насколько выгодно избрать Трампа.

Предвыборные обещания – уникальный жанр публицистики, сравнить можно разве что с репликами в театральной постановке. Вроде как говорят убедительно, и хочется верить, но это же часть спектакля. Статус обязательности претворения их в жизнь совершенно не ясен, и США не исключение. Проведет ли Трамп самую большую налоговую реформу за последние 30 лет?

26 апреля администрация уже избранного Президента вернулась к своим предвыборным обещаниям. Министр финансов Стивен Мнучин рапортовал о планируемых налоговых реформах, вытекающих из того самого предвыборного манифеста, но без особой конкретики, новый план уместился на одной странице. Планируется, что в сентябре 2017 г. появится проработанный проект законопроекта[1], который должен снова сделать Америку великой. А как сделать Россию снова великой?

В условиях очередного ужесточения санкций и развязанной информационной войны, в которой участвуют самые высокопоставленные должностные лица стран, в условиях, когда одна за другой иностранные компании уходят из России, когда срываются международные контракты на поставку энергоресурсов, когда цены на нефть не растут, а импортозамещение стало лишь красивым намерением, как обеспечить рост экономики?

Налоговые реформы – это одно из первых решений, которое приходит на ум. Если Трамп собирается воспользоваться этим механизмом, почему бы и в России не пересмотреть Налоговый кодекс?

На самом деле планируют пересмотреть. Более того, был выработан план «22/22» в стенах Министерства Финансов[2]. По предварительным оценкам, его реализация должна привнести в бюджет дополнительный 1 трлн. руб. в год, обеспечить быстрое развитие и помочь государству реализовать свои социальные обязательства[3]. План сложно назвать замысловатым, этакая «двухходовка», что и вытекает из его названия. Планируется поднять ставку НДС с 18% до 22%, а размер страховых взносов снизить с 30% до 22%. По оценкам ведомства, разработавшего план – инфляция единоразово вырастет на 2%[4].

Не нужно быть большим специалистом в экономике, чтобы понять: если НДС поднять с 18% до 22%, то для обычного потребителя этот план означает только одно — увеличение стоимости всех товаров и услуг на 4%. Да, все станет дороже.

Это очень разумный и очевидный шаг с точки зрения поиска простого механизма по дополнительному финансированию государственного бюджета в краткосрочной перспективе. НДС легко администрируется, с учетом технических новшеств это довольно прозрачный налог. ФНС эффективно использует автоматические системы по сверке НДС в цепочках поставок и автоматически выявляет тех, кто не платит НДС. Суды в делах по недобросовестным плательщикам НДС занимают пробюджетную позицию. Однако дело в том, что для бизнеса — это нейтральный налог. Действует принцип вычета входящего НДС из исходящего, а фактическим плательщиком налога является конечный потребитель, то есть 1 трлн. руб. (или  6 874 руб. на каждого гражданина РФ[5]) придется заплатить населению.

В свою очередь, уменьшение взносов с 30% до 22% вряд ли приведёт к повышению зарплат работников и не может стать стимулом для «обеления» серых зарплат. Этот шаг может быть выгоден только компаниям, которые имеют большие расходы на фонд оплаты труда, а значит, в большей степени актуален для крупных компаний и едва ли существенен для малого бизнеса. В то же время сократятся отчисления в социальные фонды. Сокращение, видимо, будет компенсировано ростом поступлений от НДС или урезанием финансирования фондов. Это не очень похоже на проработанное решение в условиях дефицита бюджета, снижения спроса и общей стагнации экономики. А что предлагает Трамп?

Налоговая система США выстроена гораздо сложнее, чем российская. В США пропорциональная система налогообложения физических лиц, когда применяется несколько критериев для определения конечной ставки, а самым существенным является размер годового дохода. Всего 7 основных ставок (от 10% до 39,6%) и 4 способа декларирования налоговой базы:

 

  • Налогоплательщиком, не состоящем в браке (“Single”);
  • Совместно с супругом или вдовцом (ой) (“Married Filing Jointly or Qualifying Widow(er));
  • Отдельно супругами (“Married Filing Separately”);
  • Главой семьи (“Head of household”) [6].

 

Диапазоны дохода и применимые ставки отличаются в зависимости от размера дохода и способа расчета налоговой базы. Естественно, что выгоднее декларировать доход совместно с супругом, а налогоплательщик, не состоящий в браке, платит больше. Двигая диапазоны (“tax brackets”), эту систему можно настроить как струны музыкального инструмента, это налоговый рояль из 28 возможных ставок. Поддержать низкооплачиваемых работников с минимальным диспозитивным доходом и удержать максимальный налог со сверхдоходов. Под таким доходом понимается доход от 413 201 долларов в год для лиц, не состоящих в браке. Необлагаемый минимум — 9 225 долларов США в год, то есть работники с зарплатой в пересчете около 44 тыс. руб.[7] в месяц не платят НДФЛ вообще.

Интересная история с налогом под названием alternative minimum tax (АМТ) – альтернативный минимальный налог на доходы физических лиц[8]. Это параллельная система для расчета налога у состоятельных налогоплательщиков и среднего класса. Так, например, он применим для лиц, не состоящих в браке, с размером дохода более 53 600 долларов в год. Такой налогоплательщик должен рассчитать свои налоговые обязательства по пропорциональной системе и по АМТ, а заплатить тот налог, который окажется больше.

AMT стал реакцией на возмущение Министра Финансов США Джозефа Барра в январе 1969 г. на то, что 155 налогоплательщиков с доходом более 200 тыс. долларов вообще не заплатили ни цента налога на доходы, ловко применяя налоговые вычеты[9].

Трамп в своем манифесте предлагает сократить количество диапазонов (“tax brackets”) до 4х и максимальную ставку снизить до 25%, уменьшить количество вычетов, установить необлагаемый минимум для не состоящих в браке в размере 25 тыс. долларов в год, для супругов — 50 тыс. долларов, для глав семейств – 75 тыс. долларов, при этом установить максимальную ставку в размере 25%. Тем самым 73 миллиона семей не будут платить налог на доход вообще — будет “стимулироваться платежеспособный спрос, инвестирование и накопление”[10].

В России стандартная ставка НДФЛ 13%. Она не зависит от размера дохода. Необлагаемого минимума нет. Настраивать нечего. Пожалуй, это дудка, если продолжить сравнения с музыкальными инструментами. При этом фактически работник со своей зарплаты платит 43% (13% НДФЛ и 30% социальных взносов).

Налог на прибыль в США также создан на пропорциональной основе – от 15% до 35% в зависимости от размера налогооблагаемого дохода. Чем больше компания зарабатывает, тем выше ставка[11]. Трамп же предлагает оставить одну ставку – 15%, тем самым стимулировать крупный бизнес не регистрировать головные компании в низконалоговых юрисдикциях. При этом он предлагает вернуть в США доходы американских компаний, удержав единожды лишь 10% налога. Это актуально для таких компаний, как Amazon, Apple, Google, Starbucks, которые оптимизируют эффективную ставку налогообложения, регистрируясь в странах, где у них есть определенные налоговые преференции, например, в Ирландии или Люксембурге[12].

В России применяются иные способы возвращения капиталов. Амнистия капиталов, введение трансфертных цен, развитие негативной судебной практики по бенефициарному собственнику, автоматический обмен информацией между налоговыми органами стран, ограничения для компаний с иностранными головными компаниями в работе с государственными контрактами, что фактически привело к тому, что российский бизнес сейчас отказывается от офшоров и возвращается в страну. Налоговые консультанты рекомендуют отказаться от многоярусных структур, если их целью является не защита активов, а налоговая оптимизация. При этом речь не идет о каких-либо налоговых послаблениях, а в отношении российских судов бытует шутка — “какая разница, кто прав, если судебный процесс проходит в России.» Неэффективность госкомпаний на фоне продолжающегося кризиса порождает слухи о необходимости освобождений их от налогов для поддержания деятельности. Забывается старая поговорка индейцев из Южной Дакоты “если лошадь мертва, слезь с нее”[13].

Трамп заявлял, что новая налоговая реформа станет самой существенной после преобразований Р. Рейгана, который во время мирового кризиса начала 1980-х годов представил в Конгрессе программу государственного регулирования на 1981-85 гг. под названием «Новое начало для Америки: программа восстановления экономики». Главной ее целью было ускорение экономического роста и уменьшение темпов инфляции. Она включала комплекс мер, в частности, сокращение ставок подоходного налога и налога на прибыль корпораций и уменьшение числа налоговых льгот[14].

Восстановление экономики начинается с формирования условий, при которых возможно создание новых рабочих мест, стимулирование спроса, рост благосостояния населения, развитие собственных конкурентоспособных предприятий. Привлечение прямых иностранных инвестиций может стать лишь первым шагом на этом пути, ведь после того, как предприятие учло все расходы на создание новых производств, заняло часть внутреннего рынка сбыта и начало приносить прибыль, эта прибыль будет уходить в виде дивидендов иностранным собственникам по 5% налога у источника[15]. Эту идею давно нужно было оставить. Без российских компаний, собственники которых живут в России и инвестируют доходы в Россию, невозможно создать сильную независимую страну. Так почему не создать условия для того, чтобы сделать Россию великой? Можно начать с налоговой реформы.

 

 

 

 

[1] http://www.politico.com/story/2017/06/02/trump-tax-reform-plan-congress-239072

[2] http://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-2017-34-rus.pdf

[3] https://www.gazeta.ru/business/2017/03/13/10573835.shtml#page1

[4] https://www.gazeta.ru/business/2017/03/13/10573835.shtml

[5] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

[6] https://www.irs.com/articles/2015-federal-tax-rates-personal-exemptions-and-standard-deductions

[7] по курсу ЦБ РФ на 14.09.17

[8] https://www.irs.com/articles/are-you-subject-alternative-minimum-tax-amt

[9] http://www.taxpolicycenter.org/briefing-book/what-amt

[10] https://assets.donaldjtrump.com/trump-tax-reform.pdf

[11] http://taxsummaries.pwc.com/uk/taxsummaries/wwts.nsf/ID/JDCN-89HU8Z

[12] http://fortune.com/2016/03/11/apple-google-taxes-eu/

[13] “when you discover that you are riding a dead horse, the best strategy is to dismount”.

[14] http://www.ng.ru/ideas/2004-06-29/11_reygan.html

[15] Например, по Соглашению об избежании двойного налогообложения с Кипром, Францией, Австрией, Германией, США, Италией и др.

Отправить ответ

2 Комментарий на "Никита Мгарь. Россия и США. Налоговые манёвры"

avatar

Sort by:   newest | oldest | most voted
Станислав
Гость
Станислав
18 дней 19 часов назад

Очень интересно, спасибо Вам. Единственно возник вопрос насчет неэффективности госкомпаний. Вы считаете, что госкомпании априори менее эффективные?

Никита
Гость
Никита
16 дней 23 часов назад

Станислав, добрый день. Спасибо. Отвечая на Ваш вопрос, наверное, сначала правильнее было бы определиться в критериях эффективности. Наверное, для отдельных отраслей особого значения не имеет, является ли компания частной или государственной, но в высококонкурентной и динамичной среде, например, в секторе FMCG, государственных компаний априори быть не может. Если говорить о финансовым рынке, мы видим пример Сбербанка. Наверное, можно говорить, что это положительный пример. Точнее очень хочется в это верить. Говоря, о ТЭКе, да, на мой взгляд, частные компании были бы эффективнее. При этом медиабизнес, например, ТНТ, ведь это государственный канал, считаю успешным и эффективным.

wpDiscuz

Смотрите также