Я уже неоднократно писал о романе Джорджа Оруэлла «1984» (мои публикации приурочены к 75-летию выхода этого произведения в свет). Там показана модель общества, которая, по мнению автора романа, в недалеком будущем может стать универсальной, охватывающей весь мир. Модель «дивного нового мира» предполагающая, что общество будет состоять из трех основных частей (классов): элиты, среднего класса, низов. Впрочем, трехчастное устройство общества было характерно и для прошлого. Но в прошлом такая трехчастная модель общества была неустойчива, поскольку элита не могла долго и надежно сохранять свою власть. Периодически происходили революции и власть захватывали представители среднего класса.
Все это достаточно подробно изложено в книге Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма», которая попала в руки главного героя романа Уинстона Смита. Книга запрещенная. Народу Океании (государства, где происходят события романа) откровения Голдстейна знать не положено. Партия английского социализма (ангсоц), совершившая революцию в Океании и захватившая власть, не собирается повторять ошибок прошлого. Ее главной целью является сохранение захваченной власти, причем не на время, а навсегда. Партийный босс О`Брайен заявляет: «Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье — только власть, чистая власть». Также: «Цель власти – власть», «Бог – это власть». Из этих откровений вытекает, что партия хочет заместить Бога, сама стремится стать богом. Большой Брат – зримый образ этого бога.
Партией под мудрым руководством Большого Брата разработан свод принципов сохранения и укрепления власти. Один из ключевых принципов – поддержание в народных низах (пролетариях – пролах) перманентной бедности и даже нищеты. До революции также была нищета, но тогда она была обусловлена капитализмом. Капиталисты с их алчностью оставляли наемным работникам лишь прожиточный минимум. Это была бедность и нищета, которую можно назвать «стихийной» и «неосознанной». Партия готовила и проводила революцию под лозунгом искоренения нищеты и бедности, обещала благосостояние для всех без исключения членов общества. Однако после победы революции своего обещания выполнять не стала. Ради власти необходимо было сохранить и поддерживать иерархическое устройство общества. После революции, провозгласившей в стране «социализм», бедность и нищета должны стать «обязательными» и «планируемыми»: «Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его».
Поддержание бедности и нищеты можно и нужно обосновывать разными причинами. Главной из которых является перманентная война Океании с другими мировыми державами — Евразией и Остазией. А война, как известно, требует жертв, в том числе материальных.
Одновременно партия проводит последовательную политику оболванивания граждан Океании, используя для этого всю мощь специально созданного Министерства правды. Партия внимательно следит за поддержанием невежества низов, используя для этого полицию мыслей и разветвленную сеть доносителей. Элита общества – члены так называемой «внутренней партии». Под ней находится так называемый «средний класс» — члены «внешней партии». «Внутренняя партия» — мозг партии, «внешняя партия» — ее руки. Но руки не должны знать, о чем думает мозг партии. Поэтому секреты власти партийной верхушкой тщательно скрываются от рядовых членов (к коим принадлежит и Уинстон Смит, главный герой романа). Можно сказать, что формулой крепкой и вечной власти элиты в Океании является следующая: нищета плюс невежество народа, помноженные на сохранение секретов этой власти. «В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве», — читаем мы в романе «1984».
О пролах в романе «1984» говорится неоднократно и достаточно подробно. В Океании они составляют 85% жителей. Элита («внутренняя партия») – 2%. Остальные – средний класс (внешняя партия»). Средний класс – руки партии. Но не только руки, также ее глаза и уши (полиция мыслей), а, кроме того, голос партии (в частности, Министерство правды, озвучивающее установки ангсоца).
Интересно, в частности, признание главного героя Смита, что Большому Брату управлять пролами не представляет большой проблемы: «Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей — выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм — чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство — такое тоже бывало, — это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей».
Вместе с тем Смит является тайным оппозиционером партии и очень рассчитывает, что пролы рано или поздно ликвидируют несправедливый строй Большого Брата. «Если есть надежда, то она — в пролах», — рассуждает Смит. Но рациональной объяснить, как это может произойти, герой романа не может.
А вот отрывок о пролах из упомянутой выше книги Голдстейна: «Пролетариев бояться нечего. Предоставленные самим себе, они из поколения в поколение, из века в век будут все так же работать, плодиться и умирать, не только не покушаясь на бунт, но даже не представляя себе, что жизнь может быть другой».
После того, как нищета и бедность будут воспроизведены в течение нескольких поколений, элита уже может не беспокоиться по поводу того, что думают низы. Их интеллектуальный уровень будет гарантированно столь низким, что они не будут даже толком понимать, в каком обществе они живут и каково их место в этом обществе; они станут безопасными для власти: «Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет. Также: Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать».
Уже оказавшись в застенках Министерства любви, Смит похожие слова слышит от партийного босса О`Брайена, который допрашивает и пытает главного героя. О`Брайен, в частности, говорит Смиту: «Пролетарии никогда не восстанут — ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать. Причину вам объяснять не надо; вы сами знаете. И если вы тешились мечтами о вооруженном восстании — оставьте их».
Позднее О`Брайен вновь возвращается к этой теме и продолжает внушать Смиту: «Жизнью мы управляем, Уинстон, на всех уровнях. Вы воображаете, будто существует нечто, называющееся человеческой натурой, и она возмутится тем, что мы творим, – восстанет. Но человеческую натуру создаем мы. Люди бесконечно податливы. А может быть, вы вернулись к своей прежней идее, что восстанут и свергнут нас пролетарии или рабы? Выбросьте это из головы. Они беспомощны, как скот. Человечество – это партия. Остальные – вне – ничего не значат».
А теперь из «дивного нового мира» антиутопии перенесемся в сегодняшний день, в нынешнюю Россию. Уже более трех десятилетий мы слышим лозунги и обещания власти, что «жить будет лучше, жить будет веселее». Если полагаться на данные Росстата, то у нас число граждан, относящихся к категории бедных, составляет примерно 10% населения. Это те люди, у которых доходы ниже прожиточного минимума. Многие экономисты и социологи ставят под серьезное сомнение такую статистику, занижающую масштабы бедности в несколько раз. Вот, например, статья «Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса: критерии распределения и меры политики (часть 2)», опубликованная в этом году в научном журнале «Вестник Московского университета». https://msuecon.elpub.ru/jour/article/view/987
Методы определения бедности и среднего класса в России важно пересмотреть: стандартные подходы приводят к тому, что между средним классом и бедными в традиционном понимании существует значительная прослойка населения, которую нельзя причислить ни к той, ни к другой категории. Это точка зрения отражена в статье «Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса: критерии распределения и меры политики (часть 2)», опубликованной в научном журнале «Вестник Московского университета». Авторы исследования — заведующий кафедрой макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ Андрей Клепач, а также эксперты Сергей Николаенко и Раиса Лукьяненко. В статье предложено при определении границ верхней, средней и нижней групп населения использовать не один, а три критерия — социальный, экономический и поведенческий. Верхняя группа («элита») – менее 1% населения. К «устойчивому среднему классу» можно отнести приблизительно 4% населения России, к среднему классу «с высокой степени вероятности» – не более 33%. Остальные жители страны (2/3) – скорее бедные, причем всем трем критериям бедности соответствуют 17,7% россиян. Авторы для сравнения приводят данные Росстата за первый квартал 2023 года, согласно которым к бедным отнесено лишь 13,5% населения.
«К категории бедного населения (имеющего два и три признака бедности) относилось в среднем за период свыше 60% населения», – резюмировали авторы статьи. Очень похоже на картинку из романа «1984».
Конечно, количественные методы оценки состояния нашего общества должны дополняться качественными. Один из важнейших качественных параметров – уровень образования. Конечно, его можно попытаться также оценить с помощью ряда количественных показателей, но это слишком формальный подход. Как профессор с достаточно большим стажем преподавательской деятельности хочу отметить, что за три десятилетия существования «демократической» России в стране произошла драматическая деградация качества образования, по сути, образование было заменено системой «промывки мозгов» молодежи. Такая деградация образования и «промывка мозгов» описаны в романе «1984». В книге Голдстейна отмечается: «Опасными они (пролы – В.К.) могут стать только в том случае, если прогресс техники потребует, чтобы им давали лучшее образование; но, поскольку военное и коммерческое соперничество уже не играет роли, уровень народного образования фактически снижается».
Сегодня Большой Брат (мировая закулиса) фактически управляет Россией. Любые попытки честных и болеющих за Россию экспертов показать эту скрываемую от глаз общественности систему управления вызывает бешеную реакцию со стороны либеральных СМИ, которые называют такие попытки «конспирологией». Либералы, находясь на службе Большого Брата, все эти секреты управления, раскрытые в романе «1984», хранят как военную тайну. Но есть в России один либерал, который время от времени допускает утечки секретов. Речь идет о главе Сбербанка Германе Грефе. Приведу лишь одно его «откровение», которое многие уже подзабыли (оно было озвучено на Петербургском международном экономическом форуме в 2012 году):
«Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».
Особых комментариев данное откровение Грефа не требует. Все в духе романа Джорджа Оруэлла. Греф находится на службе Большого Брата. На службе Большого Брата в России находятся и многие другие чиновники и бизнесмены. Они, как и Греф, живут и действуют согласно догматам партии, изложенным в романе «1984». Но в отличие от Грефа держат язык за зубами.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Оставить комментарий