Иллюстрация: кар из фильма «1984»
Продолжу свои размышления по поводу романа Джорджа Оруэлла «1984». Еще раз повторю свою мысль: любой настоящий писатель – в первую очередь, философ и метафизик; для него само литературное произведение – лишь способ изложения своего мировоззрения, своих идей. Идеи писателя озвучивают герои его произведений. В романе «1984» идеи Оруэлла озвучиваются, в первую очередь, такими героями, как Уинстон Смит, О`Брайен, а также Эммануэлем Голдстейном. Последний из них – полумифический герой (подобно Старшему Брату), о его воззрениях мы узнаем через книгу, называемую «Теория и практика олигархического коллективизма» (авторство которой приписывается Голдстейну).
Вот, в частности, такой вопрос как наука и техника, их роль в общественной жизни и в историческом процессе. Уинстон Смит (до заточения в застенках Министерства любви) достаточно ортодоксально понимает эту роль: мол, научно-технический прогресс так или иначе трансформируется в социальный прогресс, способствует более полному удовлетворению материальных и культурных потребностей людей, в конечном счете, делает их более счастливыми. Такое влияние НТП не всегда ощутимо и видимо в силу своей постепенности. Но иногда могут происходить «квантовые скачки», или революционные прорывы. В частности, рано или поздно такой прогресс, по мнению Смита, приведет к тому, что власть ненавистной партии Ангсоца (английского социализма) и Старшего Брата будет сметена и наступит «золотой век» человечества – время всеобщего изобилия и справедливости.
А вот партийный босс О`Брайен смотрит на науку и технику совсем другими глазами (о чем мы узнаем из его «откровений» в адрес Уинстона Смита в застенках Министерства любви). Для него наука и техника – исключительно средство сохранения и укрепления власти партии и Старшего Брата. Э. Голдстейн (мифический диссидент и оппозиционер Старшему Брату) это прекрасно понимает и в своей книге «Теория и практика олигархического коллективизма» он раскрывает истинный, зловещий смысл политики Ангсоца в сфере науки и техники.
Э. Голдстейн признает, что человечество до недавнего времени очень уповало на чудотворную роль науки и техники, однако эти упования стали стремительно улетучиваться со времен Первой мировой войны: «Сегодняшний мир — скудное, голодное, запущенное место по сравнению с миром, существовавшим до 1914 года, а тем более если сравнивать его с безоблачным будущим, которое воображали люди той поры. В начале XX века мечта о будущем обществе, невероятно богатом, с обилием досуга, упорядоченном, эффективном — о сияющем антисептическом мире из стекла, стали и снежно-белого бетона — жила в сознании чуть ли не каждого грамотного человека. Наука и техника развивались с удивительной быстротой, и естественно было предположить, что так они и будут развиваться».
И не то, чтобы наука и техника перестали развиваться. Они продолжили свое развитие, хотя, конечно, гораздо более скромными темпами, как раньше, когда открывались законы механики и электричества, когда изобретались паровозы и автомобили, создавались электрическое освещение и телефонная связь. Причин несколько. И одна из главных – деградация человека, которого стали целенаправленно отваживать от эмпирического мышления: «[торможение научно-технического прогресса произошло] отчасти из-за обнищания, вызванного длинной чередой войн и революций, отчасти из-за того, что научно-технический прогресс основывался на эмпирическом мышлении, которое не могло уцелеть в жестко регламентированном обществе. В целом мир сегодня примитивнее, чем пятьдесят лет назад». Жестко регламентированное (т.е. тоталитарное) общество навязывает человеку такие представления о мире, которые нужны партии (коллективной олигархии) и которые нередко не согласуются с эмпирическими представлениями о мире. Эмпирическое (основанное на живом восприятии окружающего мира) мышление начинает деградировать.
Плюс к этому наблюдалось прямое торможение научно-технического прогресса со стороны партии (коллективной олигархии), которая небезосновательно опасалась, что НТП может повысить благосостояние простого народа, освободить его от непрерывной борьбы за выживание и задуматься о том, как устроен мир. А этого коллективная олигархия боится — как черт ладана. В книге Э. Голдстейна говорится, что «эксперимент и изобретательство в основном отмерли, и разруха, вызванная атомной войной 50-х годов, полностью не ликвидирована. Тем не менее опасности, которые несет с собой машина, никуда не делись. С того момента, когда машина заявила о себе, всем мыслящим людям стало ясно, что исчезла необходимость в черной работе — а значит, и главная предпосылка человеческого неравенства. Если бы машину направленно использовали для этой цели, то через несколько поколений было бы покончено и с голодом, и с изнурительным трудом, и с грязью, и с неграмотностью, и с болезнями. Да и не будучи употреблена для этой цели, а, так сказать, стихийным порядком — производя блага, которые иногда невозможно было распределить, — машина за пять десятков лет в конце XIX века и начале XX разительно подняла жизненный уровень обыкновенного человека». Итак, коллективная олигархия чуть не проспала полувековой период, когда наука и техника повышали уровень благосостояния простых людей, раскрепощали подавляющую часть общества. Но в ХХ веке страшно напуганная коллективная олигархия решила больше таких ошибок не совершать. Она нажала на тормоз машины, называемой «научно-технический прогресс». Были поощряемы лишь некоторые направления НТП, которые были непосредственно необходимы для укрепления власти коллективной олигархии: «Развились некоторые отсталые области, созданы разнообразные новые устройства — правда, так или иначе связанные с войной и полицейской слежкой…».
Блокирование одних и поощрение других направлений НТП определяются исключительно целями партии. А таковых по большому счету всего лишь две: «У партии две цели: завоевать весь земной шар и навсегда уничтожить возможность независимой мысли». Соответственно два главных направления НП: «Поэтому она [партия] озабочена двумя проблемами. Первая – как вопреки желанию человека узнать, что он думает, и – как за несколько секунд, без предупреждения, убить несколько сот миллионов человек. Таковы суть предметы, которыми занимается оставшаяся наука».
Также: «…технический прогресс происходит только там, где результаты его можно как-то использовать для сокращения человеческой свободы. В полезных ремеслах мир либо стоит на месте, либо движется вспять. Поля пашут конным плугом, а книги сочиняют на машинах. Но в жизненно важных областях, то есть в военной и полицейско-сыскной, эмпирический метод поощряют или по крайней мере терпят». Также: «Поиски нового оружия продолжаются постоянно, и это одна из немногих областей, где еще может найти себе применение изобретательный или теоретический ум».
Двум основным целям партии соответствуют два основных типа ученых: «Сегодняшний ученый – это либо гибрид психолога и инквизитора, дотошно исследующий характер мимики, жестов, интонаций и испытывающий действие медикаментов, шоковых процедур, гипноза и пыток в целях извлечения правды из человека; либо это химик, физик, биолог, занятый исключительно такими отраслями своей науки, которые связаны с умерщвлением».
Отраслей науки, занимающихся умерщвлением людей, много, и их становится все больше: «В громадных лабораториях министерства мира и на опытных полигонах, скрытых в бразильских джунглях, австралийской пустыне, на уединенных островах Антарктики, неутомимо трудятся научные коллективы. Одни планируют материально-техническое обеспечение будущих войн, другие разрабатывают все более мощные ракеты, все более сильные взрывчатые вещества, все более прочную броню; третьи изобретают новые смертоносные газы или растворимые яды, которые можно будет производить в таких количествах, чтобы уничтожить растительность на целом континенте, или новые виды микробов, неуязвимые для антител; четвертые пытаются сконструировать транспортное средство, которое сможет прошивать землю, как подводная лодка – морскую толщу, или самолет, не привязанный к аэродромам и авианосцам; пятые изучают совсем фантастические идеи наподобие того, чтобы фокусировать солнечные лучи линзами в космическом пространстве или провоцировать землетрясения путем проникновения к раскаленному ядру Земли».
Партия в вопросах, касающихся науки и техники, оказалась меж двух огней: с одной стороны, она боится эмпирического познания и подавляет его; с другой стороны, она должна его допускать и в некоторых случаях даже поощрять. Это вписывается в идеологию двоемыслия, культивируемую партией.
В книге Э. Голдстейна говорится: «Эмпирический метод мышления, на котором основаны все научные достижения прошлого, противоречит коренным принципам ангсоца». А ведь наука с древних времен Платона и Аристотеля и до Нового времени Ньютона, Лейбница и Бэкона зиждилась исключительно на эмпирических методах познания. И хотя рудименты науки в Океании сохраняются, однако само слово «наука» упразднено. Партия боится, что если скажешь «А», то придется говорить «Б». Т.е. если будешь произносить слово «наука», то тем самым будешь поощрять пользователей слова задумываться об эмпирических методах познания. «Ныне в Океании наука в прежнем смысле почти перестала существовать. На новоязе нет слова «наука»», — пишет Голдстейн.
Почему партия так боится эмпирического мышления? – Потому, что она свою власть основывает на философии, которую принято называть «солипсизмом». Солипсизм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Реального физического мира, независимого от индивидуального сознания человека, — по мнению партии нет и быть не должно. Партия наполняет сознание своих подчиненных тем содержанием, которое ей (партии) необходимо. Соответственно партия творит и окружающий человека мир, который согласно философии солипсизма, производен от человеческого сознания.
Уже в застенках Министерства любви О`Брайен поучает Уинстона Смита, что партия творит окружающий природный мир, вселенную, законы природы и создает все истины: «Все, что угодно, может быть истиной. Так называемые законы природы – вздор. Закон тяготения – вздор. «Если бы я пожелал, – сказал О’Брайен, – я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь»».
О`Брайен сожалеет, что по ряду причин партии пока приходится терпеть науку. Но когда власть партии станет окончательно непоколебимой и абсолютной, то и наука будет ненужным излишеством: «Не будет искусства, литературы, науки. Когда мы станем всесильными, мы обойдемся без науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любознательность, жизнь не будет искать себе применения».
Ближе к концу романа, в ходе пыток в Министерстве любви Уинстон Смит постепенно меняет свои представления о том, что такое законы природы, здравый смысл, истина и т.п. Вот О`Брайен называет закон тяготения «вздором», заявляет, что при желании подобно мыльному пузырю может взлететь, а его «подопытный кролик» Смит начинает думать, что так оно действительно может быть: «Если он думает, что взлетает с пола, и я одновременно думаю, что вижу это, значит, так оно и есть». Смит внушает самому себе: «Здравый рассудок – понятие статистическое». Если большинство думает так и никак иначе, значит так оно и есть, значит это и есть здравый рассудок, и истина. Как думает коллективный мозг партии, так оно и есть: «Кроме того, партия права. Наверное, права: как может ошибаться бессмертный коллективный мозг? По каким внешним критериям оценить его суждения? Здравый рассудок – понятие статистическое. Чтобы думать, как они, надо просто учиться».
А простой человек должен лишь учиться постигать мудрость коллективного мозга. Как понял Смит, труд постижения такой мудрости не прост. Но Смит начал напряженно учиться: «Он предлагал себе утверждения: «партия говорит, что земля плоская», «партия говорит, что лед тяжелее воды» – и учился не видеть и не понимать опровергающих доводов. Это было нелегко. Требовалась способность рассуждать и импровизация. Арифметические же проблемы, связанные, например, с таким утверждением, как «дважды два – пять», оказались ему не по силам. Тут нужен был еще некий умственный атлетизм, способность тончайшим образом применять логику, а в следующий миг не замечать грубейшей логической ошибки. Глупость была так же необходима, как ум, и так же трудно давалась».
Думаю, что углубленное изучение романа «1984» позволит читателю еще раз задуматься о том, что такое наука, техника, человеческий ум, истина и многие другие вещи, которые философы привыкли называть «гносеологией» (теория познания). Еще я обратил внимание на то, что некоторые рассуждения героев романа очень перекликаются с моими размышлениями прошлого десятилетия по поводу современной науки. В частности, в книге: «Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия» (М.: Кислород, 2017) я писал о вырождении и смерти науки, о ее превращении в религию, об уничтожении человека с помощью так называемой «науки» и т.д. Приведу лишь краткое описание (аннотацию) той книги: «Многие уверены в том, что в мире имеет место «прогресс», т. е. процесс обретения человеком и человечеством всё более полного знания. Однако есть знание и «знание». Одно знание приближает человека к тому, что философы называют абсолютной истиной, а другое «знание» его может от этой истины уводить. Мы живём в такое время, когда человек и человечество двигаются семимильными шагами по той дороге, которая всё дальше уводит человека от истины. И тем поводырём, который ведёт за собой человечество по этой дороге, оказывается, как это ни странным может показаться многим, наука. Наука, как многие полагают, представляет собой общественный институт, на который возложена миссия познания природы, общества, человека. Однако сегодня имеется много признаков того, что она превратилась в секту. Причем секту, имеющую откровенно антихристианскую направленность».
Джордж Оруэлл был атеистом и в вопросах религиозных не очень разбирался. Но если все называть своими именами, то тот «коллективный мозг» партии, о котором говорилось в романе «1984», был ярким воплощением религии сатанизма. Религии, которая до поры до времени прикрывалась фиговым листочком «науки». И Оруэлл, даже будучи атеистом, интуитивно чувствовал приближение этой угрозы и о ней предупреждал человечество.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Оставить комментарий