Становление капитализма в России: духовно-идейный аспект

Статья Д. Ю. Афанасьева, финансового аналитика, студента магистратуры Финансового университета. / Фото: рабочие фабрики Сиу, ныне «Большевичка» /

The genesis of capitalism in Russia: ideological aspect

В данной статье описывает становление капитализма в России с духовно-идейной точки зрения. Нет смысла привязываться к определениям общественных отношений, данных в учебниках, ведь жизнь неизмеримо сложнее. Так и проблемы экономические, политические, нравственные болезни следует сначала решать на уровне одного человека, его образа мыслей и действий.

This article describes the genesis of capitalism in Russia in terms of ideological development. There is no any reason, to the authors mind, to be devoted to certain definitions of social relations as far as a real life (“real dirt”) is more complicated. So, economic, political, moral troubles are to be resolved for single person, his way of thought and actions.

Ключевые слова: капитализм, экономическая история, философская мысль, революция, Россия

Keywords: capitalism, economic history, philosophical thought, revolution, Russia

Методологическая основа данной статьи зиждется на следующем предположении. Капитализм, на мой взгляд, следует рассматривать как состояние духа отдельного человека и общества в целом, как идею, господствующую в умах и сердцах народа, а не особый тип производства, общественно-экономическую формацию. Общественные отношения – выражение сердечных устремлений отдельных людей: «добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста» (Евангелие от Луки — 6,45).

Советские историки, по словам известного исследователя Спицына Е.Ю., полагают, что капитализм в России стал формироваться с 1760-х годов. Ленин писал в своей работе «Развитие капитализма в России», что капиталистические отношения в нашей стране получили развитие с момента становления общего рынка в XVII веке [1]. Однако в нашем понимании следует рассматривать период с начала царствование Петра I. Именно в это время активно проявилось явление секуляризации общественной мысли и общественной жизни, в первую очередь, высших слоёв общества. Именно Пётр I на государственном уровне стал поощрять всяческие контакты русской знати с заграницей, в том числе, и в сфере культуры, да и сам государь подал более чем однозначный пример своим Великим посольством. До Петра I поездки служилых людей за рубеж были нежелательны, хотя даже Борис Годунов посылал молодых людей учиться во Европу, но, к сожалению, их дальнейшая судьба неизвестна.

Во время царствования Петра I русская элита постепенно утрачивала связь с народом, а, как известно, всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет. Историки часто отцеживают комара и поглощают верблюда, говоря о становление капитализма исключительно с позиции развития мануфактур и использования наёмного труда. Купеческое сословия представляется ими прообразом типичного капиталиста. Сходства определенно есть, но, во-первых, купцы того времени – неровня нынешним бизнесменам, во-вторых, наёмный работник – такой же раб (кто не видит аналогий является либо слепым, либо наёмным работником), в-третьих, мануфактуры, предприятия, заводы – только внешняя оболочка идеи общественных отношений, которая господствует в умах людей.

Реформы же Петра I фактически уравняли в правах крестьян на земле и крестьян на мануфактурах. Кроме того, император нещадно эксплуатировал купеческий капитал, заставляя строить эти самые мануфактуры, в первую очередь, суконные. Об этом хорошо пишет профессор, д.и.н. Павленко Николай Иванович [2].

Что касается внутреннего рынка, то необходимо держать в уме то, что внутренние таможенные пошлины как наследие эпохи феодальной раздробленности были отменены только при Елизавете Петровне в 1754 году по инициативе графа Шувалова [3]. До этого момента хозяйственная жизнь была обременена, как бы сказали экономисты-институционалисты, дополнительными транзакционными издержками, и чтобы перевезти товара из одной части страны в другую следовало платить подати на заставах. Сейчас это сложно представить.

Что касается банков, неотъемлемого и основного института капиталистических отношений, учреждались еще при Анне Иоанновне, но просуществовали не так долго. Основные банки появились при Елизавете Петровне. Это были Дворянский заёмный банк и Коммерческий банк для купечества. Но в то время они не играли такой разрушительной роли, потому что, во-первых, они не использовали принципы банковского мультипликатора, как это происходит, например, сейчас, а в-главных, не образовались настоящие по духу банкиры. Банк – это люди, так же, как и церкви Божии – это, в первую очередь, собрания людей, а не здания.

Тогда Дворянский банк, например, выдавал ссуды под залог дворянских имений, чтобы дворяне могли жить в городе, ездить за границы, покупать импортные товары etc. Эта повсеместная история обыгрывается у Пушкина в «Евгении Онегине», когда отец Евгения не мог понять взглядов своего сына, почему простой продукт лучше золота и «земли отдавал в залог». В конце концов всё имение Онегина-отца перешло в руки кредиторов.

Дворянский банк, которым напрямую управлял Сенат, поддерживал разорявшееся дворянское сословие, а купеческий банк способствовал развитию международной торговли. Постулаты популярной тогда политики меркантилизма определяли цели этих финансовых институтов: все меры должны быть направлены на защиту внутреннего производителя и поддержание правящего класса с тем, чтобы накапливать богатство в денежном выражении.

Эпоха Екатерины II, правившей с 1762 по 1797 годы, интересна с точки зрения данного исследование не тем, что при ней со всей остротой проявился кризис барщиной системы хозяйствования, а изменением общественное мысли. Распространение идей Вольтера, Руссо, Гоббса, Локка, Адама Смита, Фрэнсиса Бэкона и другие «просветителей», возникновение многочисленных «рыцарских» орденов и масонских лож, развитие секулярной науки говорит о фундаментальных сдвигах духа, во-первых, в Европе, во-вторых, через аристократию у нас в России. Если внимательно изучить идеи английских и французских «просветителей» XVIII века, то можно увидеть, что хотя на первый взгляд они друг другу противоречат, но неизменно по большей мере они сходятся в одном: ненависти к религии (конкретно христианству), самодержавию и сословности, которые, по мнению русского мыслителя К.Н.Леонтьева, являются несущим каркасом любого развитого общества и устранение которых ведет к угасанию, деградации личности и общественной жизни, усреднению и упрощению. Причем всё это происходит одновременно с развитием научно-технического прогресса [4]. Кстати о связи деградации личности на фоне развития науки и техники написаны многочисленные художественные произведения, например, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери [5].

На наш взгляд, изучать исторический процесс как таковой, как цепь фактов и событий, бессмысленно в плане понимания смысла и формирования мировоззрения. Еще один русский мыслитель Л.А.Тихомиров писал, что «развитие и борьба идей происходят не только в умах людей, а и в самой их жизни – личной, общественной и политической. То, что мы рассматриваем в философском рассуждении как содержание идей, в истории человечества является борьбой наций, классов, государств, культур» [6]. Действительно, в чём польза истинной философии? Не в самолюбивых и тщеславных размышлениях о мироздании, не в понимании социального организма, не в видении несправедливости жизни, не в тихом унынии и саможалении от созерцания суетности бытия и всеобъемлющей энтропии. Но в трезвом взгляде на свою жизнь, на свои мысли, свои дела, отношения с людьми, не в пустом знании без из применения, как бы мертвом теле без присутсвия души, но постоянной работе над собой через боль и кровь, отсечении страхов, обретении мужества и душевного мира. Настоящая философия призвана избавить человека от лжи его жизни, как написано, «и познаете истину, и истина сделает вас свободными»! К такой свободе всех и призываю! Справедливо с этой точки зрения высказывание Ленина: «когда идеи овладевают массами, они становятся материальной силой».

В 1775 году императрица Екатерина II разрешила свободно открывать предприятия для ведения хозяйственной деятельности, но на современном языке можно считать формально начало свободного предпринимательства. Появилось большое количество мануфактур – к концу 18 века их было порядка 1200. По составу собственности большая часть из них принадлежала бывшим крестьянам, а ныне купцам – порядка 76 %. Наибольшее влияние на развитие мануфактурного хозяйства оказывало старообрядческое купечество, что обусловлено их опорой на свою общину, в том числе, активно использовался общинный кредит. С интересной точкой зрения о роли старообрядцев в экономической и политической жизни Российского империи 19 века можно узнать в работах д.и.н. Пыжикова А.В. [7].

Что касается промышленного переворота, который экономическими историками определяется как ключевой элемент превращения феодальных отношений в капиталистические, то не существует в научном круге единого мнения по данному вопросу. Условно для России можно определить период после реформ Александра II. Следует, однако, понимать, что Российская империя в начале XIX веке – это страна крестьян, более 80% населения жили в сёлах и деревнях. К середине XIX века сельское население потянулось в город, стало пополняться сословие мещан и разночинцев. Этот процесс, как бы сейчас сказали, «урбанизации» способствовал зарождению бунтарского духа среди молодежи, которые видели несправедливость, противоречия социальной жизни, но не имели твёрдого мировоззренческого и имущественного фундамента. Постепенно критическая масса недовольства накапливалась. Изучать общественную мысль данного периода интересней и полезней не по сухим статистическим справочниками, а по художественной литературе: произведениями Фета, Полонского. Каткова, Лескова, Успенского, Помяловского, Щедрина.

В целом, и дворяне к середине XIX века стали вырождаться, разночинцы были задавлены бедностью и неопределенностью, купцы были заняты своими заботами, крестьяне изнемогали под гнётом тяжелого труда и самодурства помещиков. Такая взрывоопасная почва была сдобрена влиянием революционных идей из «просвещенной» Европы. В результате, по выражению святого праведного Иоанна Кронштадского, аристократия заболела масонством, а рабочие и крестьяне марксизмом. Церковь находилась в упадке, христианство сводилось к обрядничеству, общественный дух уклонился от русских традиций. Поэтому неудивительно, что мы увидели события 1905 года и 1917 года дважды, даже несмотря на экономические «успехи» (что спорно), к которым апеллирует часть патриотической братии. Как любит говорить профессор Катасонов В.Ю., в общественной жизни существует один железный закон – закон грабель, и пока урок не выучен, будут бедствия, глады и моры, пока общественный организм не излечится, либо пока смоковница не будет срублена и брошена в огонь. Кстати, непонятно, почему многие думающие люди признают стесненные обстоятельства и трудности как благо для нравственного и физического здоровья отдельной личности и напрочь отрицают пользу потрясений для общества.

Император Александр II, конечно, был под влиянием своего либерального окружения и внешнего давления. Его реформы были продиктованы именно внутренними и внешними вызовами (например, поражение в Крымской войне, состояние общественно мысли etc.) Интересный факт, что министр финансов господин Рейтерн был одним из «идеологов» продажи-«аренды» Аляски, строительства железных дорог при непосредственном участии фирмы «ОНИ»[1] и распространения коммерческих банков. При поддрежке Рейтерна был создан и Государственный банк – неотъемлемый элемент и итог всех буржуазных революций, означающий начало капиталистического развития в социально-экономическом смысле. Аналогия с современностью напрашивается сама собой.

Со времени правления Александра II началось, как пишут в учебниках, бурное развитие производственных отношений. Речь обычно идёт о развитии нефтяной промышленности, укрупнении железнодорожной сети, усложнении товарно-денежный отношений в противовес натуральным, формировании промышленных районов и так далее. Вместе с тем можно обратить внимание и на рост внешней задолженности[2], накопление общественных и личных психозов (Раскольников, Обломов и пр.), увеличение доли иностранного капитала как в промышленном секторе, так и в банковской системе. С одной стороны, говоря «птичьим языком» экономический рост, предпринимательство, с другой стороны – духоугашение, разрушение морали, вульгарность и хамство, возведенное в абсолют бюрократическим классом, накопление взрывоопасных настроений в молодых умах, братская гражданственность теснится формулой homo homini lupus est[3].

Вышеупомянутые признаки колониального развития – самые крупные штрихи общественных «болезней» второй половины XIX века. Справедлива точка зрения Сталина, считавшего, что революция 1917 года спасла нашу страну от полного превращения в колонию. Столетняя годовщина событий прошлого века сегодня требует осмысления не с целью умозрительного упражнения, беснования ума в беспробудной перегонке мыслей через искусственные конструкции мышления, а для формирования четкого мировоззрения, может быть, иррационального, но позволяющего практически поступать правильно сегодня, как в жизни личной, так и общественной.

Иностранная мысль, к слову, льстила России в ту пору. Неудивительно, полуколониальное положение Государства Российского всегда находило восторженные чувствования в душах «клеветников». Старина Пушкин когда-то не мог терпеть злословия в адрес своего Отечества, хотя опасность реальную несёт как раз лесть космополитической и иностранной братии.

Витте, о незабвенный Витте! Сколько копей поломали о твои дела и твою личность либералы и консерваторы, сколько оттенков видит внимательный исследователь в тебе! В целом, министр финансов, чей бюст стоит ныне в холле одноименного ведомства, считал по примеру своего учителя Вышнеградского, что обществу для индустриализации необходимо затянуть пояса, для «эффективного» распределения нужно развивать финансовый рынок – строить модель биржевого капитализма, где главную роль будут играть естественно банки. Мнение министерства финансов в современной России отличается не сильно. Не будем вдаваться в подробности теорий связи Витте и его окружения с международными банкирами, но скажем лишь, что как дерево узнается по плоду, так и действия Сергея Юльевича имеют четко выраженного бенефициара в виде финансовой аристократии. К слову, став министром финансов, Витте также стал фактически хозяином экономической жизни страны, так как все остальные министерства должны были идти на поклон за бюджетными средствами к нему.

Денежная реформа Витте не только набросила золотую удавку на экономические отношения Российской Империи, но и напрямую вело к усилению роли иностранного капитала в национальном контуре российской экономики. Одновременно с введением золотого рубля были внесены поправки в монетный устав, что сняло все ограничения на ввоз капитала в виде иностранных инвестиций, против чего были многие современники. Самым ярким и интересным противником Витте был Сергей Федорович Шарапов, который будучи практиком в многочисленных публикациях критиковал действия министра. Также стали появляться что называется олигархи из учеников и знакомых Сергея Юльевича. Например, Путилов А.И., который служил под начальством Витте, к 1917 году был председателем более 10 железнодорожных общества, банков и пр [8].

Интересную точку зрения имеет русский купец, или на современном языке трейдер, Василий Кокорев. Свои заметки об экономической жизни страны он изложил в книге «Экономические провалы». Основная мысль всей работы сводится к тому, что «пора государственной мысли прекратить поиски экономических основ за пределами России и засорять насильственными пересадками родную почву: пора, давно пора возвратиться домой и познать в своих людях свою силу». Звучит вполне актуально и сегодня.

Подытоживая, отмечу, что капитализм – термин весьма условный, который лишь помогает мышлению человека как-то ориентироваться в социально-историческом процессе. В чистом виде вряд ли он где существует, скорее это состояние души отдельного человека и, как следствие, всего общественного организма в целом. Такие отношения внутри общества неизбежно ведут к проблемам экономическим, политическим, социальным, нравственным, психлогическим etc. Неспроста неотъемлемым элементом «рыночной» (эстетически не могу писать не в кавычках) системы являются кризисы, что в переводе с греческого означает «суд Божий». Суд бывает за что-то. Тема живая и насущная, следует подумать, есть ли нас за что судить и тогда попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Но мысли должны выражаться в образе действия, ибо тело без души мертво, так и вера без дел. Пора домой. Vale.

Список литературы

Выступление Спицына Е.Ю. на заседании Русского экономического общества им. Шарапова по теме «Развитие капитализма в России», 7 октября 2016 г. – Режим доступа: https://youtu.be/njp5nfnmLFs
Например, работы Пётр Великий. М., Мысль, 1998, Полудержавный властелин. М., Современник, 1988.
Полное собрание законов Российской империи. Т. XIII. № 10164.
Константин Леонтьев. Средний европеец как идеал всемирного разрушения. Собрание сочинений. Т.6. Публикуется по К. Леонтьев «Восток, Россия и Славянство». М., 1996
См. подробнее: Катасонов В.Ю. Тайна теории «ножниц», 25.01.2017 – Режим доступа: http://reosh.ru/v-yu-katasonov-tajna-teorii-nozhnic.html
Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. 7-издание/ М.: Издательство «ФИВ» — 2015 – 808 с.
Пыжиков А.В. Староверы и комиссары. Газета «Завтра». 5.05.2016 – Режим доступа: http://zavtra.ru/blogs/staroveryi-i-komissaryi
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. I. С. 143.