Научное управление обществом как выход из теневого управления
Раздел 4. Понятие научного управления обществом
В широком смысле научное управление обществом — один из инструментов внешней и внутренней политики. Его цель — обеспечить государственную устойчивость, порядок и социальную стабильность. Научное управление можно понимать как процесс, состояние, результат очередного, более высокого этапа организации социума в конкретно-исторических условиях.
В узком смысле научное управление – часть социального управления с использованием научного аппарата, приложения его методов к политической сфере. Задачей научного управления является устойчивое развитие, достижение прогресса и процветания государства, благополучия его народа. «Следует постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким» [1].
Научное управление обществом относится к предмету социогуманитарных наук с тенденцией в сторону междисциплинарного подхода «на стыке философии, экономики, политологии и других наук» [2].
По эффективности государственного управления можно судить о качестве политической системы и компетентности власти. Основной качественной характеристикой научности управления является адекватность, полнота и своевременность принимаемых решений.
В объект научного управления обществом входят государственное и социальное управление, относящиеся друг к другу как общее и особенное. Если государственное управление носит нормативный, общеобязательный характер, то общественное самоуправление имеет локальное измерение, основывается на добровольном признании и исполнении общественных пожеланий.
Однако следует иметь в виду, что мир управляется не только разумом, но и страстями, страхом, хитростью, лестью, выгодой и другими социальными отклонениями. Наука должна учитывать все факторы, влияющие на механизм управления, вооружать власть соответствующими рекомендациями, направленными на гармонизацию общественных отношений.
В науке большую роль играют принципы — фундаментальные, исходные положения, раскрывающие содержание объекта исследования. Перечислим лишь некоторые.
- Принцип системности (целостности). Любой процесс, явление, событие или факт рассматриваются как элемент более сложной системы, части которой не равны целому. Система — это самостоятельное свойство совокупности элементов.
- Принцип развития (историзма, эволюционизма). Понимает настоящее как результат и трансформация прошлого, содержащего в себе предпосылки и контуры будущего.
- Принцип детерминизма (причинности). Исходит из всеобщей обусловленности всех явлений. Всякое явление имеет свою причину и выступает причиной других явлений, цепочкой причинно-следственных связей.
- Принцип объективности. Беспристрастный взгляд на объект исследования вне зависимости от личных пристрастий, антипатий и предпочтений исследователя.
- Принцип соответствия (преемственности). Преемственность и развитие научных знаний, должны опираться на хорошо проверенную теорию, исключающую частные случаи.
- Принцип верификации. Научная теория или утверждение проверяются опытом или альтернативными выводами (верифицируются).
- Принцип дополнительности. Изучение одного и того же явления не должно ограничиваться использованием одного инструментария познания. Только в совокупности дается полная картина предмета исследования.
- Принцип селективности. Полный, достоверный и беспристрастный отбор связанных между собой фактов и наиболее важных однородных событий.
Наиболее спорной в науке является проблема толкования (версий). Научный диалог является одним из способов снятия противоречий, устранения двусмысленности и неопределенности. Критерием полноты является максимальное приближение к модели многомерной реальности. В общественных науках важную роль играет принцип деполитизации и деидеологизации, строгая опора на эмпирические данные (эмпирическую адекватность).
Наука опережает события и смотрит в будущее (идеальные представления). В этой связи сложность представляет сочетание прагматизма (позитивизма, целесообразности) с идеализмом, сущего с должным. Одинаково опасны как «чистый» рационализм», так и абстрактный идеализм. «Чистый рационализм» ведет к беспринципной политике, иногда доходящей до цинизма. Абстрактным идеализмом, например, можно признать возможность построения коммунизма в обозримом будущем. Мифологизированной идеей является идея мировой революции. От этой цели своевременно отказался Сталин, переведя страну на рельсы национального развития.
В философском смысле, научное управление обществом означает искусство баланса (симбиоза) между рационализмом и идеализмом, должным и сущим, общим и особенным. Либеральные ученые в научном управлении обществом видят угрозу тоталитаризма (государственного монополизма) и предпочитают употреблять более мягкие, нейтральные термины: типа «сервисное управление», «всеобщее благо» и другие неопределённые, ни к чему не обязывающие формулировки.
Некоторые ученые полагают, что научное управление обществом при современных технологиях приведет к «цифровому тоталитаризму», соединяющему высокие технологии с глобальным контролем. В пример приводят Китай.
Есть опасения, что научное управление обществом будет подавлять права и свободы граждан, ущемлять демократические процедуры, нарушит принципы общественной самоорганизации.
Крайней точкой зрения является критика самой социальной науки, которая не всесильна. Она может сказать «как», но не знает «зачем» и «ради чего». Высшие цели общества (свобода, справедливость, счастье) — не научные, а ценностные политические категории. Узурпация этих понятий наукой ведет к технократической диктатуре.
Часть ученых, например, Ф.А. Хайек, вообще ставят под сомнение роль знаний в обществе. Знания рассеяны между людьми, их невозможно собрать в едином центре для принятия «научных решений». Стихийный рынок и общественный договор — более эффективные механизмы координации.
Важное значение в науке имеет проблему редукции. Либеральные ученые считают, что общество — не машина и не организм, а система живых, свободных, автономных и разнонаправленных субъектов. Управление они понимают как государственное давление, а всеобщий порядок, по их мнению, убивает вкус самой жизни, нивелирует уникальность каждого человека.
Существует несколько моделей научного управления обществом:
- Инструментальная. Использование научных методов в локальных сферах и прикладных формах (государственном управлении, градостроительной, демографической и др. сферах). Но единого (универсального) научного управления быть не может.
- Кибернетическая. Управление через принцип обратной связи (Big Data), математическое и цифровое моделирование, алгоритмизация управления.
- Технократическая. Власть должна принадлежать экспертам-инженерам и ученым (интеллектуалам), которые лучше знают законы управления и соответственно, будут эффективными менеджерами власти.
- Бюрократическая. Политическая живучесть и адаптивность бюрократии общеизвестна. Живучей бюрократию делает то, что эта общественная группа наиболее легко приспосабливается ко всякого рода новым порядкам. «Она на той стороне, за которой больше силы» [3].
- Марксистско-ленинская. Основана на диалектическом и историческом материализме, представляющих исторический процесс как смену общественно-экономических формаций от низшей к высшей стадии, которой является переход из царства необходимости в царство свободы, создание ассоциации людей, самостоятельно и без принуждения, управляющих своей жизнедеятельностью.
- Мета — модель. Глобальное управление миром, мировое правительство, создание единого человечества.
- Теократическая. Метафизика истории — есть реализация Божественного замысла. Центром притяжения всего является Бог как высшая ценность [4]. Легитимность власти определяется следованием Божественному предписанию, соответствию Духу Вероучения.
Но сосредоточимся на научном управлении обществом (научном социальном управлении). Мир развивается от хаоса и стихии в сторону управляемости и гармонизации всех общественно-значимых процессов. Современные научные технологии, накопленные человечеством знания, позволяют управлять сложной, нелинейной системой, решать социальные и технические задачи на достаточно высоком уровне.
В Советском Союзе научное управление обществом было государственной доктриной. Марксизм-ленинизм признавался единственно верным учением. Эта идеологема обеспечивалась экономическими (общенародная собственность на средства производства, директивное планирование), идеологическими (преимущество социализма), административно-командными (демократический централизм) и другими средствами.
Социализм не только выжил и окреп во враждебном окружении, но и добился выдающихся успехов во всех областях жизни, сумел себя защитить и отстоять. Конечно, в жесткой схватке были допущены издержки и перегибы. Зачастую научность подменялась идеологией, ученые подчинялись партийной дисциплине. Политизировалась и сама наука: биология и кибернетика на определенном этапе признавались лженауками.
Слабым звеном в цепи социального управления в СССР была обратная связь. Планирование осуществлялось от достигнутого, статистика искажала реальные факты. Это приводило к ошибочным, волюнтаристским решениям, деформировало всю картину действительности.
Но наука в целом выполняла свои функции. В системе государственного управления в СССР одним из видом социального управления был программно-целевой подход. Он доказал свою эффективность, особенно в решении стратегических задач оборонного и научно-технического характера. Программно-целевой подход выполнял роль антикризисного инструмента, являлся частью механизма мобилизационного управления. Под программы выделялись спецфонды, осуществлялось целевое финансирование, предоставлялись лучшие кадры и дефицитные материалы. Это позволило в короткий срок создать оборонную промышленность, космическую, строительную и другие отрасли.
Частью программно-целевого подхода в СССР было сквозное планирование — разработка единой программы от фундаментальной науки до серийного производства, конечного результата, доведение продукта до конечного потребителя.
Создавались и соответствующие структуры, обслуживание программно-целевой подход и сквозное планирование. Это были головные организации (КБ С.П. Королева), центры, группы ученых, координирующих отдельные направления по всем технологическим цепочкам. Благодаря таким подходам были созданы Атомный проект (1945 г.), Космическая программа (с 1950 и последующие годы), развивался нефтяной комплекс Западной Сибири (1960-80 годы) и другие крупнейшие проекты. К реализации этих проектов подключалась экономическая и промышленная разведка. Все эти проекты считались вопросом национальной безопасности и престижа СССР.
Большую роль в СССР играли политические программы, например программа построения коммунизма. На XXII съезде КПСС была принята Третья Программа КПСС — Программа построения в СССР коммунистического общества (1961 г.). Ставились три главные исторические задачи: создание материально-технической базы коммунизма, развитие коммунистических общественных отношений и воспитание нового человека.
В силу различных причин объективного и субъективного характера ни программа, ни задачи партии выполнены не были. Попытка «заглянуть за горизонт» не осуществилась, и понятно почему. Идея построения гармоничного общества без Бога, заведомо обречена на провал. «Если Господь не сожиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует стража» (Пс.126:1).
Границы познания так же, как и его методы неисчерпаемы. Что вчера было утопией, завтра может стать банальностью и повседневностью. Человеческая мысль всегда находится в поисках лучшего, более совершенного, но в рамках потребительской парадигмы. До небесных сфер практический разум не дотягивался. Современные информационные технологии дают безграничные возможности, но не улучшают нравственность. «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою» (МФ.16:25).
Ни одна политическая доктрина не может претендовать на истину хотя бы, потому что истина относительна. По мере приближения к цели истина может удаляться, смещаться или вовсе уходить с горизонта. Постулирование истины еще не означает ее полного понимания и безоговорочного торжества. Тем более, что истиной является не что, а кто: «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин. 14:6).
К тому же, действительность до конца не познаваема, а возможности человека ограничены. Любая идеологема — лишь абстрактная конструкция, которую предстоит наполнить практическим содержанием. А мир — это гармоничное сочетание идеального и реального. Но идеальное должно опережать реальное, ориентировать его на лучшие проявления человеческих возможностей.
Сама наука при накоплении знаний совершает качественный скачок, вплоть до возможной смены постулатов, доктрин и других основополагающих начал.
Следовало бы, например, дополнить и пересмотреть некоторые научные положения, расширить познавательные модели мира. В частности, диалектический закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицание отрицания, понимания противоречия как единственного источника развития.
Несмотря на стохастичность, мир в целом, динамичная, равновесная система, совокупность балансов и разнообразия. Следует признать, что изменения не всегда происходят скачкообразно, революционным путем.
Почему бы к принципу отрицание-отрицания не добавить (или не соединить с ним) учение Канта об антиномиях (взаимном сосуществовании противоположностей). Антиномии можно рассматривать как необходимую стадию переходного состояния между отрицаниями, попытку разрешить противоречие на более глубоком (фундаментальном) уровне и не радикальными средствами.
Качественному скачку предшествует накопительный период. Синтез (снятие противоречий) может происходить плавно, без сотрясения основ. Советский ученый Эвальд Ильенков видел в антимониях не тупиковую ситуацию, метафизику, уводящую от действительности, как Гегель, а реальные объективные противоречия самой действительности. Антиномии Канта можно рассматривать как эволюционный путь разрешения противоречий. Ведь старое полностью не уничтожается синтезом, а в снятом виде переходит в новое и является его частью.
Скачки не всегда совершаются взрывным, революционным, радикальным путем. Созревшее новое обязательно проявится и даст о себе знать, рано или поздно самоутвердится. Новое не надо ни стимулировать, ни подталкивать. Следует иметь в виду, что переход к новому в начальной фазе скачка ведет к хаосу, обострению противоречий, разрыву прошлых связей, повышению бифуркации. Доминирование нового неустойчиво.
Нарастание негативных процессов может привести к возврату прошлого. Поскольку возврат по своим масштабам равен качественному скачку, он (возврат) проходит длительный исторический период накопления отрицания настоящего. Живучесть капитализма объясняется длительностью и инерционностью исторического процесса. Капитализм в России можно назвать тактическим успехом, «Пирровой победой» контрреволюции.
После распада СССР в бывших советских республиках, включая Россию (в меньшей степени Белоруссию), произошла контрреволюция (реставрация капитализма). Находясь в матрице капитализма, Россия и другие страны продолжают пребывать в состоянии нарастающей социальной энтропии. Одним из основных источников энтропии является аномия (утрата смыслов и норм), духовно-психологическая энтропия. Именно аномия является одной из причин социальной напряженности. Ее негативных эффект усиливается отсутствием идеологии и образа будущего России.
Аномия — самая близкая точка к бифуркации, ее критический уровень, пороговая величина перехода к новому качеству, к революционному изменению системы, достигшей пределы кризиса (пиковой величины).
Пока Россия находится в парадигме капитализма, она не сможет возродиться и сосредоточиться на своих интересах.
Сатлейкин Павел Иванович
к.ю.н., полковник милиции в отставке,
ветеран боевых действий,
член РЭОШ
Список литературы:
- Аристотель. Политика. Афинская полития. Москва. Мысль. 1997. С.13.
- Кремлев Е.В. Социальное управление: воздействие или взаимодействие. Статья. Социодинамика. Журнал. 2023. № 8. С.68.
- Грани познания. Наука, философия, культура в XXI веке. В двух книгах. Под ред. Удумян И.К. Наука. Москва. 2007. С.6.
- Катасонов В.Ю. Метафизика истории. Москва. Институт русской цивилизации. 2017. С.5.
