11 марта 2020 г. Государственная дума Российской Федерации приняла закон «О поправке к Конституции Российской Федерации». Поправки одобрены Советом Федерации и признаны Конституционным Судом РФ, соответствующим Конституции Российской Федерации.
Согласно этому Закону, поправки вступят в законную силу после их одобрения в ходе общероссийского голосования и официального опубликования. Законодатель считает, что поправки направлены на совершенствование конституционного процесса и приведение действующей Конституции РФ в соответствии с требованиями времени.
Конституционный процесс — самый сложный и высший уровень правового регулирования, эталон правового документа. Ведь Конституция — лицо государства, оно должно быть авторитетным и привлекательным для граждан, объектом соперничества в развитии демократии, прав и свобод человека для других государств.
Все Конституции по своей юридической природе консервативны, в этом залог их стабильности и политической устойчивости. Конституции принимаются на десятилетия, а еще лучше — на века. Так, Конституция США («образца» и «светоча» демократии), принятая в 1787 году, с некоторыми поправками, действует и поныне, чем американцы очень гордятся.
Основной закон не должен подвергаться политической конъюнктуре и приспосабливаться к очередной повестке дня. Конституция движется вперед поправками — мелкими шажками, каждый раз нащупывая новую почву, а обновляется, когда резко меняются общественные отношения и действующая Конституция начинает сковывать движение вперед.
С этой точки зрения, оценим предлагаемые поправки к Конституции. Начнем со своевременности и актуальности темы. К своевременности вопросов нет. «Ельцинская» Конституция 1993 года кардинально изменила весь предыдущий государственный и общественный строй, закрепила новый правовой порядок. Фактически, были изменены все институты советской государственности (СССР), правопреемником которого стала Российская Федерация. Изменились форма собственности, механизм народовластия, система ценностей, направленность внутренней и внешней политики.
Вместо советской модели возникло либеральное, буржуазное государство без каких-либо признаков исторической и духовной преемственности, национальных особенностей, духовных и культурных традиций. Новое государство, как бы, зависло в воздухе, заблудилось во времени и пространстве. В таком государстве мы живем и поныне.
Казалось бы, поправки к Конституции должны восполнить этот пробел. Но, не тут-то было. Цели и задачи по-прежнему не определены, социальная справедливость не восстановлена, экономика полностью зависит от внешней конъюнктуры, финансовые институты, фактически, не подчиняются государству. Национальный суверенитет не восстановлен, система политических координат не определена, национальная идеология отсутствует. Вот и идем из неоткуда в никуда. Предложенные поправки — сумма несвязанных между собой деклараций, пожеланий и мечтаний о будущем. Мечтать конечно, не вредно, но, в политике наивных мечтателей быстро опускают на землю и ставят на свое место. Как говорится «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Оторванность от действительности, неадекватное понимание роли России в мире и происходящих политических процессов — главный недостаток действующей Конституции, не устраненный и внесенными поправками.
Страна в режиме политической слепоты с 1993 г. и более 20 лет в путинский период. Если власть не понимает, что без постановки целей государство развиваться не может и работает в холостую, то таких чиновников надо направлять в подготовительный класс, для изучения азов политики.
Посмотрим на поправки, с другой стороны. Поскольку, Конституция политико-юридический документ, то конституционное строительство тесно связано с политическим процессом, отражает политические взгляды основных политических сил и групп влияния. Как бы власть не изворачивалась, а по духу и смыслу поправок, завуалированных под общенародный интерес, все равно видны уши истинных выгодоприобретателей. Нетрудно догадаться, что ими являются олигархи и их приспешники. Ведь, отношение к собственности определяет весь политический процесс. В чьих руках собственность, у того и власть. Скрыть это невозможно, такова политическая диалектика.
В поправках правильно говорится о необходимости исторической преемственности, сохранении памяти предков, передавших нам идеалы и веру в Бога. Но, при этом, полностью вымарывается советский период, как уникальное достижение в эволюции российской государственности.
Говоря о преемственности, Россия отличается от других стран обостренным чувством справедливости. Но, как это вяжется с имущественным расслоением, социальной несправедливостью, когда малочисленная группа людей, — олигархов и международных корпораций, владеет основными средствами производства и диктует народу свою волю?
Отсутствие социальных лифтов, несменяемость власти, избирательность правосудия и правоприменения вызывают справедливое нарекание граждан, но, из года в год, ничего не меняется. Жалобы и запросы народа остаются без ответа. Пиши, возмущайся, кусай локти от бессилия — все равно, власть не услышит и не поможет.
Народ и власть живут в разных измерениях и их траектории не пересекаются. Хотелось бы, в поправках увидеть решение этих вопросов, но, для государства главное обозначить тезис, «а там, хоть трава не расти», неважно, есть ли для его исполнения ресурсы или нет. Власть хорошая, исполнители плохие — неубедительное оправдание. Их же назначает и контролирует сама власть. На пути реализации закона во весь рост встает «его величество» чиновник и решает, кому положен закон, а кто его недостоин. Без чиновника до закона не дотянуться, он здесь главный. Закон сам по себе не действует, до него надо еще достучаться, «стереть ноги» от ходьбы по вельможным коридорам, доказать, что тебе положено и приложить кучу документов, подтверждающих твое право требования. Кто хоть раз писал жалобы или обращения в государственные органы — это может подтвердить.
В поправках говорится о защите суверенитета страны, но, при этом, допускаются анклавы, находящиеся вне юрисдикции (или ограниченной юрисдикции) России (территории опережающего развития, федеральные территории, международные корпорации и другие территории). О каком суверенитете можно говорить, когда вся национальная экономика привязана к иностранной валюте, при том, что денежной единицей Российской Федерации является рубль. А Центральный банк страны осуществляет свою деятельность независимо от других органов власти. В чьих интересах это делается, объяснять не надо, и так понятно, не для России. Конституционно-правовой статус Центрального банка РФ, не входящего в систему государственных органов — это нонсенс, серьезный пробел в правовом регулировании важнейшего финансового института государства. Если Центральный банк не входит в систему государственных органов, то государство не вправе и контролировать его деятельность. Так, ЦБ РФ становится «вещью в себе и для себя».
Если уж и вносить поправки в действующую Конституцию, то, прежде всего, надо изменить государственно-правовой статус Центрального банка России. Видимо, такое положение кому-то нужно. Если этот очевидный пробел не устраняется, то возникает вопрос к самой власти: в чьих интересах она действует, кто реально управляет денежно-финансовой политикой страны? Правовой статус ЦБ — тест на суверенность и независимость государства.
Поправки к Конституции не выдерживают никакой критики и с точки зрения юридической техники. В большинстве своем, все поправки носят декларативный, второстепенный характер, в него включены дублирующие нормы, уже существующие в других законах. Поднимать их до уровня конституционного регулирования, значит девальвировать саму Конституцию, подрывать ее авторитет.
Чего стоит понятие института брака, как союза мужчины и женщины. Для такой банальной констатации достаточного Семейного кодекса. Неужели власть допускает в России иные семейные союзы, кроме союза мужчины и женщины? Нужно, все же, поддерживать уровень и авторитет Основного закона. Иначе, можно дойти до того, что записать в Конституцию порядок выгула собак и расписание движения электропоездов.
Это настолько банально и очевидно для менталитета российских народов, что эта запись кроме смеха ничего не вызывает. Но, может быть, разработчики поправок решили оживить Конституцию таким оригинальным способом? Только, повысится ли авторитет Основного закона от такого неуместного юмора? Лично я, не стал бы голосовать за поправки, только, из-за такой нелепой формулы.
По своей юридической конструкции, поправки противоречат правовой и формальной логике. Начнем с оценки ясности, согласованности, доступности и непротиворечивости поправок. Здесь, полная эклектика и сплошные противоречия: да и нет, отрицание и признание — все в «одном флаконе». Гражданину предлагается дать однозначный ответ на взаимоисключающие предложения, и как их совместить, непонятно.
Например, я со всеми поправками согласен, кроме «обнуления» срока действующего Президента. Как человеку разрешить это раздвоение сознания и расщепление рассудка, когда «ум заходит за разум». Не в силах найти «золотую середину» (которой нет), каждый должен сделать однозначный выбор, а, если затрудняется, может и не голосовать, Нужны только те голоса, которые скажут «да».
Может быть, на это и рассчитано? А чтобы избавить граждан от мучительных раздумий, государство упростило процедуру выбора и превратила ее в фарс. Электронное (дистанционное) голосование — лафа для ленивых и безответственных людей, но подарок власти. Все идет в копилку, лохотрон в ее руках.
Учитывая, что В.В. Путин поправками поставил на карту свою репутацию, предстоит большая игра. Фактически, речь идет о вотуме доверия действующему Президенту и всей власти в целом. Ошибки в такой игре исключены, власть абсолютно уверена в выборе народа. Но, если произойдет сбой, то наготове уже проверенный прием «правильного» подсчета голосов, вне зависимости от его результатов.
На эту мысль наводит заявление руководителя ЦИК Э. Панфиловой, о признании легитимности поправок, прошедших все необходимые правовые процедуры. Осталось только определить политическую волю народа. А если народ их не поддержит? Поправки и Конституция в целом потеряют легитимность или воля народа уже ничего не значит? Но, народ, согласно статье 3, действующей Конституции РФ, является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Высшим непосредственным выразителем власти народа являются референдум и свободные выборы.
Если логика законодателя исключает другие варианты действия поправок, то такая предопределенность есть ничто иное, как их продавливание любой ценой, неуважение воли народа и принципов законотворчества.
В сложившейся ситуации (а она не исключена), возникнет правовая коллизия между волей народа, как единственного источника власти, и фактически принятыми в установленном законом порядке уполномоченными государственными поправками, ставшими частью обновленной Конституции.
В какой-то степени, эта коллизия могла бы быть разрешена положением ФЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации», в котором определен механизм вступления поправок в законную силу. Там, в частности, записано: «после одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу».
Но, в этом положении нет обратного хода, т. е. альтернативы. Что делать законодателю, если народ поправки не одобрит в ходе общероссийского голосования — признать утратившим силу еще не принятого акта? Такого прецедента в практике конституционного строительства еще не было. Если Закон не соответствует требованиям юридической техники, направлен в неопределенное будущее и неоднозначный результат, то ставится под сомнение весь механизм его исполнения. Правовая норма должна предусматривать все последствия ее применения, иначе она не эффективна.
И даже случае «правильного» голосования возможен побочный эффект. Не те нынче времена, чтобы так откровенно дурить раздраженный народ. Он ведь может и взбрыкнуть, у него тоже есть свое достоинство и самолюбие. Сложно говорить о степени доверия народа к голосованию, когда от него ничего не зависит. Далеко не все согласятся участвовать в политическом шоу «все решено».
Впрочем, есть надежда на наивность и простодушие народа, его страх перед переменами и неопределенностью. До крайней точки страна еще не дошла, а «шалости» власти можно и простить, понятно, каждый держится за свое и не желает упускать достигнутое.
Но, даже при одобрении народом поправок, могут возникнуть другие проблемы — делигитимация самой Конституции, дискредитация президентской власти. Незаконное «обнуление» президентского срока — мина замедленного действия. Новые президентские выборы, все равно, пройдут на альтернативной основе. В.В. Путин будет баллотироваться наряду с другими кандидатами. А они, напомнят ему шаткий статус «самозванца», незаконно вписавшегося в обновленную только для него Конституцию. В противоборстве кандидатов конкурентоспособность действующего Президента будет заведомо уступать своим конкурентам, несмотря на его политический вес и административный ресурс.
А если учитывать почтенный возраст действующего Президента, тающий авторитет, серьезные стратегические и кадровые ошибки, то шансы В.В. Путина окажутся минимальными. Свой пик он уже прошел и «едет с ярмарки». Из политики, как и из спорта, надо уходить вовремя. С вершины горы любое движение — спуск вниз. Если предводитель не может тянуть вверх, приближенные сбросят его с пьедестала и найдут более свежего и перспективного кандидата.
Такова жестокая политическая диалектика и судьба всех сильных, не оправдавших надежд. Если же В.В. Путину удастся договориться с мировой и собственной элитой о поддержке, то цена вопроса будет неприемлема ни для страны, ни для самого В.В. Путина.
О том, что все поправки сводятся к одному знаменателю — продлению сроков действующего Президента, свидетельствует и название Закона «О поправке к Конституции Российской Федерации». Упоминается единственное число (поправкА), видимо, остальные поправки уже значения не имеют. Красивая упаковка, в которую завернут главный приз, может оказаться тыквой.
В названии Закона очень знаменательная оговорка по Фрейду, открывающая истинную цель поправок. Лукавство показывает слабость власти, у которой уже не осталось достойных механизмов и способов удержаться у власти. Власть, не способная управлять собой, тем более, не может руководить другими. Время такой власти уходит, но силы для манипулирования общественным сознанием еще остаются.
Обман народа не может длиться бесконечно, правда всплывет на поверхность и заявит о себе во весь голос.
Конституция — важный документ, определяющий судьбу страны. Это выбор пути развития государства, и он зависит от каждого человека. Давайте отнесемся к голосованию по поправкам к Конституции с полной серьезностью и ответственностью. Все же мы — народ и есть истинная власть.
к.ю.н. П.И. САТЛЕЙКИН
СТАТЬЯ заказная, антироссийская. Поправки уже приняты, но вступают в силу только после всенародного голосования. ДЛЯ ЧЕГО Путин затеял весь сыр-бор, со всенародным голосованием? Да для того, чтобы народ проснулся, прочитал Конституцию и понял, что он является носителем суверенитета и источником власти. СВАЛИТЬ ЭТОГО МОНСТРА, ЕДИНЫЙ ЦЕНТР власти в мире в лице США можно постепенно. Проголосовав за эти поправки мы даем мандат Путину на дальнейшие шаги по освобождению нашей страны, нашей Родины! БОРЬБА ЗА НАШ СУВЕРЕНИТЕТ БУДЕТ ВПЕРЕДИ!