О модели труда православной цивилизации (идеал и реальность)

Статья нашей украинской коллеги Компаниец Виктории Витальевны.

Каждая социально-экономическая модель обладает особенностями понимания и организации хозяйственной жизни, в том числе ее основы — трудовой деятельности. В православной модели хозяйствования и соответствующей ей теоретической мысли — богословской, философской, экономической сложилась самобытная концепция труда. Изложенная в теории и воплощенная на практике, она на много веков опередила концепцию качества трудовой жизни, одну из наиболее значимых разработок западного менеджмента конца ХХ века.

Осмысление православной модели труда сегодня чрезвычайно важно т.к. именно она является для нас ментальной, а значит наиболее понятной и близкой, несмотря на существенный разрыв между реальной практикой существования этой модели и сегодняшней практикой труда. Именно эта модель является тем идеалом, к которому необходимо стремиться. Это является залогом выхода из кризиса и дальнейшего развития.

Труд в православной модели рассматривался не только как способ удовлетворения естественных потребностей, но и как средство творческой самореализации, воспитания, духовного роста личности, как способ помощи ближним и преображения мира. Труд виделся как неотъемлемая часть пути спасения, воспринимался как добродетель.

Условиями эффективности труда были: добровольность и целенаправленность труда, его соответствие нравственным принципам христианства; реализация в труде всех потребностей личности (духовно-нравственных, социальных-служения, творческих, социально-психологических, безопасности, базовых); служение через труд ближним, обществу, Родине, Богу; уважительные отношения между руководителем и работниками, личный пример руководителя; нравственность личности самого работника (руководителя); добросовестное, ответственное отношение к труду; своевременная и справедливая оплата труда; приоритет духовно-нравственной и социальной мотивации; организация трудовых отношений на принципах демократии и соборности; профессиональный рост и совершенствование работника; соразмерность труда силам работника; соблюдение необходимого ритма труда и отдых; соответствующие условия труда, его безопасность.

О том, что такая модель труда была эффективна, свидетельствуют многие примеры, в т. ч. результаты хозяйствования артелей и трудовых братств [1, с.68-72].

Основой русского экономического чуда, как известно, было строительство железных дорог. Строили дороги артели. Артель — особая форма организации трудовых отношений, присущая православной модели, основанная на добровольности, демократии, взаимной ответственности, взаимопомощи, соборности.

Если сравнить темпы строительства и его себестоимость за два периода строительства железных дорог – первый (1880-1917), когда дороги строили немеханизированные артели, и второй (1918-1956), когда их строили механизированные социалистические бригады, то мы увидим, что артельщики трудились быстрее и с меньшими затратами (табл. 1) [2]. Да, во втором случае рост стоимости вызван во многом составляющей «амортизация», но чем объяснить темпы строительства, которые были у артельщиков более чем в 1,6 раза выше? По нашему мнению, этот феномен во многом объясняется именно отличием ценностного восприятия труда у разных исполнителей.

Сравнительная характеристика показателей строительства железных дорог России в разных социокультурных условиях

Насколько же модель труда, сложившаяся в сознании современных украинцев, соответствует идеальной для нашей социокультурной системы модели? Для ответа на этот вопрос мы воспользовались результатами опросов, проведенных Всемирной организацией исследования мировых ценностей (WVS) в 1999 г. и Центром социальных исследований «София» (2011 г.) [3-5].

Результаты опросов показывают, что в сознании наших граждан труд обесценился. К сожалению, среди современных украинцев труд воспринимается, прежде всего, как средство реализации материальных потребностей – для 62,2% опрошенных это заработок, для 24,7% — пенсия. Лишь менее четверти опрошенных (21,3%) воспринимают труд как служение и обязанность, как призвание (21,2%) и творчество (5,7%). Только 21,5% опрошенных считают, что труд и настойчивость является условием успеха и 31,2% — условием богатства [3, c. 32-34].

В жизненных приоритетах украинцев труд занимает лишь 9 место. Среди критериев хорошей работы места распределяются следующим образом: 1 — «хорошая оплата» (74,9% опрошенных); 2 – «хорошие условия труда» (45,6%); 3 – хороший коллектив; 4 – «интересная, творческая работа» (20,7%) и с небольшим отрывом – «престижная работа» (20,5%), «гибкий график работы» (20,2%); 5- «не слишком утомительная работа» (17,7%) и «возможность профессионального роста, совершенствования» (17,7%); 6 – «приносящая пользу окружающим, обществу» (15,0%) [5, с. 15]. Украинцы отдают предпочтение работе с четкими обязанностями (52,4%), а не работе, предполагающей свободу действий и возможность для творчества (41,0%) [4, с. 16].

Как видим, идеальная пирамида видения целей труда и реализации потребностей личности в реалиях украинской действительности оказалась перевернутой (рис.1): первые места занимают базовые потребности (доминанта), потребности в безопасности и социально-психологическом комфорте, а в конце – творческие и социальные-служения, со значительным отрывом от базовых. Духовно-нравственные цели и потребности труда в опросах отсутствуют, что говорит и об искажениях в модели труда, сложившейся в сознании исследователей.

Базисные

Безопасности

Социально-психологические

Власти, успеха, признания

Творческие

Социальные — служения

Духовно-нравственные

РЕАЛЬНОСТЬ

ИДЕАЛ

Духовно-нравственные

Социальные — служения

Творческие

Социально-психологические

Безопасности

Базисные

Рис. 1. Пирамида потребностей, реализуемых в труде

Эта же тенденция проявляется и в анализе опросов WVS [5]. Приведем пирамиду потребностей, реализуемых в труде, для опрошенных в возрасте 15-29 лет: 1 – базисные (93,6%); 2 – безопасности (70,4%); 3 – социально-психологического комфорта (68,7%); 4 – власти, успеха, признания (51,4%); 5 – творческие (46,3%); 6 – социальные-служения (28,3%); 7 – духовно-нравственные, которые представлены только характеристикой «ответственность» (28,0%).

Какие же угрозы таит в себе сформированная за годы реформ ценностная модель труда, поддерживаемая реальной практикой экономической жизни?

Доминанта на материальном, существенное ослабление творческой и социальной составляющих труда, снижение ответственности приводят к резкому снижению качества выполненной работы, снижению производительности и росту затрат. Основываясь только на материальной мотивации, невозможно реализовать социально значимые и инновационные проекты, без которых немыслима современная экономика.

В процессе труда должны реализовываться все потребности человека, в противном случае невозможно гармоничное развитие личности и, соответственно, комплексное и полноценное развитие социально-экономической системы.

Большой разрыв между желаемым уровнем удовлетворения потребностей и реальными возможностями их реализации (низкое качество трудовой жизни) вызывает социально-психологический дискомфорт, невозможность реализации личностного потенциала, таит в себе угрозу социального взрыва и отрицательно влияет на качество и эффективность труда, на уровне предприятия способствует текучести наиболее квалифицированных кадров, а на уровне системы в целом — их миграции (утечке мозгов).

В конечном итоге существующая модель труда — это угроза для национальной экономики.

Есть ли выход из существующего положения? Мы считаем, что он пока еще существует. В реальной практике хозяйствования необходимо постепенно реализовать все принципы и условия эффективности труда, заложенные в православной модели. Для этого, с одной стороны, нужно готовить управленцев (критический управленческий потенциал), которые будут хотеть и знать, как это сделать, будут способны изменить сложившуюся систему управления, готовить будущий трудовой потенциал, транслируя через систему воспитания и образования православный идеал труда.

С другой стороны, необходимо способствовать реализации крупных проектов, которые дадут возможность для создания новых, современных, высокооплачиваемых рабочих мест, возможность для творческого труда.

Эти изменения необходимо подкреплять реальными действиями, направленными на повышение оплаты труда и ее дифференциации в соответствии с вкладом в развитие экономики и общества. Необходимо существенно снизить уровень коррупции и тенизации экономики, обеспечить справедливую систему налогообложения. Элита должна показать свою готовность ограничить личное потребление и перейти к более умеренным стандартам жизни.

Нужно помнить о том, что удовлетворенность жизнью в целом только на 40% зависит от экономических условий, и на 60% зависит от нравственно-эмоциональных и интеллектуальных факторов [4], то же можно отнести и к удовлетворенности трудом. Пока в сознании общества не будут доминировать созидающие потребности (духовно-нравственные, социальные, творческие), удовлетворенность жизнью и трудом даже при улучшении материальных условий будет низкой. Поэтому все основные каналы изменения культуры общества – воспитание, образование, поведение лидеров, СМИ должны быть направлены на восстановление православной модели труда. Необходимо понять, что возрождение и рост национальной экономики и качество жизни граждан невозможно без возрождения в сознании людей традиционного духовно-нравственного, уважительного отношения к труду, к духу труда как духу творчества и созидания для нынешних и будущих поколений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Компанієць В. В. Управління розвитком соціально-економічних систем у духовно-моральному та соціокультурному вимірі. Частина 1. Розвиток соціально-економічних систем у духовно-моральному та соціокультурному вимірі. Духовно-моральна соціально-економічна система [Текст] : монографія / В. В. Компанієць. – Харків : УкрДАЗТ, 2011. – 305 с.

2. Бразоль Б. Л. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //www.brazol. ru.

3. Єрмолаєв А. Культурні практики і культурна політика. Актуальні питання соціокультурної модернізації в Україні. Аналітична доповідь / А. Єрмолаєв, О. Левцун, О. Мельничук, В. Щербина / [Електронний ресурс]. — Режим доступу: // www.kultura.pl.ua/kulturna-praktika-i-kulturna.

4. Ермолаев А. Украинский характер (Характерные социально-психологические особенности населения Украины). Аналитический доклад / А. Ермолаев, А. Левцун, С. Денисенко / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // www.dialogs.org.ua

5. World Values Survey Association [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // www.worldvaluessurvey.org.

6. Гундаров И.А. Как заставить власть быть нравственной (проблемы социальной эргономики)[Электронный ресурс]. — Режим доступа: // rusrand.ru›netcat_files/385/96/h_

Компаниец Виктория Витальевна, д.э.н, проф. каф. «Экономика и управление производственным и коммерческим бизнесом», Украинская государственная академия железнодорожного транспорта, г. Харьков.