В советское время в вузах в обязательном порядке преподавали политическую экономию. В учебниках по политэкономии подчеркивалось, что это важная составная часть марксизма-ленинизма (наряду с диалектическим и историческим материализмом, научным коммунизмом и научным атеизмом). Подчеркивалось, что политэкономия является фундаментальной наукой, объясняющей все явления и процессы в сфере экономики. На этом фундаменте создавались и развивались другие экономические науки и дисциплины (прикладного характера).
Идейной основой всего марксизма-ленинизма выступает материализм. В рамках этого материалистического мировоззрения Карл Маркс создал конструкцию под названием «общественно-экономическая формация» (ОЭФ). Любое общество можно представить в виде ОЭФ, которая состоит из экономического базиса и политической надстройки. Экономический базис по Марксу – система отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления общественного продукта. Система этих экономических отношений называется «базисом» по той причине, что она определяет все остальное в обществе. Прежде всего, политику (в широком смысле – с включением государства как института политической власти). Хотя надстройка названа «политической», в нее «классик» включил также право, культуру, нравственность и мораль, религию.
Итак, у Маркса экономика первична, все остальное, включая нравственность, мораль и религию, — вторично, производно от экономического базиса. В этой конструкции ОЭФ «классик» все перевернул с ног на голову. На самом деле, первичны нравственность и мораль. Ранее всегда закрепляемые в нормах религии, позднее – также в нормах права. А экономика производна от этих норм, причем нередко промежуточным звеном между ними является политика. Об абсурде марксистской конструкции ОЭФ я писал во многих своих книгах. Прежде всего, в работе: «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (М.: Институт русской цивилизации, 2015). Поэтому подробно на ее критике останавливаться не буду. Впрочем, я занимался не только критикой, но предлагал альтернативную конструкцию, в которой фундаментом (базисом) выступают нравственные нормы отношений между людьми (духовно-нравственный базис), а над этим фундаментом надстраиваются все остальные элементы общества – политика, культура и экономика.
В марксистской политической экономии, как это следует из самого ее названия, экономика рассматривается в связке с политикой. Хотя у Маркса политика находится в надстройке, однако, он признавал обратное влияние политики на экономику. В моей альтернативной концепции понимания и изучения экономики я исхожу из ее связки с духовно-нравственным базисом. Чтобы людям, привыкшим к марксистскому понятийному аппарату, было все максимально понятно, я максимально использую понятные им термины. У Маркса – «общественно-экономическая формация», у меня – «общественно-духовная формация». У Маркса – «политическая экономия», у меня «духовная экономия». Впрочем, я никакого «паровоза не изобретаю». Моего тут ничего нет. Я лишь напоминаю хорошо забытое. Лишь называя хорошо забытое понятыми современному человеку словами.
Понимание того, что духовно-нравственная сфера первична, а экономика вторична, знали наши предки. Это была аксиома христианства и православия. Но марксистский материализм оказался чумой, которая поразили значительную часть русских людей. И в советское время эту аксиому пытались изжить из памяти людей. Заменив ее на аксиому первичности экономики. Эту новую аксиому до революции критиковали многие наши русские мыслители, назвав ее идеологией «экономизма». См.: Катасонов. Русская социологическая мысль на рубеже XIX-XX веков. К. Леонтьев, Л. Тихомиров, В. Соловьев, С. Булгаков, С. Шарапов. (М.: Родная страна, 2015).
Идеология «экономизма» сегодня и в России, и во всем мире приобрела абсолютно абсурдные формы, затмила окончательно сознание и политиков, и обывателей. Это оборотная стороны процесса полной утраты человечеством каких-либо духовно-нравственных ориентиров. Чтобы понять, что такое экономика, каковы причины ее кризиса, каковы пути выхода из него, необходимо посмотреть на экономику не через призму нынешних учебников economics и вчерашних учебников политической экономии, а через призму той системы взглядов, которую я условно назвал «духовной экономией». Такая «духовная экономия» формировалась на протяжении многих веков христианства. Немалый вклад в ее развитие внесли также русские мыслители дореволюционной эпохи. См.: Катасонов В. Православное понимание экономики (М.: Институт русской цивилизации, 2017).
Без возрождения духовной экономии христианства сложно рассчитывать на возрождение России.
Валентин Катасонов.
P.S. Если на данную публикацию будут интересные комментарии, свидетельствующие об интересе читателей к духовной экономии христианства, то готов продолжить разговор на эту тему.
https://telegra.ph/Nam-nuzhna-duhovnaya-ehkonomiya-hristianstva-a-ne-politicheskaya-ehkonomiya-Karla-Marksa-08-25
Здравствуйте, Валентин Юрьевич! В Вашей статье Вы затрагиваете фундаментальную основу человеческого бытия. Без идеи не возможно движение вперед и дальнейшее развитие социума. Регулярно читаю Ваши книги и публикации. Приятно сознавать, что в мировом океане окончательно победившего животного мировоззрения «чистогана» Вы предлагаете островок для спасения людей не приемлющих звериную идеологию капиталистических хищников. Правота Вашей позиции не вызывает сомнений. Но нельзя не констатировать тот факт, что степень влияния на социум Ваших идей ничтожна мала. Я живу в глубокой провинции — Магнитогорске. И могу лишь передать Вам свою субъективную оценку морального состояния окружающих меня людей. Старшее поколение уповает на телевизор, младшее — на… Подробнее »
Два разных мира – один материальный, созданный из праха Земного. Другой не материальный, о котором говорит Библия и в котором питаться будут не хлебом насущным, а словом Господа.
Маркс и Дарвин объясняют взаимоотношения всего живого в Земном материальном мире.
Одно другому не противоречит, просто речь идёт о разных условиях обитания, а как известно именно среда обитания определяет сознание человеков
Маркс и Дарвин с разных позиций описывают по сути одно и тоже – законы эволюции Материальной жизни которые и сформировали морально нравственные и все другие принципы. В материальном мире духовной пищей сыт не будешь, это два разных мира. Библия говорит о Нематериальной жизни, основанной на поклонении одному Богу и даёт наставления перехода из нашей материальной, в ту другую жизнь.
У меня есть своя точка зрения по этой теме. Если уж браться за построение новой теории («духовной экономии») , то не нужно пытаться ориентироваться ни на Маркса и его наследие, ни на бред современных учебников экономики. Этот ужас противостояния правых и левых, капитализма и коммунистической идеологии чуть не привел к ядерной войне. Люди почему-то решили, что необходимо сражаться и использовать кучу природных и людских ресурсов на пропаганду утопических идей (вне зависимости от того, будет ли это что то типа «конца истории» либеральной демократии или построения коммунизма). Если рассматривать вопрос безотносительно того, хотим мы разработать теорию «духовной экономии» или материальной политэкономии,… Подробнее »
Авангардом во внедрении православной политэкономии в Русском мире могла бы стать Белоруссия.
Так, в этом году в ней разработан новый единый базовый учебник по философии под руководством двух профессоров-славянофилов О.А.Романова и Ч.С.Кирвеля:
https://belta.by/president/view/lukashenko-podarili-obnovlennoe-posobie-po-filosofii-i-novyj-uchebnik-istorii-657017-2024?ysclid=m0m5ncsgbd426778969
Вскоре главе государства преподнесли новый отечественный учебник по «Современной политэкономии» (https://belta.by/president/view/lukashenko-podarili-sovremennuju-politekonomiju-v-osnove-kotoroj-marksistsko-leninskaja-teorija-658259-2024/?ysclid=m0m5lfgbt9221342325). Причём отдельно оговорено, что он противопоставляется «Экономиксу». Однако на данный момент альтернативы смягченной марксистской политэкономии не знают. Разработки профессора В.А.Катасонова были бы здесь как никогда востребованы.