19–20 мая в Софии состоялась международная научная конференция «Историческая правда и ложь — 75 лет с начала Великой Отечественной войны». Одним из её участников был обозреватель журнала «Историк» доктор исторических наук Олег Назаров.
Предлагаем опубликованные в журнале «Историк» краткий отчет о конференции и Доклад обозревателя журнала «Историк» доктора исторических наук Олега Назарова «Дискуссионные вопросы предвоенной и военной истории» в Софии на международной научной конференции «Историческая правда и ложь — 75 лет с начала Великой Отечественной войны».
Организаторами мероприятия выступили форум «Болгария — Россия» и Болгаро-российский информационный пул; соорганизаторами — Болгарский антифашистский союз, Болгарский евразийский научный центр, Союз российских ветеранов Великой Отечественной войны и Союз ветеранов войн в Болгарии. Мероприятие проведено при содействии Посольства Российской Федерации в Болгарии, Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова.
Момент открытия конференции предварил голос Юрия Левитана — прозвучало сообщение о вероломном нападении гитлеровской Германии на Советский Союз, которое граждане СССР услышали 22 июня 1941 года. Когда зазвучали первые слова песни «Священная война», переполненная аудитория Центрального военного клуба (там проходил первый день работы конференции) мгновенно поднялась — не по команде, а в едином порыве.
На большом экране появились кадры парада, прошедшего в Москве 9 мая 2015 года в честь 70-летия Великой Победы. Затем были оглашены приветствия участникам конференции, поступившие её организаторам. В числе приславших поздравления: генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова; вице-президент БолгарииМаргарита Попова; председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев; ректор софийского Университета библиотечного дела и информационных технологий (УниБИТ) Стоян Денчев и другие. Советник по культуре Посольства России в Болгарии Кирилл Рынза огласил приветствие участникам конференции министра иностранных дел РоссииСергея Лаврова и посла РФ в Болгарии Юрия Исакова.
Работу конференции открыла председатель форума «Болгария — Россия» доктор политологии Светлана Шаренкова. Подчеркнув то, что в годы Второй мировой войны погибло 60 млн человек, почти половина из которых были гражданами одной державы — Советского Союза, она заявила: «День Победы в Великой Отечественной войне — это светлый праздник гуманизма и героизма». В отличие от ориентированной на Запад болгарской элиты народ Болгарии желает иметь с Россией добрососедские отношения и помнит об освободительной миссии Советского Союза в Европе. И, поскольку в наше время роль СССР в войне и вклад советского народа в Великую Победу фальсифицируются, задача конференции, подчеркнула Светлана Шаренкова, состоит в том, чтобы дать отпор фальсификаторам истории.
В ходе работы конференции было заслушано более 20 докладов. Девять докладчиков прибыли из России, по одному — из Сербии, Греции и Молдавии, остальные представляли Болгарию.
Вторым российским докладчиком был обозреватель журнала «Историк» доктор исторических наук Олег Назаров. Его доклад по теме «Дискуссионные вопросы предвоенной и военной истории» опубликован на нашем сайте.
Большой интерес аудитории вызвал доклад «Фальсификация истории Великой Отечественной войны как когнитивное оружие», с которым выступила профессор МГИМО, доктор политических наук Елена Пономарёва. По её ироничному замечанию, западные политики смогли то, что не по силам и Богу, — они изменили прошлое, переписав историю. Между тем, справедливо заметила Пономарёва, фальсификация истории — это нарушение прав человека. Процесс фальсификации истории протекает на трёх уровнях. На первом происходит фальсификация фактов. На втором уровне идёт фальсификация по умолчанию: одни факты выпячиваются, а другие замалчиваются. В этой связи Елена Пономарёва обратила внимание на то, что на Западе активно разрабатывается тема репрессий гитлеровского режима против гомосексуалистов, а гибель миллионов советских людей в немецком плену предана забвению. Третий уровень фальсификации — фальсификация смыслов, которая имеет политико-идеологическую направленность.
Далее докладчик заявила, что концепция тоталитаризма далека от научности, а сам термин изобретён, для того чтобы уравнять гитлеровскую Германию и СССР. И это несмотря на то что в Советском Союзе был социализм, а в Германии — капитализм, в СССР господствовала культура просвещения, чего не скажешь о гитлеровском Третьем рейхе. Коснувшись концепции «превентивной войны», Пономарёва напомнила о том, что эту фальшивку разоблачил ещё Нюрнбергский международный трибунал, под приговором которого свои подписи вместе с СССР поставили и представители США, Великобритании и Франции.
Интересный доклад по теме «Историческая память о Великой Отечественной войне и историческая политика в Российской Федерации» с обилием данных социологических опросов сделал доктор исторических наук и доктор политических наук, профессор Кубанского государственного университета Андрей Баранов. Своё выступление он начал с важного замечания: «Историческая память в большей степени характеризует мировоззрение современных людей, ресурсы и технологии конструирования их представлений о прошлом, а не реальные исторические факты. Россия — неоднородное общество, в котором различные поколения и этнические группы имеют подчас контрастные представления о Великой Отечественной войне. Историческая память в зависимости от вектора изменений может сближать социальные группы либо дистанцировать их друг от друга».
Если историческая наука стремится беспристрастно анализировать достоверные источники на основе верифицируемых методов, формулировать доказанные закономерности и теории, то историческая память, напротив, нацелена на распространение эмоциональных, идеологически нагруженных образов прошлого. По мнению профессора Баранова, возможности положительной трансформации исторической памяти связаны с усилением государственного контроля над образом Великой Отечественной войны в СМИ, активизацией политики партий и общественно-просветительских объединений, их влиянием на государственную историческую политику. Докладчик призвал «решительно пресекать попытки пропаганды фашизма под лукавыми предлогами его «объективного изучения», а также коммерциализацию, профанирование памяти о войне в телесериалах и сообщениях СМИ».
На конференции также были заслушаны доклады: доктора исторических наук, профессора Адыгейского государственного университета Елены Малышевой по теме «Историческая правда и вымысел в резонансных проблемах Великой Отечественной войны в современном глобальном геополитическом противостоянии»; представлявшей Российский институт стратегических исследований доктора исторических наук, доцента Оксаны Петровской по теме «От победителей к побеждённым: Вторая мировая война в политике памяти Новой Восточной Европы»; доктора политических наук, профессора Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Татьяны Сенюшкиной по теме «Великая Отечественная война как фактор формирования коллективной памяти поколений»; доктора исторических наук, профессора Оренбургского государственного педагогического университета Равили Хисамутдиновой по теме «Современная фальсификация причин начала Второй мировой войны»; старшего советника Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Сергея Прохорова «О роли и месте Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, в борьбе против фальсификации истории с радикально-националистическими угрозами».
Профессор Тилемахос Лунгис (Греческий национальный институт исследований) сделал доклад по теме «Антифашистское сопротивление в Греции», а представлявший Сербию Иван Бецич — по теме «Экономическая экспансия Германии на Юго-Востоке накануне и в начале Второй мировой войны — пример Югославии». Эмоциональным, интересным и вместе с тем глубоким явилось выступление доктора политических наук и кандидата исторических наук Сергея Назарии (Государственный институт международных отношений Молдовы) по теме «Современная румынистская историография о характере войны Румынии против Советского Союза в 1941–1944 гг. и о политике румынских властей на оккупированной территории».
Не менее яркими и содержательными оказались выступления представителей Болгарии. Доктор социологических наук, профессор Максим Мизов сделал доклад «О некоторых загадках возникновения войны», доктор исторических наук, профессор Софийского университета имени Святого Климента Охридского Искра Баева затронула тему «Вторая мировая война — взгляд из ХХI века», доктор военных наук, профессор Димитр Недялков из Военной академии имени Г.С. Раковского выступил по теме «Советские военно-воздушные силы накануне и во время Второй мировой войны», доктор философских наук, профессор Нако Стефанов из Болгарского евразийского научного центра высказался по вопросу «Советская экономика накануне и в ходе Второй мировой войны», а заместитель председателя Союза болгарских ветеранов войн профессор Марин Калонкин — по теме «Болгары в рядах Красной Армии во время Второй мировой войны».
20 мая конференция продолжила свою работу в стенах Российского культурно-информационного центра. Были заслушаны доклады нескольких болгарских учёных, а затем состоялась дискуссия.
Завершая краткий отчёт о конференции, стоит привести слова доцента, доктора исторических наук Стефана Анчева. В докладе по теме «Балканы в политике «Большой тройки» после 1941 г.» он сказал: «Появление Советского Союза на послевоенной политической сцене было не только новым явлением в смысле политического и социального строя, но и означало возвращение под другим названием великого Российского государства на Балканы, которые снова стали регионом его действия и влияния».
Нечто подобное происходит и в наши дни. Период безвременья, наступивший после распада Советского Союза, завершён. Образно говоря, настала пора не разбрасывать камни, а собирать. В начале ХХI века Россия вернулась на международную арену.
Проведение международной конференции в Софии — шаг в этом направлении. Безукоризненно точно была выбрана и её тема. Ведя борьбу за пересмотр геополитических итогов Второй мировой войны, Запад пытается вывести из употребления сам термин «Великая Отечественная война». Показательно, что он исчез из речей западных политиков, работ западных историков и статей западных журналистов. Наши болгарские друзья председатель форума «Болгария — Россия» Светлана Шаренкова, председатель Болгарского антифашистского союза Симеон Игнатов, профессор, доктор философии Минчо Минчев из Болгарского евразийского научного центра, их сотрудники и коллеги, поставив слова «Великая Отечественная война» в название конференции, по сути, бросили вызов всему западному информационно-пропагандистскому мейнстриму. Необходимо всеми силами поддержать усилия верных друзей нашей страны. Ибо только тогда мы будем вправе рассчитывать на то, что и в других государствах Европы рано или поздно пройдут научные конференции, темой которых станет Великая Отечественная война.
Доклад обозревателя журнала «Историк» доктора исторических наук Олега Назарова «Дискуссионные вопросы предвоенной и военной истории» в Софии на международной научной конференции «Историческая правда и ложь — 75 лет с начала Великой Отечественной войны»
Уважаемые коллеги и друзья!
Старшее и среднее поколения граждан бывшего Советского Союза и других государств Восточной Европы, живших в условиях реального социализма со всеми его плюсами и минусами, помнят, как преподавались и как изучались события Великой Отечественной войны. Не все выводы и оценки, которые были сделаны тогда, выдержали испытание временем. Тем более что были темы, на изучение которых коммунистическая власть наложила табу. В годы «горбачёвской перестройки» такие темы называли «белыми пятнами истории». А политические силы, взявшие курс на захват власти и демонтаж социализма, очень постарались сделать эти «белые пятна истории» чёрными.
С тех пор минула четверть века. Сегодня, помня о недостатках историографии войны времён социализма, нельзя не признать то, что в своих главных выводах она была права. Именно эти оценки и выводы и стремятся пересмотреть те политические силы на Западе, которые были враждебно настроены против социализма и Советского Союза и которые ведут против современной России информационно-психологическую (или гибридную) войну. Одним из её фронтов является исторический фронт.
Совсем неслучайно то, что важнейшим в ряду дискуссионных вопросов предвоенной и военной истории остаётся вопрос о виновниках Второй мировой войны. Дискуссия по нему — плод усилий западной антисоветской и антироссийской пропаганды. Хотя 70 лет назад ответ на вопрос о виновниках войны знали все. Но тогда на Земле жили люди, лично пережившие самую страшную в мировой истории войну. Поэтому рассказывать им сказки про то, что СССР якобы являлся одним из двух главных виновников войны, а так называемая советская оккупация ничем не отличалась от нацистской, было просто бессмысленно.
С послевоенного времени в мире произошло много перемен — геополитических, экономических, демографических и других. Сегодня люди, пережившие войну, находятся в преклонном возрасте. С каждым годом их остаётся всё меньше и меньше.
Нет и Советского Союза. Сначала в одностороннем порядке СССР перестал вести «холодную войну», а потом распался. Была распущена и Организация Варшавского договора. А блок НАТО не только не был распущен, но вопреки данным Михаилу Горбачёву обещаниям продвинулся далеко на восток — к самым границам России. Таким образом, споры о виновниках Второй мировой обострились на фоне радикально изменившейся ситуации в мире.
В 2014 году, накануне 75-й годовщины начала Второй мировой войны, представитель Еврокомиссии Марта Райхертс заявила, что войну развязала Россия. Российский МИД определил её высказывание «как вероломное кощунство, стирающее грань между добром и злом, оскорбляющее память 27 миллионов советских людей, отдавших свои жизни ради того, чтобы избавить мир от «коричневой чумы»».
Соглашаясь с этой оценкой, хочу заметить, что ничего нового из уст одного из второразрядных европейских политиков не прозвучало. Семь лет назад, в преддверии 70-летия начала Второй мировой, на Западе и в некоторых бывших республиках СССР была развёрнута массированная антисоветская и антироссийская пропагандистская кампания. Главным в ней был лживый тезис о равной ответственности СССР и Германии за мировую войну.
Год назад, 22 июня 2015 года, когда в России отмечался День памяти и скорби и мы вспоминали самый страшный в нашей истории день и жертв германской агрессии, в немецкой газете «Бильд» появилось интервью министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен. Она заявила, что ничего, кроме силы, мы, русские, оказывается, не понимаем. Поскольку дату для своего заявления госпожа министр умышленно выбрана знаковую, то, в свою очередь, и ей не стоит забывать о том, чем закончилась предпринятая 22 июня 1941 года попытка немцев вести разговор с Россией с позиции силы.
Очевидно, что переписывание истории — один из инструментов реализации проекта построения однополярного мира во главе с США. С этим проектом связаны стратегические интересы влиятельных сил Запада. Решая геополитические задачи, Запад проводит свою «историческую политику».
Поиски ответа на вопрос о виновниках Второй мировой войны надо начинать не с 23 августа 1939 года, когда был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. На Западе официальное название договора подменяют словами «пакт Молотова — Риббентропа». А некоторые авторы, игнорируя истинную суть документа, которая отражена в его названии, доходят до утверждений, что якобы с 23 августа 1939 года гитлеровская Германия и СССР стали союзниками.
К счастью, на Западе всегда были и здравомыслящие историки. Например, англичанин Алан Джон Персиваль Тейлор справедливо писал: «Советско-германский пакт не был союзом, это был взаимный обмен обещаниями о ненападении и нейтралитете…»
Каким Гитлер был Сталину «союзником», можно понять из заявлений фюрера от 6 и 7 октября 1939 года, которые он сделал в рейхстаге и на совещании армейских командиров. К тому времени ещё не высохли чернила под советско-германским договором «О дружбе и границе» от 28 сентября 1939 года, а фюрер уже обещал, что «после планируемого поражения СССР должно было последовать истребление славянского населения в таких размерах, что физическое уничтожение евреев необходимо рассматривать только как эксперимент для подобных кампаний в будущем». И эти обещания во время Великой Отечественной войны активно воплощались в жизнь!
Несмотря на это, западные пропагандисты, игнорируя все неудобные для них факты, утверждают, что Советский Союз несёт равную с Германией ответственность за войну. Таким образом, самые крупные преступники в истории человечества и наши деды и прадеды, спасшие мир от «коричневой чумы», поставлены на одну «полку». Спрашивается, почему?
Во-первых, Запад стремится пересмотреть геополитические итоги Второй мировой. Во-вторых, Запад пытается придать забвению тот неоспоримый факт, что Вторая мировая война была порождена грабительскими условиями Версальского мира и той внешней политикой, которую проводили Великобритания, Франция и Польша в 1930-е годы. Принципами высокой морали при решении международных проблем они не руководствовались.
Можно ли считать нравственной политику Великобритании и Франции по «умиротворению агрессора»? Нет. Ведь умиротворить Гитлера Париж и Лондон пытались за счёт интересов и территорий третьих государств.
Пиком политики «умиротворения агрессора» стал Мюнхенский сговор 1938 года. На спешно собранном междусобойчике, объявленном конференцией, вождь фашистской Италии Бенито Муссолини, британский и французский премьер-министры Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье удовлетворили требования Гитлера по расчленению Чехословакии. Это решение было принято без участия представителей Чехословакии — одного из немногих демократических государств того времени. Куски растерзанной страны вскоре получили Венгрия и Польша. Показательно, что все обличители советско-германского договора о ненападении дружно промолчали в 2008 году, когда Мюнхенскому сговору исполнилось 70 лет, и в 2013 году, когда Мюнхенскому сговору исполнилось 75 лет. Это событие, мягко говоря, популярностью в западных СМИ не пользуется.
Если снять сериал на тему скатывания мира в пропасть Второй мировой войны, то серия о советско-германском договоре окажется двадцатой, а может быть, и тридцатой. Даже краткий пересказ содержания предыдущих «серий» займёт много времени.
В них пришлось бы рассказать о том, кто и как помогал Гитлеру прийти к власти в Германии. Потом поведать о «Пакте согласия и сотрудничества», подписанном 15 июля 1933 года в Риме Великобританией, Францией, Италией и гитлеровской Германией.
Затем надо было бы рассказать о договоре, который в январе 1934 года заключили Польша и Германия. В Польше его не называют «пактом Гитлера — Пилсудского». Хотя вполне могли бы…
Подробного рассказа заслуживает Гражданская война в Испании, на полях которой германские и итальянские войска получили ценный боевой опыт. Что не сильно беспокоило тогда англичан и французов. Захваты Италией Абиссинии (Эфиопии) и Албании также заслуживают экранизации. Как и аншлюс Германией Австрии, равнодушно встреченный в Лондоне.
Интересной была бы серия, рассказывающая о тайной встрече заместителя министра иностранных дел Великобритании Эдуарда Галифакса с Адольфом Гитлером 19 ноября 1937 года. В ходе секретных переговоров английский лорд не скрывал от фюрера Третьего рейха того, что при условии сохранения целостности Британской империи Лондон предоставит Берлину свободу рук в отношении Австрии, Чехословакии и Данцига.
Необходим подробный рассказ о Мюнхенском сговоре, который стал прологом Второй мировой войны. Там же, в Мюнхене, 30 сентября 1938 года Германия и Великобритания подписали ещё и Декларацию о ненападении. Её не называют на Западе «пактом Гитлера — Чемберлена» и не оценивают с позиций высокой морали. Хотя могли бы. Однако и здесь мы сталкиваемся с двойными стандартами, которые Западом давно и широко практикуются.
Особого разговора заслуживает вопрос о роли Польши в развязывании Второй мировой войны и о её роли в провале трёхсторонних переговоров военных миссий Великобритании, Франции и СССР в августе 1939 года в Москве.
Наконец, премию имени Йозефа Геббельса в номинации «Самая чудовищная ложь о Красной армии» следует вручить британскому историкуЭнтони Бивору. Он обвинил красноармейцев в том, что они якобы изнасиловали два миллиона немок. Эта наглая и циничная ложь преподносится западной пропагандой как твёрдо установленный научный факт. Хотя своё обвинение Бивор не подкрепил надёжными документами, а его подсчёты не выдерживают никакой критики.
Нетрудно догадаться, почему Бивор остановился на цифре в два миллиона. В 1945 году на берлинском направлении действовали 2,5 млн бойцов Красной армии. Если верить Бивору и западной пропаганде, то все они — насильники.
Нет спора о том, что эксцессы в годы Великой Отечественной войны были. Грабежи и насилие происходят на любой войне. Насилиями, грабежами и убийствами в Германии отметились и англичане, и американцы, и французы, и поляки, и другие. Недавно немецкий историк Мириам Гебхардт написала книгу «Когда пришли солдаты», в которой рассказано о преступлениях англичан и американцев в Германии.
Что же касается утверждений Бивора о двух миллионах изнасилованных немок, то столь масштабной фальсификации истории позавидовал бы иЙозеф Геббельс, чьи посевы лжи исправно дают большие урожаи на Западе. Не успели бойцы Красной армии переступить порог Германии, как главный лжец Третьего рейха обвинил их в якобы уже совершённых массовых изнасилованиях: «В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от 10 до 70 лет». Бивор следует за Геббельсом. И не он один. Западная пропаганда нередко использует творческое наследие Геббельса, предусмотрительно забывая дать ссылку на первоисточник.
А вот многие преступления нацистов в СССР, Польше и других государствах Восточной Европы подтверждены документами. Об этом необходимо знать и рассказывать в первую очередь молодёжи. Только зная факты, можно в полной мере оценить величие подвига советских солдат. Надо представлять, какой тяжёлый груз лежал у наших дедов и прадедов на сердце и в душе, когда через три с половиной года после начала войны они вступили на землю Германии.
За неимением времени приведу только пример, хотя их — море. 9 августа 1942 года (№ 186) под заголовком «Детоубийцы» «Красная звезда» опубликовала письмо, полученное красноармейцем Сидоровым от его сестёр Зины иВеры из Смоленской области:
«Коля, трудно написать всё то, что мы пережили. Секретаря сельсовета Валю Иванову и её дочь Нину, сына Гришу ты ведь хорошо знаешь. Гитлеровские офицеры, желая получить у неё сведения о наших партизанах, решили воздействовать на неё посредством пыток её детей. Связав Вале руки, эти дикие звери на её глазах отрезали у Нины и Гриши правые уши, затем мальчику выкололи левый глаз, девочке отрубили все пять пальцев на правой руке. Валя не вынесла этих диких пыток и скончалась от разрыва сердца. Замученных до смерти детей фашистские палачи отвезли в лес и бросили в снег. Их трупы мы похоронили в одной могиле с Валей.
Зверски поступили палачи и с девочкой учительницы Марии Николаевны. Зная, что её муж находится в партизанском отряде, дикари стали мучить её дочь Веру. Шестилетней девочке они накалёнными иголками искололи ладони, руки, уши. Затем, не добившись ничего от Марии Николаевны, они Веру отравили. Нечеловеческим пыткам подверглась и сама Мария Николаевна. По 30–40 минут немецкие разбойники заставляли её босой стоять на снегу, вливали ей в рот бензин, вывернули руки, искололи всё тело. Умирая от пыток, Мария Николаевна ни единого слова не сказала о партизанах.
В соседнем селе Малое Петрово гитлеровские людоеды согнали всё взрослое трудоспособное население на принудительные работы, а всех детей и стариков истребили. Загнав в сарай 80 человек, облили их бензином и зажгли. Через час на месте осталась только груда обгорелых трупов».
Жуткая картина была типичной для оккупированных территорий СССР. Подобные примеры можно приводить очень долго.
А вот упрекнуть красноармейцев в таких преступлениях не могут ни Бивор, ни другие любители уравнивать воинов-освободителей с нацистскими головорезами. Более того, дойдя до Берлина, красноармейцы, «Смертью смерть поправ!», гибли, спасая от смерти не русских, а немецких детей! Вот чем отличаются русские люди от тех европейцев, которые вторглись на нашу землю в 1941 году, и от тех представителей западной цивилизации, которые клевещут на Красную армию, Советский Союз и Россию в наши дни!
Завершая доклад, констатирую то, что дискуссионных вопросов предвоенной и военной истории становится всё больше. Как и Вторую мировую войну, информационную войну на историческом фронте развязал Запад. Отражая его агрессию, мы, наследники героев тяжелейшего 1941-го и победного 1945 годов, обязаны давать жёсткий и аргументированный отпор фальсификаторам истории всех мастей и оттенков. Журнал «Историк», обозревателем которого я являюсь, делает это с первых своих номеров.
http://историк.рф/special_posts/11031-2/
