О НАСЛЕДИИ Н. ДАНИЛЕВСКОГО

В минувшем месяце исполнилось 130 лет со дня кончины выдающегося русского учёного, мыслителя Н.Я.Данилевского, объявшего в своём творчестве сферы социологии, культурологии, естественных наук, геополитики, экономики. С.Ф.Шарапов высоко оценил проницательность Данилевского в финансово-экономических вопросах, называл его основоположником учения о расчётном балансе и его влиянии на валютный курс рубля, обширно цитировал его «Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и покровительства промышленности» («Сборник политических и экономических статей»), в работе «Бумажный рубль».

В России, к счастью, проводятся конференции, посвящённые творчеству Н.Я.Данилевского (например, http://www.gr-sozidatel.ru/conf/19032015.html, http://www.gr-sozidatel.ru/conf/26112014.html), его наследие  находится и в постоянном фокусе рассмотрения РЭОШ; изучение его историософских, экономических взглядов будет продолжено в рамках заседаний Общества. Приводим выдержку из книги В.Ю. Катасонова «Экономическая  теория славянофилов и современная Россия», где также описывается вклад Н.Я.Данилевского в осмысление экономических вызовов эпохи.

«Ярким примером того, к чему вело слепое следование рецептам западной экономической науки в России, является, как отмечает Шарапов,  борьба финансовых властей за поддержание курса бумажного рубля. Когда начиналось снижение такого курса при обмене на европейские валюты, то в российском министерстве финансов начиналась паника.  И даже не потому, что ослабление курса рубля создавало какой-то видимый экономический ущерб Российской империи (тут возникали как свои минусы, так и свои плюсы) или подрывало ее политическое реноме перед Европой. А потому, что это, согласно западной финансовой науке, — «очень плохо». А с этим «очень плохим» явлением надо бороться все по тем же западным учебникам. А там «рецепт» простой: изымать из обращения лишние бумажки – для того, чтобы привести в первоначальное соответствие рублевую и валютную массу.   А то, что изменения курса рубля происходили в результате трюков биржевых спекулянтов в Европе, было уже не так важно. Финансовые власти России фактически вынуждены были постоянно реагировать на «трюки» спекулянтов, а то, что при этом могло лихорадить и раскачивать  российскую экономику, было уже не так важно.  О решающем влиянии  валютного курса рубля на всю хозяйственную жизнь общества Шарапов писал в «Бумажном рубле»: «…даже незначительные колебания менового средства производят огромные перемещения в экономической области, отражаются на всех ценах, на всякой работе, на всех предприятиях».  Такая экономическая «чехарда» началась со времен Царя Освободителя, при котором «молодые финансисты» провели, выражаясь современным языком, полную валютную либерализацию,  и русский бумажный рубль стал гулять по европейским рынкам и биржам. Наверное, в это время и появилось это любимое «профессиональными экономистами» понятие, как «денежно-кредитная политика», когда финансовые власти страны вынуждены были на «трюки» биржевых спекулянтов отвечать своими «трюками».

Внутренняя покупная сила рубля определяется доверием к власти, а чем определяется внешняя покупная сила рубля? – задается вопросом Шарапов. И отвечает: только состоянием международного расчетного баланса. Шарапов формулирует этот закон следующим образом: «Курс рубя,  или отношение его  к золоту находится исключительно от международного баланса. Количество знаков, обращающихся в России, никакой здесь роли не играет» (курсив мой – В.К.). Соответственно совершенно бессмысленны и даже вредны попытки властей поднять курс своих денег по отношению  к иностранным деньгам с помощью сокращения количества денег во внутреннем обращении.   Так, после войны с Турцией 1878-1879 гг. курс рубля сильно упал. После этого «правительство пыталось уменьшить количество кредитных рублей, довести бумажный рубль до паритета (с золотым рублем – В.К.). С этой целью были изъяты из обращения кредитные билеты на сумму 87 млн. руб.: по 30 млн. в 1883 и 1884 и 27 млн. в 1885. После этого в течение шести лет (т.е. в период 1886 – 1891 гг. – В.К.) денежная масса оставалась без изменений»[1]. Отметим, что на протяжении 1880-х гг., несмотря на столь драконовские меры правительства, курс рубля много раз опускался ниже золотого паритета, а российская экономика от безденежья задыхалась.

Еще больше неприятностей для России представляет такой способ поддержания курса рубля, как золотые заимствования. Предположим, рубль падает, — рассуждает Шарапов и приводит следующий пример: «Но здесь вмешивается государство. Ему кажется это «падение рубля» опасным. Оно хочет удержать пари (имеется в виду паритет, т.е. первоначально установленный государством курс рубля – В.К.). Оно выдает металлическое обязательство на 10 рублей (т.е. берет золотой заем – В.К.) и платит за него проценты. На потомство ложится долг, но зато курс держится твердо. Но вот наши платежи за границу растут против платежей нам непомерно.  Проценты все увеличиваются. Наконец, правительство видит, что поддерживать искусственно курс – значит разориться. Оно предоставляет дело рынку. Рубль бумажный, конечно, сразу падает. Курс начинает колебаться и, наконец, устанавливается на каждый срок в соответствии с международными нашими расчетами и следует за ними шаг за шагом. Уменьшается иностранный ввоз, увеличивается наш вывоз – курс повышается. Обратно – понижается».  Во времена Шарапова эта простая истина была не столь очевидной. Российское правительство тратило немало золота для того, чтобы поддерживать «валютный престиж» Российской империи. В том числе прибегая к золотым заимствованиям у западных ростовщиков.

О сформулированном Шараповым законе курса рубля  говорил еще наш известный философ и писатель-славянофил Н.Я. Данилевский. Сергей Федорович считает именно Данилевского основоположником учения о расчетном балансе и его влиянии на валютный курс рубля – учения, которое было изложено  им в статьях «Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и покровительства промышленности» (1867 г.) и «О низком курсе наших денег и новых источниках государственных доходов» (1886 г.).

Данилевский провел составление  и расчеты  международного баланса Российской империи еще до того, как этот баланс стало составлять правительство.  По оценкам Данилевского, баланс был неблагоприятным для России за счет того, что стоимость ввоза товаров превышала вывоз, а также из-за больших выплат по внешнему долгу (в стране добывалось тогда ежегодно 200 пудов золота и их не хватало на выплату процентов по долгу). Невыгодный расчетный баланс ведет к тому, что товары внутреннего, отечественного производства начинают цениться дешевле аналогичных иностранных товаров, обмениваемых при помощи одной и той же денежной единицы. По мнению Данилевского, эта неравноправность отечественного и иностранного товаропроизводителя со временем будет только усиливаться. «При невыгодности торгового баланса непременно должна существовать разность в ценности рубля на внутреннем рынке и ценности его на рынках иностранных (т.н. курсовая ценность), и эта последняя будет всегда будет ниже первой. В этой-то разности и заключается как вся сущность, так и главный вред низких курсов», — пишет Данилевский.

Данилевский  был против перехода к золотому рублю как меры, которая способна поднять курс национальной денежной единицы.  Он  утверждал: «Пытаться поднять кредитную денежную единицу разменом на металлические  деньги … – все равно, что наполнить жидкостью сосуд с открытым краном. Будь у нас даже золотые деньги, при невыгодном балансе их  курс  будет низким».  Поскольку решение о переходе на золотую валюту было уже принято,  Данилевский  не стал вступать в полемику с правительством, а ограничился таким замечанием: «Хотя мы и признаем преимущества металлической денежной системы перед  бумажной… но беспроцентный кредит есть великое орудие в руках правительства. Недостаток бумажных денег – не в их сущности, а в злоупотреблениях»[2].