19 сентября 2019 г. состоялось очередное заседание РЭОШ им. С.Ф. Шарапова, на котором Н.А.Лобастовым был представлен шеститомник «Записки сельского учителя». Николай Алексеевич Лобастов – преподаватель литературы высшей категории в г.Лысково Нижегородской области, редактор газеты «Свет Православия». Автор в течение длительного времени изучал русскую литературу с православной точки зрения, а результатом этой работы и стал шеститомник «Записки сельского учителя».
В начале своего выступления Н.А.Лобанов отметил, что именно отношение к истине разделило мир на две цивилизации. Когда-то католики заявили, что истина не открыта и будет конкретизироваться по мере развития человечества, в то время как для православного мира Высшей истиной является Бог. XVIII век ознаменовался рассуждениями о жизни вместо самой жизненности. Так, например, искусство рассматривалось как длинный путь поиска, что само по себе является соблазном. При чтении романа «Мастер и Маргарита» С.А.Булгакова становится очевидным, что историческая церковь за 200 лет потеряла истину о Христе, т.к. дьявол в романе пытается подменить собой церковь. Такая установка в целом сохранялась на протяжении всего XIX века.
Наряду с этим наметились другие пути. Так, одним из них стал возврат домой, к церкви (В.А.Жуковский, И.А.Крылов, А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь и Ф.М.Достоевский). Другое направление породило таких деятелей культуры Серебряного века, как И.С.Шмелев, Б.К.Зайцев и С.А.Есенин.
Н.А.Лобастов особое внимание уделил теме любви в русской литературе. Он обратил внимание слушателей на то, что если до А.С.Пушкина любовь была исполнением заповедей Божьих и мыслилось народом как нечто вечное, неизменное и абсолютное, то начиная с И.С.Тургенева любви постепенно начинают придавать другой смысл. Это нашло свое отражение в «Сценах из Фауста» А.С.Пушкина, в которых показано развитие греховной страсти. Жизнь порождает страсть, которая затем переходит в грех, а следствием пресыщения становится тягостное «размышление» и «скука». Далее эта ситуация приводит к гибели, желанию «все утопить». Романы И.С.Тургенева все по сути бессемейственные, в них проклинается семья.
При изучении русской литературы с православной точки зрения Н.А.Лобастов искал ответа на вопрос: «Во что же верили русские писатели?» Докладчик пришел к выводу о том, что, в частности, писатель А.П.Чехов был почитателем теории Ч. Дарвина и считал, что его современники представляли собой по сути «полуживотных» и что лишь через 200-300 лет с помощью культуры сформируется совершенный человек, а пока же истины нет, равно как и счастья, счастье – это удел следующих поколений, а нынешние люди – всего лишь звенья в цепи, «навоз» для следующих поколений. Теорию цепи разделяли также такие русские писатели, как А.И.Куприн и И.А.Бунин. Для А.П.Чехова вообще не существовало понятия греха. Они также считали, что брак убивает совершенную любовь, поэтому их герои, как Ромео и Джульетта В.Шекспира, нередко кончают жизнь самоубийством, когда любовь еще находится на взлете. И.С.Тургенев же считал, что художники вообще находятся вне нравственности, и потому не осуждал своего героя Базарова, а только бесстрастно фиксировал происходящее. Л.Н.Толстой и вовсе заявлял, что Библия изжила себя и что христианство будет заменено на его теорию. Он не признавал роль личности в истории, считал все безличным, за которое ответственен лишь Бог. Таким образом, по своим взглядам Л.Н.Толстой был близок к буддизму. В отличие от них, Н.В.Гоголь понимал, что нельзя писать при отсутствии эталона, поэтому в течение последних 10 лет жизни он перестал создавать свои произведения.
В шестом томе Н.А.Лобанов рассматривает советский период отечественной литературы, причем советский проект он рассматривает как полурелигиозный. Ошибкой этого времени было стремление строить Царство небесное на земле, а не на небе. Тем не менее этот период породил много высоконравственных людей. По мнению докладчика, Бог так любил Россию, что послал ей большевиков. Это гениально чувствовал А.Блок, который, однако, испытывал ужас от того, что большевики с Богом, а не с кем-то другим. Н.А.Лобанов делает вывод о том, что полная соблазнов литература XIX в. намного вреднее советской литературы по своему воздействию на молодого читателя. Так, например, писатель В.М.Шукшин в своих произведениях идет к народу, живущему по-христиански, а М.А.Шолохов придерживался в своих взглядах и в быту идеалов Домостроя. Однако у Н.С.Лескова много либерализма: он не признавал авторитеты, в ряде случаев оправдывал убийство и считал, что все относительно. В.В.Маяковский хотя и провозглашал борьбу с мещанством, однако сам не следовал этим установкам.
Затем докладчику были заданы вопросы, как, например, о том, на произведениях каких авторов следует учить детей, о В.И.Дале, З.Н.Прилепине, В.С.Высоцком, о В.М.Шукшине и социалистическом реализме, об обращении А.С.Пушкина к православию и другие. Далее состоялись выступления желающих, дискуссии и разное. На этом очередное заседание РЭОШ закончилось.
Ольга Рыбковская
Оставить комментарий