Controversy.of.Zion

Заговор правды. Часть 4

Статья В.Ю.Катасонова 2011 года, посвященная книге английского писателя и журналиста Дугласа Рида «Спор о Сионе». Публикуем в 4 частях.

Действующие лица истории (первая половина ХХ века)

В книге Рида представлена большая галерея портретов «героев» ХХ века. В галерее представлены очень разные типы «героев».

Во-первых, это идеологи и политические лидеры сионизма (Моисей Гесс, Лев Пинскер, Ахад-Гаам, Теодор Герцль, Хаим Вейцман, Владимир Жаботинский, Бен-Гурион и другие).

Во-вторых, государственные деятели Запада, которые в качестве «марионеток» сионистов участвовали в реализации их планов (американские президенты Вудро Вильсон, Франклин Д. Рузвельт, Гарри Труман, Дуайт Эйзенхауэр; английские премьер-министры Ллойд Джордж, Уинстон Черчилль, Энтони Иден; английский министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур и многие другие). Рид называет их «новыми протестантами», «духовными последователями Кромвеля».

В-третьих, упоминавшиеся выше «советники» («советники» президента В.Вильсона«полковник» Эдуард Мендель ХаузБернард Барух, раввин Стефан Уайз, Верховный судья Луис Брандейс; «советники» президента Франклина Рузвельта Генри Моргентау, Феликс Фракфуртер, Морис Розенблюм, Самуил Розенман, Дэвид Найлс, а также уже упоминавшиеся Б.Барух, С.Уайз). Примечательно, что в этой группе все «советники» позиционировались как «евреи». За исключением «полковника» Хауза, который не был «евреем», его можно отнести также к группе «новых протестантов».

В-четвертых, финансовые олигархии, поддерживавшие сионизм (Ротшильды, венский банкир барон Гирш, сэр Эрнест Кассель из Германии, глава большого банкирского дома в Гамбурге Макс Варбург, президент Парижско-Нидерландского банка в Париже Эдуард Нецлин, брюссельский банкир Франц Филипсон, банкиры Вертхейм и Гомперц из Амстердама, глава фирмы Кун, Леб и Ко. Яков Шифф из Нью- Йорка).

Идеологи сионизма «обработку» богатой еврейской буржуазии начали, прежде всего, с Ротшильдов. В клане Ротшильдов далеко не все изначально поддерживали идеи сионизма. Примечательно, что «декларация Бальфура» (первое официальное признание и поддержка английскими властями планов сионизма) была адресована лорду Лайонелю Уолтеру Ротшильду, который среди Ротшильдов был наиболее последовательным сторонником сионизма.

В эту группу следует также включить Бернарда Баруха, который был не только «советником» многих американских президентов, но также богатейшим человеком Америки, нажившимся, прежде всего, на военных государственных закупках в годы первой мировой войны; в первые десятилетия существования сионизма он занимал по отношению к этому движению нейтральную позицию, а после второй мировой войны неожиданно стал активным его сторонником и сыграл не последнюю роль в создании государства Израиль.

В-пятых, противники сионизма. Эта группа очень разнообразна. Например, в нее входят многие политические деятели, которые действовали в интересах своих стран и не желали подчиняться требованиям сионистского лобби. Примером таких деятелей в Америке после второй мировой войны были сенатор Маккарти и министр обороны Дж.Форрестол. Подконтрольные сионистам СМИ на протяжении многих лет и даже десятилетий создавали ложные образы этих национальных патриотов, представляя их как психически не вполне здоровых людей. Некоторые из таких государственных деятелей физически устранялись преступной мафией сионистов. Например, — тот же Дж.Форрестол (власти представили дело таким образом, что он якобы покончил самоубийством, выбросившись из окна).

В эту группу входят также многие представители еврейства, не желающего своего возвращения в гетто (на этот раз — сионистское). Например, на Версальской мирной конференции против планов сионистов (устроение еврейского государства в Палестине, как это было сформулировано в «декларации Бальфура») выступил член французской делегации еврей Сильвер Леви. Однако его «поставили на место», но не евреи, а европейские политики, которых Д.Рид называет в своей книге «новыми протестантами» и «духовными последователями Кромвеля». Другой пример — доктор Иуда Магнес, ректор и президент Иерусалимского университета. Увидев, как еврейские террористы после второй мировой войны расчищали «жизненное пространство» в Палестине для нового государства, не гнушаясь убийствами местного арабского населения, он сравнил их с нацистами, преследовавшими евреев в годы второй мировой войны. В 1948 году при невыясненных обстоятельствах доктор И.Магнес скоропостижно скончался. Сионисты всячески стремились перетянуть на свою сторону лауреата Нобелевской премии Альберта Энштейна, однако, к его чести, им это сделать не удалось.

Известный ученый, который позиционировал себя как приверженец иудаизма, считал, что сионизм и иудаизм не совместимы: «Моё понимание существа и природы иудаизма отвергает идею еврейского государства с границами, армией и светской властью, сколь бы малой она ни была; боюсь, что от этого пострадает внутренняя сущность иудаизма» (1950)[20].

Наконец, в эту же группу входят представители «четвертой власти» (СМИ), которые первые десятилетия ХХ века еще пыталась высказывать свое мнение по вопросам «еврейства и сионизма». Яркий пример — лорд Нортклифф. Он был главным совладельцем самой влиятельной после первой мировой войны газеты «Таймс» (той самой, где работал Рид). По инициативе Нотклиффа газета начала публикацию серии статей о «Протоколах сионских мудрецов» (которые были изданы небольшой брошюрой на английском языке). Не хочу рассказывать всю историю лорда, предлагаю читателям самим почитать ее…[21].

Фактически в группу противников сионизма попал и премьер-министр ВеликобританииДизраэли. Это достаточно парадоксально: ведь он жил и осуществлял свою государственную деятельность еще до того, как на политической арене появился сионизм. Но Дизраэли, будучи крещеным евреем и сохраняя связи с еврейским миром, как показывает Рид, многое понимал и предвидел. Он видел, что за революционерами и тайными обществами 19 века всегда стояли евреи. Он очень опасался усиления тайной политической активности еврейства, понимая, что это может плачевно кончиться для его собратьев. Это была типичная точка зрения тех евреев, кто позиционировал себя как «сефарды»[22]: они энергично сопротивлялись любым попыткам вернуть их к временами еврейских гетто[23].

Наконец, есть еще одна группа «героев». Они представляют те страны и регионы, которые не находились в главном фокусе внимания автора. Это, например, государственные и политические деятели большевизма и СССР (Троцкий, Сталин, Молотов, Литвинов, Вышинский), арабского мира (король Ибн-Сауд). Они обычно упоминаются в контексте их отношений с западными государственными и политическими деятелями. Например, в феврале 1945 года король Ибн-Сауд встречался с американским президентом Рузвельтом на борту крейсера (сразу же после Ялтинской конференции). Ибн-Сауд сумел объяснить американскому президенту быстро и убедительно суть палестинской проблемы и той угрозы, которую таит в себе поддержка Западом проекта создания государства Израиль. Кажется, впервые около Рузвельта оказался «советник» иного рода, чем те, которые «окормляли» его на протяжении трех сроков президентства. На той встрече король Ибн Сауд сказал президенту Рузвельту, что «вам пришлось с помощью двух мировых войн научиться тому, что мы знаем уже две тысячи лет». У президента раскрылись глаза… и через несколько недель его не стало. Дуглас прямо не пишет об убийстве Рузвельта, но намек на это звучит между строк; более поздние исследователи подтвердили эту версию.

Что касается фигуры Сталина, то о нем Рид пишет весьма скупо. Судя по всему, у автора было мало информации, а домысливать и сочинять было не в духе Рида. Не до конца понимая, какова степень зависимости Сталина от мировой сионистской закулисы, он, тем не менее, уверенно считал и показывал в своей книге: Сталин в проведении своей политики был несравненно более независим и последователен, чем его «союзники» Рузвельт и Черчилль (хотя бы на примере конференции в Ялте в феврале 1945 г.). Говоря о таком событии, как создание государства Израиль в 1948 году, Д.Рид просто констатирует, что Советский Союз поддерживал этот проект. Очевидно, что это было решение Сталина. Однако, чем руководствовался советский вождь, поддерживая создание нового государства, автор не говорит[24].

Заключение

Мне не хотелось бы дальше пересказывать книгу, тем более, столь объемную и содержащую информацию в очень концентрированном виде. Почитайте сами. Чтение не из легких, но те, кто дойдут до финиша, не пожалеют: получат целостное представление о современном мире, поймут принципы современной политической жизни и, что еще более важно, получат способность предугадывать будущее (как это умел делать сам Рид). Впрочем, Рид предвидел, что не всем будет по зубам его серьезная книга. Поэтому он незадолго до смерти (в 1974 году) написал брошюру, которая называется «Грандиозный план ХХ столетия» (другой вариант названия на русском языке — «Великий проект ХХ столетия»). Опубликована она была уже после смерти Рида — в 1977 году. По сути — это резюме всего материала, содержащегося в «Споре о Сионе». Ему удалось сократить историю с 300 тыс. слов до 13 тыс. слов. Поэтому рекомендую начать знакомство с Дугласом Ридом с брошюры, которая переведена на русский язык и размещена в Интернете.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все содержание книги Дугласа подводит нас к выводу, что сегодня не существует «еврейского вопроса». По очень простой причине: в мире давно уже нет «еврейского народа». Кстати, после окончания работы над книгой, как отмечает Айвор Бенсон, Рид почти не использовал указанные термины, а говорил о «закулисной власти», «тайных силах», «силах под маской либерализма» и т.п. Не потому, что боялся быть обвиненным в «антисемитизме», а потому (это моя версия), что полагал: используя эту терминологию, исследователь невольно «льет воду на мельницу» той самой «закулисной власти», которая делает все возможное для поддержания иллюзии существования в мире «евреев» (а также «иудеев»). За последние более чем полвека после выхода книги Дугласа и особенно в начале ХХI века становится понятным, что этой «закулисной власти» удобно пользоваться в качестве прикрытия (и обоснования) своей преступной деятельности такими вывесками, как «еврейство», «иудаизм», «Тора», «Талмуд» и т.п.[25] Ортодоксальные иудеи сегодня даже в Израиле становятся маргинальной группой, скоро они будут помещены, как выразился один израильский политик, в этнографический музей[26].

Так что это за фантомы под названием «еврейство» и «иудаизм»? По нашему мнению, всовременных условиях под вывесками «еврейства» и «иудаизма» скрывается идеологическая и политическая общность людей, которая формируется по принципу секты или партии с очень жесткой тоталитарной структурой и большой агрессивностью по отношению к остальному человечеству, имеющей своей конечной целью захват мировой власти

А.Буровский называет эту общность «сектой»: «Механизм образования идеолого-политической общности («еврейства» — В.К.) очень напоминает механизм образования новой секты… выбираются некие постулаты, начинается сплочение вокруг них, образование общины. Члены общины укрепляют друг друга в приверженности идее, формируют общинный быт, дорабатывают идеологию, проверяя на пригодность в тех или иных условиях. Они же начинают широкую волну пропаганды…»[27].

Д.Хмелевский называет эту общность «партией»: «Как должен вести себя еврей с самосознанием, чтобы его не перепутали с неевреем, ведь очевидных этнографических различий нет, да к тому же он неверующий… Ответы всегда бывали туманными, но в общем сводились к стандартному набору: свинину не есть, праздники соблюдать, субботу, только на своих жениться. Но ведь это все религиозные ритуалы, теряющие всякий смысл за пределами конфессии. Идеологизированное национальное самосознание вдыхает в них новую, … потустороннюю жизнь. Превращая их в идеологические символы. Соблюдение их всеми желающими в народ, конечно, превратить не может, но может превратить в партию. Религиозный ритуал, отрываясь от религии и не становясь народным, становится партийным»[28].

Изначальным источником этой безумной страсти к захвату власти выступает дьявол, который 2000 лет назад искушал Иисуса Христа в пустыне, предлагая Спасителю власть над всем миром в обмен на поклонение ему. Это и есть тот самый главный заговорщик, который руководит указанной преступной общностью (а все «герои» книги Рида — Т.Герцль, Х.Вейцман, Б.Барух и им подобные — «шестерки», которых дьявол использует «втемную»).

Некоторые авторы называют такую указанную преступную общность сектой каинитов, что указывает на духовную связь этих людей с первым убийцей в истории человечества[29]. Но думаю, что наиболее точным и кратким определением этой общности будет то, которое содержится в Новом Завете: «сатанинское сборище».

В Откровении от Апостола Иоанна Ангел, посланный Иисусом Христом к Иоанну, говорит последнему (применительно к Смирнской церкви): «…знаю злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр. 2: 9). Чуть позже Ангел повторяет: «…говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут» и еще раз называет их «сатанинским сборищем» (Откр. 3: 9). Второй раз слова Ангела относятся к Филадельфийской церкви, далее он говорит, что у этой церкви (в отличие от Смирнской) будет надежда на исправление и спасение (Откр. 3: 9).

Дуглас Рид не использовал в своей работе указанные слова Иоанна Богослова, но нарисованная автором картина деятельности мировой закулисы в первой половине ХХ века позволяет в полной мере применить к тайной секте это определение Евангелиста.

В целом можно сказать, что книга Дугласа — подлинная энциклопедия мировой истории первой половины ХХ века. Она отличается от большинства других работ по истории этого периода. Во-первых, тем, что Дуглас был очевидцем ее событий (впрочем, таких было немало); во-вторых, умел видеть то, что находилось за кулисами спектакля, называемого «мировой политикой» (таких было очень немного); в-третьих, обладал способностью положить это на бумагу (таких также было не слишком много). В результате такого счастливого (для нас) сочетания обстоятельств и родилась одна из величайших в ХХ веке книг «Спор о Сионе»[30].

Я не назвал еще одного отличия книги Дугласа от многих других. Он умеет по-человечески переживать за то, что происходит вокруг него. Он сам в этом признается: «В первую очередь я думаю о таких вещах, как религия, патриотизм, свобода, человеческое достоинство и честь…».

Более того, автор справедливо и убежденно считает, что ум (и знание фактов) — необходимое, но не достаточное условие для постижения Истины и Правды. Вторым условием являются чувства (не в смысле рефлексивных эмоций, а в смысле нравственно-духовного реагирования на события).

В Эпилоге Рид пишет: «Автору случилось наблюдать большее число событий, а также манипуляций национальными интересами, чем это выпадает на долю большинства современников, и он «мог убедиться на основании собственного опыта, что дело идёт не о случайностях, а об определённом плане. Всё написанное им представляет собой, поэтому, протест, но не против естественного течения жизни, а против подавления правды о ней. Настоящий труд — рассказ современника о том, как делается история. После него придут историки, которые попытаются на основании раскопанных фрагментов составить историю событий во всех её деталях; с таким же успехом можно пытаться определить чувства, владевшие человеком при жизни, на основании его откопанного скелета. Однако, им возможно удастся проникнуть в детали, скрытые в настоящее время от автора и прежде всего они непременно найдут, что всё происшедшее было совершенно необходимо для достижения того положения вещей, в котором находятся они сами — а в случае историков это обычно очень удобное положение. Где то между упомянутыми методами изложения событий расположена полная и истинная правда; роль автора ограничивается живым протестом живого участника.

Несомненно, что всё происшедшее существенно необходимо для достижения скрытой от нас конечной цели, в характере которой у автора не существует сомнений; однако, многое из происшедшего было в момент своего совершения абсолютно ненужным и излишним, и именно в этом и заключается тема авторского протеста. Автор считает, что неизбежный, по его мнению, хороший конец мог бы быть достигнут гораздо скорее без этих досадных и ненужных событий; однако, ему также ясно, что всё это лежит за пределами понимания простых смертных и что, согласно Божьему произволению, повторяющиеся испытания могут быть нужными для конечного самоосвобождения человеческой души. Согласно тому же произволению, верующий должен восставать против них, как только они случаются».

Я думаю, что мудрые слова английского писателя и мыслителя очень могут быть полезными для нас всех, являющихся свидетелями многих событий мировой и российской жизни (большинство из которых нам представляются несправедливыми, а часто и просто чудовищными). Тем более к этим словам следует прислушаться тем, что описывает эти события. Нам, пишущим, есть чему поучиться у Дугласа Рида.

[20] См.: Глава 43 «Сионистское государство».

[21] Глава 34 «Конец лорда Нортклиффа».

[22] Потомки испанских евреев, которые генетически сохраняли какие-то генетические связи с древними евреями Палестины.

[23] Глава 21 «Предостережения Дизраэли».

[24] В те времена не только Д.Рид, но и никто из журналистов, ученых и писателей не мог этого сказать, не впадая в разного рода фантазии, — слишком все было засекречено (не только в СССР, но и в других странах). Лишь по прошествии нескольких десятков лет картина начала проясняться. По вопросу о причинах поддержки Сталиным создания государства Израиль рекомендую, в частности, следующую работу: А.Б.Мартиросян. Сталин после войны, 1945-1953 годы (200 мифов о Сталине). – М.: Вече, 2007.

[25] Вспомним еще раз лживый аргумент Х.Вейцмана, которым он козырял перед западными политиками для обоснования планов сионизма: «Наш мандат – Библия». Названная нами секта (партия) в равной степени для обоснования своей преступной деятельности использует также талмуд и каббалу. Впрочем, если Библия (Ветхий Завет) – аргумент для «внешних», «профанов», «акумов» (презрительное название христиан), то талмуд и каббала – это для «своих», «посвященных». Особенно активно преступники стали использовать каббалу (подробнее см.: Отто Нойегард. Полдень магов. Оккультная перестройка мира. – М.: Крымский мост-9д, Форум, 2004).

[26] См.: В.И. Королев. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. – М.: Вече, 2004.

[27] А. Буровский. Правда о «еврейском расизме». — М.: Яуза-Пресс, 2010, с.312.

[28] Д. Хмелевский. Под звонкий голос крови, или с Самосознанием наперевес // «Континент». 1992, №2, с.317.

[29] См.: О.Н. Забегайло. Духовное понимание истории. Издание 2-е, исправленное и дополненное. – М.: Серебряные нити, 2009.

[30] Конечно в этой своеобразной «энциклопедии» не все вопросы прописаны с одинаковой глубиной. Так, достаточно схематично и кратко дана картина СССР, особенно после Ленина и Троцкого (фактически – картина «сталинского» периода советской истории). Выше мы уже отмечали, что для этого существовали объективные причины – отсутствие достаточной  информации о Советском Союзе на Западе (информации западных СМИ об СССР Рид явно не доверял).  В книге есть некоторые искажения и «перекосы» при описании внутренней и внешней политики СССР (на что обращается внимание в примечаниях, сделанных переводчиками).

Еще одна проблема, которая осталась «за кадром» исследования Рида – финансирование сионистской деятельности. Автор лишь ограничился перечислением богатых еврейских банкиров, которые своими деньгами поддерживали планы «сионских мудрецов». Не будучи экономистом, Рид видимо не решился погружаться в сложную тематику механизмов финансового обеспечения сионизма. Он даже не упомянул такого знаменательного факта, как создание в 1913 году центрального банка Америки – Федеральной резервной системы (ФРС). Между тем именно еврейская олигархия (Ротшильды и Ко.) учредила и стала владельцем контрольного пакета акций этого частного института, обладающего монопольным правом на выпуск денег. Это дало сионизму неограниченные возможности для финансирования своих проектов, поставило под финансовый контроль нескольких просионистски настроенных ростовщиков сначала Америку, а после второй мировой войны — и весь западный мир (подробнее см.: В.Ю.Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». – М.: НИИ школьных технологий, 2011).

 

Отправить ответ

2 Комментарий на "Заговор правды. Часть 4"

avatar

Sort by:   newest | oldest | most voted
Сергей Чистяков
Гость
Сергей Чистяков
3 лет 5 месяцев назад

Исключительно важный текст .

Владимир
Гость
Владимир
3 лет 5 месяцев назад

Сейчас важна информация.А СМИ пропагандирует дезу и про евреев и про весь остальной мир…
о евреях
http://www.youtube.com/watch?v=hz_rNFJTQG0&list=UUx96wsRobz-ZtHVX-gWd89Q

wpDiscuz

Смотрите также