68619

Сергей Глазьев: «В лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет»

«Центральный банк — друг или враг?». На этот вопрос накануне пыталось ответить экспертное сообщество на секции Московского экономического форума. Из выступлений следовал единогласный обвинительный приговор. Материал газеты «Бизнес-онлайн» о том, в чем видные экономисты упрекают финансовый блок правительства, как доказывают антиконституционность деятельности ЦБ и почему предлагают судить руководство банка по статье «Государственная измена».

«70 ПРОЦЕНТОВ ГОСПОДДЕРЖКИ ИДЕТ НА КОМПЕНСАЦИЮ БАНКОВСКИХ СТАВОК»

Накануне в столичном «Президент-отеле» состоялась секция московского экономического форума «Центральный Банк для России — друг или враг?». При этом самого «виновника» мероприятия не было. Не пришли также и представители минфина РФ. Как удалось выяснить корреспонденту «БИЗНЕС Online», министерство проигнорировало мероприятия «по политическим соображениям».

Первым критиковать политику Банка России пустился модератор — президент промышленного союза «Новое содружество» Константин Бабкин. По его словам, постоянным поднятием ключевой ставки, отзывом лицензий ЦБ вносит нестабильность, повышает риски в экономике и кредитные ставки. «Руководство Центробанка поставило своей задачей борьбу с инфляцией, то есть они нацелены на достижение только одного показателя, на решение только одной проблемы, игнорируя все многообразие современной экономики, современного мира, — сделал вывод Бабкин. — И эта политика ведет к проблемам конкурентоспособности экономики России».

От имени отечественных товаропроизводителей вещал председатель правления национального союза производителей молока Андрей Даниленко, который между тем в ограничении импорта и изменении валютного курса видит, напротив, положительные моменты и даже некий шанс для рывка. Даниленко здраво оценил проблемы, главная из которых сводится к стоимости кредитов. «Не случайно более 70 процентов уровня поддержки сельского хозяйства идет на компенсацию банковских ставок», — пояснил эксперт. Поэтому сегодня Даниленко задается вопросом: как товаропроизводителям использовать выпавший шанс в ситуации, когда банки ужесточают требования к кредитам, к залогам, увеличивают процентные ставки? Выход он видит в обозначении приоритетных направлений по импортозамещению и насыщению бюджета. Поэтому и ЦБ, по его мнению, должен пересмотреть свои взгляды на приоритетные для государства отрасли. «Механизмы нужно отработать: это и сниженные ставки, и сниженные требования к залогам и, естественно, новый инструмент, как ВЭБ, который можно назвать примером более гибкого подхода к кредитованию», — посоветовал Даниленко.

НАКАЗАТЬ ЗА ГОСИЗМЕНУ

С Даниленко не согласен руководитель центра научной и политической идеологииСтепан Сулакшин, который в одном из последних «деяний» Центробанка, а именно в отпускании рубля в свободное плавание, видит не проступок, а преступление. «Переход к свободно плавающему курсу рубля нарушает Конституцию… Происходит бросок к наихудшей волатильности рубля», — заявил он. Сулакшин убежден, что Россия как страна-нефтеэкспортер должна управлять курсом рубля, как это делает большинство государств с подобной структурой экономики. «В Уголовном кодексе есть такая статья 275-я: государственная измена есть оказание финансовой и иной помощи иностранному государству в деятельности против безопасности России, — разошелся эксперт. — Так против или не против безопасности России деяния ЦБ? Вот такая справка из обвинительного заключения будущего суда». У Сулакшина вывод однозначен: деятельность ЦБ направлена против безопасности России. «А это дает основание, граждане России, оформить два заявления: в генеральную прокуратуру России на предмет возбуждения [дела] по статье 275 УК и заявления в ФСБ по признакам государственной измены», — пришел к выводу экономист.

Возмущен также директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он заявил, что политика Банка России не менялась десятилетиями. «Она направлена на организацию спекуляций всеми силами и объективно против России, — уверен эксперт. — Мы видим сейчас возврат в 90-е годы, когда в области валютного регулирования сознательно была уничтожена всякая определенность, и это возведено в первотворение: что хочу, то и делаю». Делягин указал, что ЦБ отказывается от «стерилизации валютного рынка», тогда как, например, Великобритания во время кризиса грозилась ограничить движение спекулятивного капитала. «Госпожа Набиуллина снимает с себя ответственность за стабильность валюты, то есть она отказывается исполнять конституционную обязанность», — гневался Делягин. По его мнению, желания ЦБ отвечать за инфляцию подобны тому, как если бы Владимир Путин заявил, что хочет отвечать за Камбоджу. «Это примерно так же по степени адекватности», — добавил он.

«СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НА УРОВНЕ 5 — 5,5 ПРОЦЕНТОВ»

Первый зампредседателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев встревожен намерением Центробанка для пополнения ликвидности направить деньги в коммерческие банки, которые, как ожидает депутат, сразу же утекут на валютный рынок. Как этому противодействовать? «Рецепт очень прост, — считает Гутенев. — Деньги, которые направляются в коммерческие банки, должны «подкрашиваться». Должна быть предельная маржинальная наценка. На мой взгляд, ставка рефинансирования должна быть на уровне 5 — 5,5 процентов, маржинальная наценка на деньги, которые идут в реальный сектор, под реальные проекты, должны иметь 1,5 — 2, возможно, 2,5 процента, не более того. В этом случае мы можем получить значительный положительный эффект, когда не только крупные корпорации, но и малый, и средний бизнес начнет заполнять те ниши, которые сейчас освободились». Что касается валютного курса, то Гутенев полагает, что на нем сказались также внешнеполитические события, которые также негативно повлияли на инвестиционную привлекательность, на отток капитала: «Если бы не было этого, то мы бы сейчас имели даже при примитивной балансировке бюджета, исходя из стоимости нефти, ориентировочно 44 — 45 рублей за доллар».

Тем не менее первый зампредседателя комитета Госдумы по бюджету и налогамОксана Дмитриева затруднилась предположить, что будет с курсом рубля в 2015 году, так как он не имеет «самостоятельного тренда»: «В нашей действительности курс рубля зависит от цены на нефть и, соответственно, объема притока валютной выручки. Если цена на нефть будет падать или стабилизируется, то объективна естественная тенденция курса рубля к падению. Если цена на нефть вырастет, то естественная тенденция рубля — его укрепление». Дмитриева уверена, что ЦБ в этой ситуации может только не допускать скачков и не инициировать их. Поэтому причину спекуляций она видит в хаотических интервенциях ЦБ.

Главную ошибку Дмитриева также видит в росте ключевой ставки: «Это типичная классическая ошибка, потому что осуществляется увеличение ставки рефинансирования в условиях стагфляции, в условиях фактически спада производства. Это шаг в принципиально другом направлении от того, какой должен быть». Депутат указала также на то, что правительство в бюджете на 2015 год в области налоговой политики сделало все, чтобы создать инфляцию издержек. Она будет сильнейшая в связи с переносом налогового бремени с экспортной пошлины на налог на добычу полезных ископаемых. А далее Центральный банк начнет с этой инфляцией издержек бороться так, будто это была инфляция спроса, предвидит Дмитриева.

«ЦБ ОБСЛУЖИВАЕТ ХОЗЯИНА»

Политический консультант Анатолий Вассерман заявил, что не только Банк России виновен в сложившейся ситуации, но и все правительство, которое также руководствуется, по его мнению, либертарианской концепцией. «Понятно, что весь этот комплекс теорий равноразрушителен для общества и нет надобности ругать только ЦБ, забывая о прочих руководителях разрушения нашей экономики», — пояснил он. Банк России, по мнению эксперта, ошибается, когда борется с инфляцией повышением ставки рефинансирования: «Любой, кто берет кредит для производства или торговли, должен задать такую конечную стоимость своей продукции, чтобы по меньшей мере возместить ставку кредитования. То есть высокая ставка кредитования не сокращает, а, наоборот, повышает цены».

По словам Вассермана, ЦБ также неграмотно использует политику стопроцентного резервирования: «Это означает, что валютные резервы ЦБ должны быть в любой момент достаточны для погашения всех задолженностей России и в целом, и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов перед зарубежными кредиторами. Тем не менее, когда возникла необходимость погашения таких задолженностей ввиду того, что нам перестали выдавать новые кредиты, ЦБ сидит на своих резервах как собака на сене, предлагая тем, кто должен Западу, добывать валюту самостоятельно. Хотя теоретически, по правилам, провозглашенным самим же ЦБ, он может выкупить все долговые обязательства, перевести долги хозяйствующих субъектов на себя и погасить внешнюю задолженность теми самыми деньгами, которые они ранее заняли на Западе». При этом эксперт уверен, что финансовые власти намеренно ведут такую политику: «В данном случае это следование теории, разработанной развитыми странами для развивающихся, чтобы те не стали развитыми. Таким образом, полагаю, что лечение состоит в смене той экономической теории, которой руководствуется весь экономический блок правительства».

«ЦБ обслуживает хозяина, — поддержал мысль Вассермана вице-президент РАЭНВасилий Симчера. — А кто хозяин в стране? 70 процентов конечных собственников — иностранные компании. Попробуйте сегодня запретить вывоз валют — вы получите то, что санкции покажутся наградой для России. Следовательно, никаких валютных ограничений, валютного регулирования в этих условиях быть не может. Попробуйте довести до сведения ЦБ, что страна на 80 процентов изношена. ЦБ должен кредитовать восстановление основных фондов, иначе страны через 5 — 10 лет не будет».

Той же логики в рассуждениях придерживается руководитель Русского экономического общества им. Шарапова Валентин Катасонов: «Нужен точный диагноз. Власть, в том числе денежная, не делает никаких ошибок. Она четко действует в рамках тех целевых установок, которые ей кто-то поставил. Если ставить диагноз, то страна находится под внешним управлением». По мнению экономиста, нужна целостная программа, которая включает в себя серьезную перестройку всей финансовой системы, реального сектора экономики. Тогда, уверен Катасонов, заработает рефинансирование, но, опять же, деньги не будут работать без развития реального сектора экономики. «Мы находимся на крутом вираже нашей истории, может быть, мировой истории, и не надо рассматривать это как сенсацию, потому что практически последние 100 лет мы были в таком режиме», — заявил экономист и напомнил о холодной войне и других потрясениях ХХ века. Однако Катасонов призвал не забывать о том, что страна даже тогда выстояла. «Только в нашей стране мы получили уникальнейший опыт, как можно, находясь в условиях экономической блокады, проводить ту же самую индустриализацию, которую сегодня стыдливо называют импортозамещением», — с гордостью сказал он.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНОЙ ПОЗИЦИИ ЦБ

Советник президента РФ Сергей Глазьев, выступавший в финале секции МЭФ, возмутился тем, что из ЦБ так никто и не явился: «Я рассматриваю это как реальный вызов и науке, и обществу, и реальному сектору, и бизнесу. ЦБ ведет себя как секта. Они не являются ни на какие обсуждения». Поэтому, полагает Глазьев, Центробанк даже не знаком с мнением научного сообщества и не имеет серьезной базы. «Печально, что в этом лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет и до сих пор не могут выйти на дорогу, которая бы обеспечила нам развитие. Надо обратить внимание на несостоятельность научной позиции, которая отражена в действиях кредитно-денежной политики», — заявил он.

Глазьев указал также на неправильные ожидания ЦБ после повышения ставки рефинансирования: «ЦБ повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом остановит отток капитала и снизит инфляцию. На самом деле, поднимая процентную ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, обрубает кредиты реальному сектору, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. А это ведет к выстраиванию финансовых пирамид, спекуляций. Поскольку одновременно ЦБ опускает курс рубля, соответственно, этот вихрь устремляется в падение национальной валюты».

Глазьев уверен, что, несмотря на заверения финансовых властей об исчерпанности факторов роста, есть возможность выйти на 6 — 8% годовых, исходя из уровня занятости, наличия производственных мощностей, интеллектуального потенциала. «Главное ограничение — отсутствие кредита и искусственные спекулятивные вихри, которые закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой», — заявил экономист. Таким образом, в политике Центробанка Глазьев видит национальную угрозу стране.

 

http://www.business-gazeta.ru/article/121139/

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar

wpDiscuz

Смотрите также