В своей статье «Антигерои» Апокалипсиса и их прообразы в истории человечества» (текст — ЗДЕСЬ) я писал о «троице» сил зла – главных действующих лицах последних времен…
Это: 1) «дракон», он же «древний змий», он же дьявол; 2) «зверь из моря», он же антихрист; 3) «зверь из земли», он же лжепророк. Все участники «троицы» — звероподобные существа, поэтому их иногда называют «звериной троицей»[1].
В финале человеческой истории они сбрасывают маски, устанавливают в мире свою диктатуру, завершают процесс духовного и социального закабаления человечества, раскрывают свою антихристианскую сущность, собирают все свои силы для последней битвы с Иисусом Христом. Может сложиться впечатление, что указанные персонажи появляются лишь в финальной сцене, а в предыдущих сценах мировой истории их не было. Нет, были, но действовали они осторожно, лукаво, незримо, стараясь «подготовить» людей к финалу истории, чтобы они добровольно отказались от Христа и приняли власть антихриста. Дьявол появился на сцене еще в начале истории, но всегда действовал исподтишка, используя для этого своих многочисленных «агентов». И в последние времена он везде, где только можно, будет вперед выставлять двух других участников «звериной троицы» — антихриста и лжепророка. Подобно тому, как антихристу Апокалипсиса на протяжении двух тысяч лет предшествовали «малые» антихристы, лжепророку Апокалипсиса предшествовали «малые» лжепророки. «Малые» антихристы претендовали на политическую власть, а «малые» лжепророки – на власть над умами и душами людей.
У нас в настоящее время появилось большое количество публикаций, в которых раскрывается разрушительная деятельность таких «малых» лжепророков. Это те «сверхчеловеки», которые проповедуют «альтернативные» христианству религиозные истины. А также «творят» разные «чудеса», соблазняя нестойких христиан. К лжепророкам относятся носители разных ересей (внутри христианства), религиозные сектанты, идеологи оккультизма и каббалы, колдуны, маги, спириты. И многие другие разновидности «мистиков», общающихся с «потусторонним миром».
Но почему-то очень редко говорится о «властителях дум», представляющих такие сферы профессиональной деятельности, как литература, искусство, наука. Считается, они не посягают на «вечные» истины и ценности христианства, а заняты непосредственно делами своего ремесла. По умолчанию предполагается, что профессиональные «властители дум» «сеют разумное, доброе, вечное». Однако далеко не все из них сеют пшеницу. Среди них есть достаточно «малых» лжепророков. Они изо всех сил стараются всех убедить, что они сеют пшеницу, но на самом деле, они разбрасывали и продолжают разбрасывать плевелы. В полной «красе» все это поле сорняков можно будет увидеть лишь в последние времена, когда подоспеет «жатва», о которой говорил Христос и которая описана в Апокалипсисе.
Поговорим подробнее о лжепророках науки. Наука в наше время — «священная корова», имеющей иммунитет неприкосновенности. Признания того, что сегодня наибольшую духовную угрозу представляют не какие-то сектанты или колдуны, а лжепророки, облаченные в тогу науки, сегодня редки даже среди священников и православных богословов. Они в основном заняты апологетикой христианства, доказывая, что религия не противоречит науке. Далее они идти не рискуют. Видимо, есть опасения, что посыплются обвинения в возрождении «инквизиции». Вот одно из редких признаний разрушительной природы современной науки, которое я нашел в статье мало известного автора Анатолия Ададурова:
«Факты позволяют говорить, что к лжепророку из Откровения, несомненно, относится и лживая материалистическая наука. Не религия сегодня командует всем на земле. Ныне главным «делопроизводителем» на земной арене является материализм, как мировоззрение. В персональном же плане, лжепророком, волком хищным в овечьей шкуре предстает не только лживый продажный священник или обманчивый религиозный старейшина, или пастор. Точно таким же лжепророком является и ученый, академик, материалист, говорящий ложь на Бога и человека. В последнее время ложь и демагогия материализма многократно превзошла религиозную ложь. Упорство, наглость, вероломство и бесстыдство материалистической науки таковы, что просто невозможно подобрать эпитет, который бы в полноте отражал ее отвратительную сущность… Итак, зверь-лжепророк, показанный в Откровении это, естественно, лживые религиозные учения. Но это же и научные учения, философия, противоречащие Богу, несущие ложь»[2].
Напомню, что лжепророк Апокалипсиса – второй зверь, который выходит из земли. Многие толкователи полагают, что земля – символ материалистического видения мира, такого видения, в котором нет место для Бога. Архиепископ Димитрий (Рождественский) пишет о лжепророке: «Следовательно, он, как выходящий из земли, возводя к апофеозу одну лишь земную культуру и провозглашая истинными и для всех обязательными начала того материализма, который все сводит к действию естественных природных сил, абсолютно не оставляет места для духа и Бога…Во втором звере, по нашему мнению, естественнее всего видеть воплощение той псевдонауки,…которая, действительно, по всем своим типичным сторонам есть подлинное «детище земли» — и исходящее исключительно от данных земли, и знающее, и признающее только землю»[3].
Со времен рождения науки как особого института общества (это произошло в 17 веке не без участия философов) она стала использоваться для всяческого вытеснения религии. Как из общественной жизни, так и сознания каждого отдельного человека.
Наука как познавательная деятельность существовала и раньше, ее часто называли другим словом – «натурфилософия». Она не противопоставлялась религии и церкви. Если так можно выразиться, существовала некая симфония отношений науки и религии. Оба института занимались познавательной деятельностью, но при этом имелись различия в объектах, средствах и методах познания. В средние века оплотами знания нередко выступали монастыри. А в средневековых университетах наряду с факультетами права, медицины, искусств и философии (точнее – натурфилософии) всегда имелся факультет теологии (причем он был главным, а изучение теологии в минимальном объеме было обязательного для всех).
То, что произошло в начале Нового времени в институтах познавательной деятельности, можно назвать самой настоящей революцией. Эта революция возникла не на пустом месте – ей предшествовало так называемое «Возрождение», за красивой вывеской которого скрывалось возвращение к язычеству. Красивые лозунги гуманизма приводили к тому, что на место Бога стали претендовать люди. Ренессанс был подготовкой к бунту «избранных» и «продвинутых» против Бога подобно тому бунту, который в начале времен учинил мятежный ангел Денница. В подготовке и проведении этого бунта участвовала целая армия лжепророков – художников, литераторов, писателей, поэтов, философов.
Первый эшелон тех ранних лжепророков – философы, обосновавшие приоритет науки над религией.
Второй эшелон – ученые, представлявшие разные сферы естественнонаучного познания.
Третий эшелон – ученые-социологи (они появились позднее, основателем социологии считается Огюст Конт, живший в 19 веке).
О первом эшелоне лжепророков я уже неоднократно писал. Наиболее яркие фигуры философской мысли этого времени – Френсис Бэкон, Джон Локк, Томас Гоббс, Дэвид Юм, Бенедикт Спиноза, Рене Декарт, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон, Пьер Бейль… Еще раз повторю, что это были философы, ставившие во главу угла рациональные методы познания, стоящие на позициях прагматизма, материализма и деизма. Напомню, что деизм исходит из признания того, что мир сотворен Богом, но после акта творения Бог «отходит в сторону» и не вмешивается в жизнь сотворенного мира. Мир якобы развивается без Промысла Бога, исключительно на основе законов, которые были заложены Богом в момент творения. Соответственно от существования Бога исследователю можно отвлечься.
Именно лжепророки первого эшелона заложили новые принципы познания, начали ломать традиционное мировоззрение человека. Важнейшие среди них – рационализм, скептицизм, позитивизм. Современный исследователь истории науки С. Кара-Мурза пишет: «Рационализм стал мощным средством освобождения человека от множества норм и запретов, зафиксированных в традициях, преданиях, табу»[4]. Расшифрую этот важный тезис. Рационализм был нацелен не вообще на традиции, предания и табу. Научный рационализм появился в Европе, где единственной религией было христианство, поэтому он предназначался для освобождения человека исключительно от «предрассудков» христианства. Рационализм при определенных оговорках мог применяться к познанию научному, но постепенно его стали распространять и пропагандировать как универсальный метод любого познания и мышления. Рационализм вышел за стены лаборатории и стал посягать на христианские истины, которые сомнительны с «научной» точки зрения, так как были добыты «сомнительными» методами. Конрад Лоренц (1903-1989), лауреат Нобелевской премии, известный австрийский зоолог, этолог (этология – наука о поведении животных) и популяризатор науки писал о разрушении традиционного мировоззрения человека под натиском рационализма и скептицизма: «В этом же направлении действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Борн доказывает опасность такого скептицизма в приложении к культурным традициям. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами. Поэтому молодежь „научной формации“ не доверяет культурной традиции»[5].
Приложение научных методов к изучению и объяснению того, что находится в сфере культуры, религии, этики, метафизики, некорректно. Это уже не наука, а игра в науку. Н. Бердяев эту подмену называл «научностью»: «Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку всё должно покоряться, что её запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода… Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму науки. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные»[6]. И если науки, по мнению Н. Бердяева, есть сознание зависимости, то научность есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от «мировой тяжести». Бердяев приходит к выводу, что «научная общеобязательность — это формализм человечества, внутренне разорванного и духовно разобщённого»[7].
О долгосрочных последствиях «научности» как универсального принципа, навязанного обществу, требуется отдельный обстоятельный разговор. Отметим лишь, что вскоре после того, как идеи «научности» были посеяны в человеческом сознании, пошли первые «цветочки». Ими стал нигилизм. Иван Сергеевич Тургенев прекрасно показал это явление на примере Базарова в «Отцах и детях». С. Кара-Мурза пишет: «Рационализм, «вычистивший» из логического мышления этику и метафизику, выродился в нигилизм – отрицание ценностей» и заключает свою мысль крылатой фразой: «Запад – цивилизация, знающая цену всему, но не знающая ценности ничего»[8]. Ягодками «научности» станут последние времена, когда нигилизм, претерпев различные мутации, превратится во всемирную религию антихриста.
Подробнее остановимся на втором эшелоне лжепророков (представители естественных наук). Следует признать справедливости ради, что многие ученые-естествоиспытатели никакого сознательного участия в борьбе с религией и церковью не принимали. Но их сплошь и рядом использовали в этих целях. Причем некоторые ученые об этом не догадывались, а если и догадывались, но не протестовали. Молчать и не протестовать их заставляла нежданно нагрянувшая слава, которая, как известно, имеет способность усыплять совесть человека. Имел место банальный подкуп человека, занятого интеллектуальной, познавательной деятельностью. Причем подкуп может осуществляться с помощью не только денег, но также славы. Тема эта очень обширная. К сегодняшнему дню опубликован целый ряд книг по теме «Наука и религия», где достаточно подробно рассмотрена история вопроса.
Один из методов использования науки против религии я условно называю методом «троянского коня». Суть его проста. Ученый-естественник в своей области может сделать какие-то открытия. Открытия — настоящие, экспериментально проверяются, результаты могут использоваться в технике и экономике. Такой ученый становится известным, иногда всемирно известным. В какой-то мере даже создается «культ личности» ученого. Делается это сознательно – для того, чтобы никто не ставил под сомнение его гениальность. Причем гениальность приписывается не только тому, что ученый делает в своей профессиональной сфере, но также любым его высказываниям и мыслям. У ученого могут быть свои частные мнения по вопросам Бога, происхождения и устройства вселенной, происхождения человека, мировой истории и т.п. Но из частных они автоматически могут стать публичными и непререкаемыми. Если эти идеи нужны для решения тех задач, которые «древний змий» ставит своим агентам, действующим на земле. В свое время священноисповедник Лука (Войно-Ясенецкий) совершенно справедливо заметил, что в наше время происходит страшная подмена: наука подменяется мнением ученых.
Культ личности трансформируется в культ идеи. Идеи талантливых ученых могут быть безумными, противоречить логике, мыслителям предыдущих поколений, догматам Церкви и т.п. Это не имеет никакого значения. Безумную идею агенты «древнего змия» усиленно внедряют в сознание общества. «Древний змий» точно также искушает людей своими обещаниями (действуя через агентов-лжепророков), как это он делал в Эдемском саду. Примечательно, что большинство таких идей, внедряемых с помощью метода «троянского коня», нацелено прямо или косвенно на подрыв устоев христианского мировоззрения и миропорядка. Без этого «древний змий» никогда не получит полной власти над миром.
Кроме метода «Троянского коня» наука использует метод «Социального заказа». Этот метод более применим к тем, кто представляет «третий эшелон» — так называемую «социальную науку». Социальная наука – наука об обществе, она распадается на ряд конкретных социальных наук – экономику, историю, политологию, социальную психологию и т.д. Если к естественным наукам уместно применять глагол «открыть» (открыть новую звезду, новую частицу, новый биологический вид, новый закон), то к социальным наукам более уместен глагол «обосновать». В обществе люди ставят цели, готовят проекты социальных и экономических преобразований (реформ), революции, политические программы и т.п. Чтобы получить одобрение общества или минимизировать возможные протесты и противодействия, соответствующие социальные действия получают интеллектуальную поддержку, или обоснование. Такое обоснование обычно оформляется в виде договора (естественно неофициального): исполнитель («ученый») готовит обоснование, а заказчик – его оплачивает или иным образом вознаграждает исполнителя. Иногда обоснование бывает сделано каким-то чудаком в порядке «интеллектуальных упражнений», без всякого «заказа». В таком случае просто заинтересованным субъектам остается лишь заняться «раскруткой» соответствующего «продукта» интеллектуальной деятельности.
Без натяжки можно утверждать, что вся так называемая «классическая английская политическая экономия» появилась на свет в конце 18 – начале 19 вв. отнюдь не в результате «свободного творческого поиска» неких «чудаков», которые «не от мира сего». «Пророки» английской политэкономии Адам Смит и Давид Рикардо выполняли «социальный заказ» английского капитализма. А потому всю их «науку» можно уверенно назвать «липой», а их самих – типичными «лжепророками». Еще большей «липой» был «Капитал» Карла Маркса. Справедливости ради, следует отметить, что многие особенности английского капитализма были правильно схвачены Марксом. Но его лукавство заключалось в том, что те особенности, которые были присущи английскому капитализму на определенном отрезке времени, экстраполировались на все страны и все времена. Так родилась еще одна «научная» лжетеория, которая потом получила название марксисткой политэкономией капитализма. На основе этой «науки» Ленин и его единомышленники готовили революционный переворот в России[9].
В последнее время метод «Социального заказа» стал применяться не только к социальным наукам, но также к исследованиям естественнонаучного характера. Расскажу о том, что мне ближе, — об экологических проблемах (в этой сфере мне пришлось «вариться» достаточно долго; в частности, мои диссертации – кандидатская и докторская – были посвящены экономическим проблемам охраны окружающей среды). Вот, например, уже несколько десятилетий нам доказывают, что в результате активной техногенной деятельности на нашей планете начинается всеобщее потепление. Такой вывод сделан на основе теории так называемого «парникового эффекта» (эффект, мол, возникает в результате повышения концентрации углекислого газа и некоторых других газов в атмосфере Земли). На самом деле (тут я опускаю многие детали) человечеству грозит обратное: не потепление, а похолодание. Но «социального заказа» на научный вывод о «похолодании» не было. Поэтому о тенденции понижения температуры в атмосфере Земли знает лишь узкий круг специалистов, а «широкие массы трудящихся» по-прежнему свято верят в «парниковый эффект» и повышение температуры. А кому нужна версия о глобальном изменении климата? — Тем, кто хотел бы организовать на глобальном уровне систему «управления климатом». А кто эти господа, озабоченные изменениями климата? – Все те же «бойцы невидимого фронта», которые работают на одну-единственную цель – создание мирового правительства. Наконец, самый последний вопрос: кому нужно мировое правительство? – Ответ короткий: антихристу. Вот вам и вся «наука» о климате.
Иногда все бывает проще и банальнее. Возьмем опять пример из модной ныне темы экологии. Еще в 80-е годы прошлого века в мировых СМИ началась самая настоящая истерика по поводу того, что, мол, человечество может погибнуть от жесткой солнечной радиации. Мол, Земля на глазах лишается естественной защиты от радиации в виде озонового слоя. Этот слой, по данным «науки» быстро разрушается в результате неумеренного использования человечеством фреонов, которые используются в разных отраслях промышленности и разных изделиях. На бытовом уровне человек чаще всего сталкивается с фреонами, которые используются в бытовой химии, косметике, огнетушителях и т.п. Они обеспечивают распыление различных веществ, выступают в качестве так называемых «пропеллантов». На самом деле за этой истерикой скрывались коммерческие интересы американской корпорации «Дюпон», которая проталкивала на мировой рынок новое поколение химических агентов, которые были призваны заменить «экологически опасные» фреоны старого поколения. На «Дюпон» работали мировые СМИ, а также «ученые», доказывавшие разрушительный для озонового слоя эффект фреонов. Сегодня истерика затихла, поскольку задача, которая была поставлена американской корпорацией, успешно решена. Между тем, разрушение слоя действительно происходит. Но химические агенты из парфюмерных баллончиков тут не причем. Основной вклад в разрушение производит авиация, в первую очередь, военная, которая привыкла летать на больших высотах. Итак, «околонаучный» шум по поводу озонового слоя Земли – типичный пример «социального заказа».
Человечество не успело заметить, когда и как наука окончательно перестала искать истину, а занялась выполнением «социальных заказов» в части, касающейся фундаментального знания. В целом же фундаментальная наука стала умаляться, а на ее место заступила прикладная, занятая решением сиюминутных, текущих задач. Задач, связанных с удовлетворением физиологических потребностей человека, его комфорта, досуга и т.п. Наука окончательно «заземлилась». Вот что по этому поводу пишет Илья Колодяжный: «Если гармоническое знание служило стремлению человека преодолеть собственную конечность и смертность через постижение бесконечного и бессмертного Бога, как творца вещественного (естественные науки) и духовного (гуманитарные науки) мира, то современное знание служит идолам комфорта, развлечения и прогресса, создавая на их потребу новые научные концепции и дисциплины, новые устройства и технологии»[10].
Такая наука не делает лучше ни человека, ни его жизнь. Она решает очень частичные задачи: «Иначе говоря, при помощи науки можно усовершенствовать быт (и то односторонне), а не бытие»[11]. Даже такой ярко выраженный западник как Т.Н. Грановский в середине 19 века писал, что перекос науки в сторону «быта» и в ущерб «бытию», который стал наблюдаться в Европе, плохо для нее кончится. «Не единым хлебом сыт человек. Решительный перевес положительных, применяемых к материальным сторонам жизни знаний над теми, которые развивают и поддерживают в сердцах юношества любовь к прекрасным, хотя, быть может, и неосуществимым идеалам добра и красоты, неминуемо приведет европейское общество к такой нравственной болезни, от которой нет другого лекарства, кроме смерти»[12].
Если говорить о прикладной науке Нового времени, то для нее характерно безумное стремление преобразовать окружающую природу. Господь создал в течение шести дней весь видимый и невидимый мир вместе с человеком как вершиной этого творения. Бог каждый акт Своего Творения завершал словами: «се добро зело». И вот человек посчитал иначе. Он решил, что «не все хорошо», можно было и лучше. Разве это не безумие? Безумие впервые проявилось еще во времена до Великого Потопа, когда потомство Каина занялось строительством городов. Вообще-то заповедь Бога человеку на том этапе истории заключалась в том, чтобы «возделывать землю», а обо всем остальном Бог обещал заботиться. Видимо, уже было недоверие у каинитов к Богу, возникло желание жить «своим умом».
Желание жить «своим умом» ярко проявилось в эпоху капитализма, особенно промышленной революции. Началось масштабное, радикальное преобразование того мира, который был сотворен Богом: появились гигантские промышленные центры, десятки и сотни тысяч километров железных дорог, шахты и карьеры по добыче руды и других полезных ископаемых, скважины по добыче «черного золота», мегаполисы, морские (а позднее и воздушные) порты, нефтепроводы, линии электропередач. Реки стали перекрываться плотинами и использоваться для производства электроэнергии, стали рыться соединяющие реки и моря каналы, в горах долбиться туннели и т.д.
Падший человек стал переделывать не только окружающую его природную среду, но также самого себя. Даже высшее творение Бога – человек, как кажется современным интеллектуалам, требует «доработки». Вариантов «переделки» и «доработки» много. Все эти варианты сегодня обсуждаются в рамках нового интеллектуально-философского и практического движения под названием «Трансгуманизм». Человека хотят сделать умнее, прочнее, долговечнее, а со временем даже добиться его бессмертия. Есть варианты соединения человека с машиной и получения «гибрида» — киборга. Плюс к этому «усовершенствование» человека с помощью нанотехнологий, биотехнологий, психосоциальных технологий и т.п. Естественно, что духовное совершенствование человека, основанное на многовековом опыте Христианской Церкви, лжепророков трансгуманизма не интересует.
Одним словом, стала расти пирамида так называемого «научно-технического прогресса» (НТП). Процесс возведения пирамиды НТП непрерывен: решение одной проблемы порождает несколько новых; решение новых проблем порождает уже такое количество проблем, которые не поддается учету. Процесс движения по пути научно-технического прогресса увлекательный, но вот куда ведет этот путь, не знают все Нобелевские лауреаты, вместе взятые. Но почему-то при этом вспоминается поговорка насчет дороги, вымощенной «благими помыслами».
Все это вписывается в процесс так называемого «экономического развития». В Новое время интерес к экономике стал зашкаливать. Появилась даже экономическая «наука», объясняющая, как надо производить, обмениваться, распределять и потреблять. С точки зрения христианина, появление в 17 веке экономической «науки» — безумие и очередной акт богоборчества. Если бы экономическая наука объясняла еще раз человеку заповеди Бога, которые он должен помнить и исполнять в процессе своей трудовой деятельности, то, наверное, такую науку можно приветствовать. Но дело в том, что экономическая наука, появившаяся в Европе, демонстративно «эмансипировалась» от Бога (а затем, постепенно и от нравственных норм). Те, кто знакомы с богословием, знают, что один из ключевых разделов этого знания посвящен Божественному Домостроительству[13]. По-гречески это будет звучать как «Божественная Экономика». Бог уже определил, как должна строиться жизнь человека, в том числе та, которая связана с хозяйством. А ту экономическую «науку», которую придумали в Европе, можно назвать «богоборческой экономикой». Безумный человек пытается на практике применять догматы «богоборческой экономики». А в результате получает весь набор «цветочков» и «ягодок»: социальную поляризацию, кризисы, безработицу, инфляцию, истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, фальсификацию товаров, превращение в товар самого человека, умственную и физическую деградацию человека. Господь посылает глупому и жестоковыйному человеку «сигналы», подсказывающие: так жить нельзя. А человек упорствует, придумывая новый версии и модели «богоборческой экономики». Впрочем, придумывают не рядовые люди, а лжепророки от «экономической науки». Получая за свои «открытия» Нобелевские премии по экономике. Лжепророки конструируют и обосновывают лжеэкономику!
Фундаментальная наука с ее «истинами» сегодня мало кого интересует. Произошла страшная и непоправимая мутация: была размыта грань между истиной и ложью. Никто в науке уже давно не оперирует понятиями «истина» и «ложь». Прибегают к новым понятиям: «польза», «выгода», «прибыль», «ущерб», «потери». В лучшем случае, «относительная истина». Для современного типичного представителя «научной корпорации» абсолютная истина не существует, все истины «относительны». Сегодня такую позицию многие защищают, ссылаясь на «теорию относительности» Альберта Эйнштейна.
Для многих вполне будет достаточно самого процесса получения новых знаний, который незаметно превращается в «дурную бесконечность». Как тут не вспомнить слова немецкого социал-демократа и лидера II Интернационала Эдуарда Бернштейна (1850-1932): «Движение — все, цель — ничто». Раньше, в эпоху христианства человек, познавая природу, общество, самого себя, познавал и творца мира – Бога. Познание приближало к цели, коей была Истина и Бог. Теперь цели нет. Есть процесс получения и накопления знания. Все мы помним крылатую фразу «искусство ради искусства»[14]. Ее можно дополнить формулой «наука ради науки»[15]. Эксперты давно уже заметили это явление. Правда, объяснение дают поверхностное: мол, под этим процессом лежит желание членов «научной корпорации» иметь непрерывное и бесконечное финансирование. Но деньги в данном случае – лишь взятка за то, чтобы человек отказался от высших целей. Целью научной деятельности становятся средства, которые можно назвать более точно: «денежные средства». Время «чудаков», для которых в иерархии ценностей научной деятельности деньги и слава оказываются ниже чего-то другого, уходит в прошлое.
Люди последних времен «утратят самый вкус к истине, а с ним и чутье истины, как и интерес к ней»[16]. Не о них ли говорил апостол Павел, что они отвратят свой слух от истины и обратят его на ласкающие ухо басни? – «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4: 3-4).
Следует отметить, что лжепророки от науки действуют осторожно, поэтапно. Можно выделить три основных этапа развития науки со времен ее появления в 17 веке:
1) подмена целей научной деятельности, постепенный отказ от постижения Истины и замена высшей цели бесконечным количеством частных «практических» задач;
2) критика Христианства как «реакционного» мировоззрения, противоречащего догматам позитивной науки;
3) приведение людей к принятию тех «догматов», которые будут составлять учение антихриста.
Сейчас мы находимся на втором этапе. Он начался во Франции еще в эпоху Просвещения (18 век), когда некоторые философы от глухого неприятия Христианства перешли (впервые за многие века) к прямым выпадам против него. Но наиболее ярко свой богоборческий характер «корпорация ученых» продемонстрировала в нашей стране в прошлом веке. Апогеем этого «теоретического» богоборчества стало появление в СССР так называемого «научного атеизма». Советского Союза уже нет четверть века. Однако богоборчество «корпорации ученых» не исчезло, оно на время ушло в тень. О его существовании свидетельствуют периодически повторяющиеся вылазки засевших в засаде «научных атеистов». Достаточно вспомнить «Письмо десяти», которое было подписано отечественными академиками в адрес Президента России в 2007 году. В письме содержался призыв покончить с церковным мракобесием в сфере образования молодежи. Наиболее яркими и известными фигурами среди подписантов были лауреаты Нобелевской премии Виталий Гинзбург и Жорес Алферов. Вот фрагмент этого письма: Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования „материалистическое видение мира“, подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует». Думаю, что если бы авторы и подписанты этого письма жили в 20-30-е годы прошлого века, то они непременно вошли бы в состав активистов «Союза воинствующих безбожников» Губельмана (Ярославского).
Не должно быть никаких сомнений в том, что так называемая «позитивная наука» Нового времени – религия. Любая религия зиждется на вере. Наука также зиждется на вере, вере в аксиомы[17]. Многие научные аксиомы более чем сомнительны, в любом случае их нельзя представлять как «железобетонный фундамент» науки (теории). Австрийский математик Курт Гёдель доказал «теоремы о неполноте» (1931 г.). Суть их в том, что всякая формальная система (система математических аксиом), начиная с определённого уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна. То есть в достаточно сложных системах найдётся хотя бы одно высказывание, ни истинность, ни ложность которого не может быть доказана средствами самой этой системы. Требуются дополнительные «входящие», истинность или ложность которых нельзя доказать с помощью формальной логики. Теоремы Гёделя нанесли серьезный удар по философскому мировоззрению рационализма[18].
Набор этих аксиом постоянно расширяется, а значимость отдельных аксиом меняется. Некоторые исчезают, не оставив следа в сознании человечества, другие, наоборот, укрепляются, их рейтинг растет. На первое место выходит аксиома: «Бога нет» (атеизм). С ней конкурирует другая аксиома: «Мы не знаем, есть Бог или нет, но для нас это не так важно» (агностицизм). Есть еще одна конкурирующая аксиома: «Бог есть, но с того момента, как Он создал наш мир, Его как бы уже и нет. Он удалился и почивает. Мир живет и развивается автономно от Бога» (деизм). Но это еще «цветочки». Наступят последние времена (описанные в Апокалипсисе), когда появится новая «аксиома»: «Истина все-таки существует. Источник истины в последней инстанции – дьявол». Это будет не обычная «научная аксиома», это будет «декрет» антихриста, обязывающий каждого человека думать и действовать с учетом этой «аксиомы». А лжепророк последних времен будет разъяснять людям смысл этой высшей «научной аксиомы» и контролировать ее «исполнение» всеми подданными в царстве антихриста.
Под понятие «басен», упомянутых апостолом Павлом, вполне подходят многие современные «научные» теории. Например, о происхождении человека из обезьяны, о зарождении жизни на Земле из мертвой материи, о «рождении» Вселенной в результате «большого взрыва», о происхождении неопознанных летающих объектов (НЛО), о существовании жизни на других планетах и в других галактиках и т.п. О некоторых из этих «научных басен» и их авторах мы поговорим следующий раз.
[1] Иногда в Апокалипсисе просто говорится о «звере», а также о «звере из бездны». Некоторые толкователи полагают, что в этом случае речь идет не о каком-то отдельном звере, а обо всей «звериной троице», действующей как единое целое.
[2] Анатолий Ададуров. Лжепророк из апокалипсиса свирепствует (https://www.proza.ru/2015/02/23/2303)
[3] Архиепископ Димитрий (Рождественский). Апокалипсис в перспективе ХХ века. – М.: ПСТГУ, 2009, с. 213.
[4] С. Кара-Мурза. Идеология и мать ее наука. – М.: Алгоритм, 2002, с. 35.
[5] Lorenz K. La accion de la Naturaleza y el destino del hombre. Madrid: Alianza. 1988, р. 258. Упоминаемый в цитате Борн – Макс Борн (1882-1970) – известный англо-немецкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из основателей квантовой механики.
[6] Бердяев Н. Н. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989, с. 264.
[7] Там же, с. 265.
[8] С. Кара-Мурза. Идеология и мать ее наука. – М.: Алгоритм, 2002, с. 42.
[9] Подробнее об экономической «науке» как «социальном заказе» см.: В.Ю. Катасонов. Капитализм: история и идеология «денежной цивилизации». Изд. 4-е дополненное. — М.: Институт русской цивилизации, 2015.
[10] Илья Колодяжный. Бесконечное расширение знаний, или Кому служит современная наука? (http://ruskline.ru/special_opinion/2016/oktyabr/beskonechnoe_rasshirenie_znanij_ili_komu_sluzhit_sovremennaya_nauka/&?print=y).
[11] Там же.
[12] Антология педагогической мысли России первой половины ХІХ века. – М. : Педагогика, 1987, с.
[13] «Домостроительство [греч. οἰκονομία — заведование домашним хозяйством], христ. богословский термин, указывающий на предвечный Божественный план, в соответствии с к-рым Бог творит мир, промышляет о нем и ведет его к конечной благой цели. Понятие «Д.» является одним из выражений абсолютной мудрости и всесовершенной благости Божией» (Статья «Домостроительство» // «Православная энциклопедия» http://www.pravenc.ru/text/178901.html).
[14] Говорят, что фраза «искусства ради искусства» впервые появилась во Франции после наполеоновских войн. Ее, в частности, использовала мадам де Сталь в своем эссе «О Германии» (1813) и философ Виктор Кузен (1792—1867) в лекциях по философии в Сорбонне «Об истине, красоте и благе» (1816-18, опубликованы в 1836).
[15] Для разрядки советую читателям просмотреть шуточное эссе «Наука ради науки», написанное М.А. Корнеевым. Вот выдержка из него: «Российская наука стоит на академизме. Наука не ради общества и не для него, а для себя. Читая список защищенных диссертаций, я хотел понять, как, ну как эти люди обосновывают такие темы своих работ? Что они пишут? Как вообще такое может быть интересно обществу? А оно и не интересно, потому и пишется на деньги самого автора, издается за его же деньги и им же и перечитывается. И десятком тех, «кто в теме». Наука ради науки» (http://samlib.ru/k/korneew_m_a/nauka.shtml).
[16] Архиепископ Димитрий (Рождественский). Апокалипсис в перспективе ХХ века. – М.: ПСТГУ, 2009, с. 215.
[17] Аксиома (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постулат — исходное положение какой-либо теории (науки), принимаемое в рамках данной теории (науки) истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений (в математике такие доказательства называются теоремами).
[18] См.: Успенский В. А. Теорема Гёделя о неполноте. «Популярные лекции по математике» М.: «Наука», 1982 г.