Эдмонд Тери. Экономическое преобразование России

Т35 Экономическое преобразование России/Эдмон Тери; [пер. с фр. А. А. Пешкова]. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. — 183 с.: табл.

ISBN 978-5-8243-0985-0

Эдмон Тери (1854–1925), известный французский экономист и по­литический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы», в 1913 г. провел по поручению двух французских министров исследо­вание состояния российской экономики. В своей книге «Экономичес­кое преобразование России», вышедшей в 1914 г., он дает подробную картину экономического развития Российской империи в начале XX в., подкрепленную обширными статистическими данными, отмечая пора­зительные успехи во всех областях хозяйства страны.

Книга предназначена для специалистов по истории отечественной экономики.

УДК 338(47+57)”19” ББК 63.3(2)523-2

ISBN 978-5-8243-0985-0        © Фонд изучения наследия

П. А. Столыпина, 2008 © Издание на русском языке, оформление. Российская политическая энциклопедия, 2008

Предисловие

За десять лет, в период с 1902 по 1912 г., Россия подверглась двум тяжелым испытаниям: 1) неудачная война с Японией, которая мог­ла нанести непоправимый ущерб российским позициям на Дальнем Востоке; 2) политические волнения 1905 г., которые одно время угро­жали и государственному строю, и даже национальному единству страны.

Война 1904 г. и политические волнения внутри страны, ставшие ее непосредственным итогом, стоили России — не говоря уж о че­ловеческих жертвах — 8 млрд фр., но затруднения, которые испы­тывала казна, заставили правительство принимать во внимание общественное мнение, лучше распоряжаться государственными фи­нансами, усилить контроль над расходами и, наконец, создать но­вые источники дохода путем энергичного поощрения национального производства, и сельскохозяйственного и промышленного.

Нет худа без добра, ибо конституционные законы и великая аг­рарная реформа 1906 г., так же как и различные либеральные ме­роприятия, осуществлявшиеся в то время под влиянием событий, позволили этой великой стране не только оправиться от потрясений трех черных лет (1904–1906), но и приступить к рациональному ос­воению несметных природных богатств на территории, втрое превы­шающей территорию Европы.

Получив в мае 1913 г. от г-на Клемантеля, министра сельского хозяйства, и г-на Жозефа Тьерри, министра общественных работ, задание изучить на месте последствия русской аграрной реформы 1906 г. и нынешнее состояние железных дорог в России, я в ходе этой двойной миссии имел возможность внимательнейшим образом изучить причины такой быстрой экономической трансформации и именно на эти причины постараюсь, насколько возможно, пролить свет в нижеследующих главах.

Полагая, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, я старался воздерживаться от политических оценок нынешнего рус­ского правительства, равно как и правительств предыдущих, но, тем не менее, должен констатировать со всей беспристрастностью,

6

Экономическое преобразование России

что Россия понесла тяжелую утрату в лице Столыпина, убитого в Киеве 11 сентября 1911 г., и что она многим обязана его преемнику на посту председателя Совета министров г-ну Коковцову, который на протяжении почти десяти лет очень умело управлял министер­ством финансов.

Выражаю искреннюю благодарность и ему, и его замечательному сотруднику г-ну Л. Давыдову, управляющему канцелярией кредит­ных операций при министерстве финансов, за помощь, которую они оказали мне при выполнении моей двойной миссии.

Считая, что аграрная реформа 1906 г. — один из главных эле­ментов экономического развития, свидетельства которого я соби­раюсь привести, не могу не упомянуть имя г-на Алексея Ермолова, старого друга Франции, бывшего министра сельского хозяйства и уделов и самого горячего приверженца этой реформы; а также г-на Кривошеина, нынешнего главноуправляющего земледелием, сумевшего расширить масштабы реформы, обеспечившего ее прак­тическое осуществление и значительно облегчившего мой труд пу­тем предоставления в мое распоряжение всех необходимых доку­ментов.

Наконец, простое чувство справедливости вынуждает отдать должное царю Николаю II. Этот государь, честность которого как частного лица и порядочность как главы государства никем не оспа­риваются, по моему мнению, сумел понять истинные мотивы катаст­рофы, которая постигла русскую армию в Маньчжурии.

С начала 1905 г. он демонстрировал желание пресечь злоупот­ребления, которые существовали тогда почти во всех ветвях госу­дарственной власти, и, пойдя на великие реформы, проводившиеся в следующем году, сумел привлечь к их осуществлению людей, спо­собных претворять в жизнь новую политику. И ему достало энергии сохранить этих людей на их должностях, несмотря на постоянные нападки со стороны.

Масштаб развития страны определяется тремя факторами эконо­мического порядка: 1) рост коренного населения; 2) увеличение про­мышленного и сельскохозяйственного производства; 3) вытекающие из этого расходы на народное просвещение и оборону.

Что касается роста населения России, последние годы имеют в этом отношении особое значение. Действительно, несмотря на кро­вопролитную войну 1904–1905 гг., население Российской империи увеличилось со 139,3 млн чел. в 1902 г. до 171 млн чел. в 1912 г.,

Предисловие

7

или на 31,7 млн чел. за весь период (22,7 %), т. е. ежегодный прирост составлял 3,7 млн чел. (табл. 1).

Таблица 1. Население Российской империи за десятилетний

период (млн чел.)

Этот прирост тем более примечателен, что в предыдущее деся­тилетие — 1892–1902 гг. — он едва достиг 18,6 млн чел., или 15,4 %. Точно так же и средняя плотность населения Европейской и Азиат­ской России в целом, составлявшая лишь 5,5 чел. на км² в 1892 г., выросла до 6,4 чел. в 1902 г. и до 8 чел. в 1912 г. Население Европы должно было достичь к концу 1912 г. примерно 455 млн чел. при средней плотности 46 чел. на км², ибо ее площадь — не включая Шпицберген и другие северные острова — равняется приблизитель­но 9 963 тыс. км². Таким образом, по плотности населения (8 чел. на км²) Россия значительно уступает Бельгии (265 чел.), Голландии (182 чел.), Соединенному Королевству (144 чел.), Италии (121 чел.), Германии (120 чел.), Швейцарии (91 чел.), Австро-Венгрии (76 чел.), Франции (74 чел.) и т. д. Но Россию необходимо рассматривать, как молодое государство, и итоги последних десятилетий позволяют предположить, что: 1) 50 губерний Европейской России в ближай­шие годы достигнут плотности населения, по меньшей мере сопоста­вимой с плотностью населения современной Европы; 2) необъятные и до сих пор пустынные территории южной Сибири будут заселяться так же быстро, как американский Дальний Запад или аргентинская пампа, ибо почвы там, возможно, еще более плодородны, а общие условия жизни по крайней мере так же благоприятны.

Прирост населения был повсеместным, а переписи 1897 и 1911 гг. показывают, в какой степени от него выиграли крупные города (т а б л . 2).

8

Экономическое преобразование России

Таблица 2. Население русских городов, имевших более 100 тыс. жителей в 1911 г.

В последующих главах содержится детальное изложение истории развития сельскохозяйственного производства в последние годы. Его краткие итоги приведены в табл. 3.

Таблица 3. Производство зерновых в России (млн ц)

Нет нужды говорить о том, что ни одна европейская страна не до­стигала подобных результатов, и этот рост сельскохозяйственного производства — достигнутый без помощи дорогостоящей иностран­ной рабочей силы, как в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах

Предисловие

9

и даже Канаде, — не только помог удовлетворить растущие потреб­ности населения, численность которого каждый год увеличивается на 2,27 % и которое благодаря повышающемуся благосостоянию пи­тается лучше, чем в прошлом; он также позволил России значитель­но расширить внешние рынки сбыта и решать благодаря увеличению экспорта продуктов питания новые задачи во внешней политике.

Таблица 4. Торговля продуктами питания между Россией и другими странами (млн фр.)

Эта таблица сама по себе объясняет стабильность обмена и по­стоянно растущий внешний кредит России, ибо средний излишек годового экспорта, данные по которому в ней содержатся, достаточен для того, чтобы справиться с бременем внешнего долга и недостат­ком промышленности.

Различные главы, посвященные русской промышленности, по­кажут, что если эта отрасль национальной экономики и не проде­монстрировала столь же выдающихся результатов, что и сельское хозяйство, она, тем не менее, добилась очень серьезного прогресса. И вот тому доказательство:

Таблица 5. Производство каменного угля, чугуна, железа и стали в России (т ыс . т)

Русские все еще во многом зависят от зарубежных стран в от­ношении металла и изделий из него, которые ввозят в основном из Германии, Англии и Австрии, но они уже сами строят свои па-

10

Экономическое преобразование России

ровозы, железнодорожное оборудование, торговые и военные суда, изготавливают свое оружие и большое количество скобяных из­делий: хозяйственной утвари, орудий земледелия, труб и т. д. Они пользуются для этих нужд большим количеством свинца, меди, об объемах которых дает представление официальная статистика (табл. 6).

Таблица 6. Потребление меди и свинца в России (т)

Среднее потребление меди и свинца на душу населения, оче­видно, уступает показателям великих западноевропейских держав, но сейчас оно удвоилось по сравнению с тем, каким было еще двад­цать лет назад, и здесь важно отметить как общеэкономический по­казатель, так и изменения среднего индивидуального потребления хлопка, сахара, кофе, чая, мяса, хлеба, алкоголя и т. д., изменения, которые мы наблюдаем в тех странах, в которых ведется скрупулез­ная статистика.

С точки зрения народного просвещения Россия долгое время была отсталой страной, в которой девять десятых сельского насе­ления не получало никакого образования, но в последние десять лет правительство прилагало серьезные усилия для организации на­чального образования во всех районах империи, и, чтобы убедиться в этом, достаточно констатировать, что среднегодовые бюджетные расходы выросли с 85 млн фр. за пятилетний период 1898–1902 гг. до 219 млн фр. за период 1908–1912 гг., т. е. на 134 млн фр., или на 156,2 % (табл. 7).

Точно так же расходы на национальную оборону (военные, мор­ские и чрезвычайные), которые в бюджетах периода 1898–1902 гг. в среднем составляли 1 220 млн фр., выросли до 1 832 млн фр. за пе­риод 1908–1912 гг., т. е. повысились на 612 млн фр., или на 50,1 %.

И этот прирост еще более заметен, если вместо того, чтобы рас­сматривать только средние цифры двух пятилетних периодов (1898– 1902 и 1908–1912), сравнить расходы за 1902 и 1912 гг., рассматри­ваемые отдельно.

Именно это проясняет табл. 8.

Предисловие

11

Таблица 7. Бюджетные расходы за периоды 1898–1902 гг. и 1908–1912 гг. (млн фр.)

* За период 1898–1902 гг. население России в среднем составляло 135,2 млн чел., а за период 1908–1912 гг. — 163,5 млн чел.

Таблица 8. Бюджетные расходы за 1902 и 1912 гг. (млн фр.)

Таким образом, российское государство за десятилетний период приложило огромные усилия к тому, чтобы поднять уровень народно­го просвещения; оно к тому же увеличило в огромной пропорции свои военные расходы, а новые бюджетные ассигнования обычного поряд­ка, которые приносит казне расширение экономической деятельности, позволяют государству продолжать эти усилия, ибо средства, выде­ленные Думой на 1913 бюджетный год, достигли: для народного про­свещения 366 млн фр. против 312 млн фр. в 1912 г., для национальной обороны — 2 312 млн фр. против 2 035 млн фр. в 1912 году.

*** Таковы итоги наблюдений, которые позволяет мне представить в предисловии внимательное изучение всех составляющих сельского хозяйства, промышленности, торговли и финансов России. Те из моих читателей, которых не интересует статистика, могут этим удовлетво­риться; но те, кто хочет полностью отдавать себе отчет в характере и масштабах нынешнего экономического развития этой страны, най­дут в различных главах моей книги самые подробные детали.

12

Экономическое преобразование России

Опираясь на результаты, полученные с начала ХХ в., они при­дут к тому выводу, что, если тенденции, наметившиеся в период с 1900 по 1912 г. в крупнейших европейских государствах, сохранят­ся до 1950 г., к середине нынешнего века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Действительно, площадь Европейской России, включая Польшу и Финляндию, достигает 5 390 тыс. км², что уже составляет 54,1 % общей площади Европы (9 963 тыс. км²). К этой территории — пло­дородность которой как минимум равна плодородности других мест­ностей Европы, если не превышает ее, – необходимо прибавить Азиат­скую Россию: Кавказ, Среднюю Азию и Сибирь, или 16 352 тыс. км², добрая половина которых — не говоря уже о минеральных богат­ствах — представляет собой первоклассные сельскохозяйственные угодья, и для того, чтобы стать центрами крупного производства, им осталось дождаться только путей сообщения… и людей!

А ведь сейчас уже очевидно, что не далее чем через четверть века Южную Сибирь и области Средней Азии с умеренным климатом свяжет сеть железных дорог, план строительства которых уже раз­работан; эта сеть будет включать в себя помимо ныне существующих путей основные магистрали и вспомогательные линии в количестве, достаточном для того, чтобы поднять на небывалую высоту эконо­мические условия на территории, равной, возможно, всей Европе.

Что касается жителей, мне достаточно напомнить, что с 1900 по 1912 г. население Российской империи увеличилось со 135,6 млн чел. до 171,1 млн чел., что, повторяю, представляет собой рост за 12 лет на 35,5 млн чел., или на 26,2 %.

За тот же период времени население Германии выросло с 56,4 млн чел. до 65,8 млн чел., т. е. всего на 16,7 %. В Австро-Венгрии прирост составил всего 15,9 %, в Англии — 10,7 %, в Италии — 9 % и во Фран­ции — 2,1 %.

Если эти тенденции сохранятся в будущем, вот каким будет насе­ление России и пяти других великих европейских держав к середине ХХ в. (табл. 9).

Таким образом, если тенденции, наметившиеся в период 1900– 1912 гг., сохранятся в ближайшие 36 лет, численность населения России в 1948 г. будет превышать совокупную численность населе­ния других пяти великих европейских держав.

Возможно, благодаря росту благосостояния, который повсеместно отмечается в России, рождаемость в этой стране начнет падать (это явление уже имеет место в других европейских странах), но спус­тя некоторое время улучшение санитарно-гигиенических условий

Предисловие

13

Таблица 9. Возможная численность населения в крупных

европейских странах в 1924, 1936 и 1948 гг., исходя из данных прироста

за период 1900–1912 гг. (млн чел.)

и ухода за детьми — до сих пор еще мало развитого в русской дерев­не — компенсирует снижение рождаемости и позволит славянской расе сохранять то огромное преимущество в численности, которое она уже приобрела над саксонской, англосаксонской и латинской расами.

Что бы ни было в будущем, экономические преобразования, про­исходящие сейчас в России, должны нас удовлетворять, поскольку они интересуют нас со многих точек зрения, и я убежден, что чита­тель, который осилит мою книгу до конца, полностью разделит это мнение.

Эдмон Тери Январь 1914 г.

Глава I Русская аграрная реформа 1906 г.

1. Происхождение крепостного права в России

Согласно русским историкам, общественная организация первых славянских племен имела характер патриархальной сельской общи­ны, причем принцип общей собственности относился и к обрабаты­ваемым землям, и к производству, и к потреблению.

В рамках этой общинной экономики не обязательно объединя­лись члены одной семьи: она допускала также людей, не связанных кровными узами, и даже представителей других племен.

Обычно такая община существовала ограниченное время — 5, 10, 15 или 20 лет — в течение которых все было общим: жилище, земли, скот, орудия труда. По истечении договора община, которая называлась также семья, могла распасться, и между всеми ее живы­ми членами имущество распределялось поровну, но она могла также сохраняться в течение неограниченного времени; именно так обыч­но происходило, когда отцу, т. е. главе семьи, удавалось сохранить целостность общины и обеспечить ей определенный достаток.

Но семьи, проживавшие в одной местности, почти всегда нахо­дились в состоянии войны, и необходимость защищать свои земли и имущество заставляла одних объединяться против других: отец становился, таким образом, государем-батюшкой и получал всю пол­ноту власти для организации нападений и обороны и выбора дружин­ников, которые сражались бы под его началом. Таким образом, прин­цип самодержавия изначально лежал в основе русского общества.

Естественное расширение семьи и ее дробление на группы, за­висимые от первичной семьи, привели к созданию патриархаль­ной аристократии (огнищане), которая ни в коей мере не походи­ла на нашу средневековую феодальную аристократию. Но к концу IX в., когда русские семьи перестали ладить между собой и призвали скандинавских князей, чтобы те ими правили, местная знать транс­формировалась и слилась с военной аристократией, которую Рюрик и его братья привели с собой.

Русская аграрная реформа 1906 г.

15

Русская аристократия стала, таким образом, боярщиной, т. е. фе­одальной знатью, на которую опирался, чтобы править своим наро­дом и воевать с соседями, князь, сохранивший за собой имя госуда­ря-батюшки.

В течение первого периода собственно русской истории, который продолжался с призвания Рюрика (852) до первого монгольского нашествия (1224), князья, обосновавшиеся в Киеве, укрепляли свою мощь и заставили подданных принять православную религию, кото­рая стала государственной и, быстро распространившись среди всех славянских племен, занимавших территорию Руси, внесла огромный вклад в дело национального единения.

Татаро-монгольское иго длилось два с половиной века; оно поз­волило московским князьям, которым хан, или татарский государь, поручал сбор налогов с покоренного населения, получить господ­ствующее положение на Руси, и, когда Иван III в 1480 г. освободил страну от владычества Золотой Орды, окончательно сформирова­лось Московское государство.

До Ивана IV Грозного (1533–1584) боярщина представляла со­бой слой знати, сходной с французскими феодалами. На вершине находился сюзерен, затем шли его вассалы, от которых зависели менее могущественные бояре, а те, в свою очередь, сами являлись сюзеренами для других бояр.

Каждый боярин был хозяином в своем уделе, где он отправлял правосудие и собирал подати, большая или меньшая часть которых шла боярину-сюзерену или князю.

Крестьяне, которых боярщина лишила почти всех земель, рабо­тали на уделах бояр, монастырей или архиепископов (богатевших за счет земель, пожертвованных им князьями или крупными бояра­ми) и получали в обмен на два-три дня в неделю бесплатной работы на сеньора, или барина, право пользоваться определенным количес­твом земли, которая позволяла прожить им и их семьям.

Но, даже будучи лишенным земель и подсудным боярину, кото­рому служил, крестьянин оставался свободным вплоть до москов­ского периода, т. е. до XVI в. Он нанимался к сеньору на определен­ных условиях, но мог перейти, если господин не соблюдал условия договора, на службу к другому барину: таким образом, например, крестьяне Киевского княжества в середине XIV в. массами покида­ли своих слишком требовательных господ и переходили на службу к московским боярам.

В начале XVI в. Россия, уже вступившая в торговые сношения с За­падной Европой, испытала на себе последствия экономической рево­люции, которую вызвал во всех странах Старого Света приток дра-

16

Экономическое преобразование России

гоценных металлов из недавно открытой Америки. Покупательная способность рубля, достигавшая в конце XV в. примерно 94 нынешних рублей, упала до 75 рублей в 1530–1540 гг. и даже до 25 рублей в 1550– 1575 гг. Это обвальное падение денежного стандарта, выразившееся как в России, так и в Западной Европе соответствующим подъемом цен на товары, нанесло огромный ущерб крупным боярам, которые, почти не занимаясь своими огромными вотчинами, жили в городской роскоши и потому постоянно нуждались в наличных деньгах.

Напротив, оно оказалось выгодно средней знати, мелким госпо­дам, или дворянам, которые, оставаясь весь год на своих землях, почти ничего не покупали на стороне и при этом продавали урожай по гораздо более высоким, чем раньше, ценам.

Иван IV, принявший титул царя и желавший, несмотря на сопро­тивление боярской думы, править как самодержец, воспользовался ослаблением экономического положения своих крупных вассалов, чтобы лишить их политического могущества. Дворяне поддерживали царя в его борьбе с боярами, феодальные привилегии которых нано­сили ущерб их частным интересам, и неплохо поживились на этом.

При Иване IV форма правления, до этого представлявшая собой феодальную олигархию, становится абсолютным самодержавием в самом строгом смысле слова. Дабы угодить интересам дворян и го­родских купцов, на которых отныне должно было опираться самодер­жавие, цари постепенно отняли у крестьян право перехода, т. е. смены хозяина; серией указов на Руси было узаконено крепостничество.

Петр Великий (1689–1725), который провел столь радикальные реформы в бывшей Московии и ввел в организацию управления принципы централизации по образцу западноевропейских стран, тем не менее, усилил самодержавную царскую власть: 1) упразднив в России чин патриарха, бывшего истинным главой Русской право­славной церкви, и подчинив церковь Святейшему Синоду, который управлялся, по сути, самим государем; 2) провозгласив себя импера­тором и создав постоянную армию вместо феодального ополчения, созывавшегося прежними московскими князьями.

Чтобы лучше подчеркнуть характер этого последнего преобра­зования, он собственноручно начертал на указе слова, смысл кото­рых сводился к тому, что он — государь-самодержец и отчитываться ни перед кем на свете не должен.

Но, чтобы заставить работать неповоротливую административ­ную машину, которую Петр I создал в России, необходимо было немедленно найти большое количество чиновников и гражданских служащих, которых могло предоставить только дворянство. А ведь представители этой знати, особенно землевладельцы, нуждались

Русская аграрная реформа 1906 г.

17

в крепостных, которые обрабатывали их поместья и сохраняли тем самым за ними то социальное положение, или чин, которое от­водилось им в созданной Петром I иерархии. Поэтому царь-рефор­матор сохранил крепостное право, по этой же причине его дочь Ели­завета Петровна, ставшая императрицей после низложения своего племянника Ивана VI (1741), предоставила дворянам, содействовав­шим ее воцарению, право продавать крепостных.

В итоге крепостничество еще более ужесточилось, поскольку рус­ские крепостные крестьяне, в отличие от европейских, были связаны не поземельной зависимостью. Вот уже более века они принадле­жали лично барину, который мог их перемещать, но исключительно из одного своего поместья в другое. С появлением права продажи эксплуатация крепостных усилилась, ибо хозяин, имея возможность по собственной прихоти отделять жену от мужа, а детей от родите­лей, подавлял у крестьян всякую волю к сопротивлению.

Следует, тем не менее, отметить, что до середины XVIII в. эксплуа­тация крепостных в России была достаточно мягкой: барин требовал от своих крестьян только трех дней работы в неделю. Но начиная с царствования Елизаветы Петровны и особенно с восшествия на пре­стол Екатерины II положение несчастных значительно ухудшилось.

Дочь Петра Великого разрешила господам продавать крепост­ных как скот; Екатерина Великая, императрица-философ, подруга Вольтера и Дидро, пошла еще дальше: стремясь изгладить из памяти окружающих свое скромное немецкое происхождение, гибель своего мужа Петра III и узурпацию царского трона, она подтвердила указы от 1747 и 1760 гг., по последнему из которых дворяне могли в качес­тве наказания ссылать своих крепостных в Сибирь, а также указом от 22 августа 1767 г. запретила крестьянам подавать жалобы на хозя­ев. Ослушников наказывали плетьми и отправляли на рудники.

Господа, таким образом, могли обращаться со своими крепостны­ми, как им заблагорассудится, и они вволю злоупотребляли этим пра­вом, ибо, лишь когда до ушей государыни дошли сообщения о некото­рых наиболее чудовищных зверствах, она сочла нужным вмешаться, причем тяжесть наказания была несоизмерима с преступлением.

Конец XVIII в. можно рассматривать как апогей русского крепост­ничества. Павел I хотя и рассматривал дворян как наиболее бдитель­ных и полезных слуг престола, тем не менее попытался ограничить их власть над крепостными, рекомендовав своим указом не принуж­дать крепостных работать на барина более трех дней в неделю.

У сына Екатерины II не было времени развить свои социальные реформы, ибо он был убит в 1801 г., в результате заговора, возникше­го в среде офицеров-дворян его гвардии.

18

Экономическое преобразование России

У Александра I было искреннее желание облегчить участь кре­постных и даже освободить их полностью, но все его начинания на­тыкались на враждебность знати, опасавшейся разорения вследствие таких реформ.

При Николае I, брате и наследнике Александра I, крепостное право оставалось очень жестоким, ибо, поскольку за границей спрос на зерновые из России продолжал расти, помещики требовали от крестьян все больше и игнорировали те гуманные ограничения, которые предлагали им Павел I и Александр I. А массовые выступ­ления крестьян против своих господ были столь частыми, что с 1825 по 1855 г., т. е. в период царствования Николая I, по официальным данным, число их достигло 556.

И только сын Николая, Александр II, несмотря на сопротивле­ние поместного дворянства и высшего чиновничества, сумел осу­ществить полное освобождение русских крепостных и упразднить, на благо страны, крепостное состояние, ставшее тем более нетерпи­мым, что в других странах Европы народы пользовались несравнен­но большей свободой.

2. Отмена крепостного права в России

Падение Севастополя рассматривалось русской интеллигенцией как свидетельство безоговорочного поражения репрессивной систе­мы, установленной Николаем I с самого начала его царствования. Галантное при Екатерине II, сентиментальное при Александре I, самодержавие, порожденное Петром Великим, при Николае стало грубым и жестоким.

«Солдат по природе и по образованию, уверенный, что к госу­дарственному управлению должны применяться слегка видоизме­ненные принципы казарменной муштры, считавший народ армией, которая должна обеспечивать интеллектуальный и экономический прогресс в той степени, в какой ей прикажут… даже к концу своего царствования, когда неумолимая логика событий доказала ошибоч­ность его системы, когда его армии были разгромлены, его лучший флот уничтожен, порты заблокированы, а казна почти опустошена, он так и не признался в своей неправоте. Рассказывают, будто он сказал на смертном одре: “Мой наследник пусть делает, что захочет, но меня уже не изменить”»¹.

Нет смысла строить догадки, что сделал бы железный царь после крымской катастрофы, но можно предположить, что его вера в пра-¹ Mackenzie-Wallace D. La Russie. Paris, 1877.

Русская аграрная реформа 1906 г.

19

вильность своих принципов управления пошатнулась, ибо он не ре­комендовал сыну взять их на вооружение.

Александр II, хотя и не принимал непосредственного участия в государственных делах во время царствования отца, отлично знал о злоупотреблениях, которые высшие чиновники скрывали от им­ператора; у него был мягкий, добрый характер, он не был ни фана­тичным, как его отец, ни сентиментальным, как дядя Александр I; он решительно принялся за дело с искренним желанием облегчить участь своих подданных.

Сначала необходимо было закончить Крымскую войну; но сра­зу же после подписания Парижского договора он объявил о наме­рении включить Россию в общее движение, которое уже четверть века благодаря применению пара вело европейские страны по пути экономического и социального прогресса.

Сделать предстояло много: пути сообщения, торговый флот, раз­работка недр, эксплуатация природных ресурсов, народное просве­щение, наконец, административные реформы. С чего начать? Все казалось необходимым и неотложным. Тем не менее вскоре стало очевидно, что начинать серьезные политические и социальные ре­формы, которых ждали все, невозможно, пока в России сохраняется крепостное право.

Царь это понимал, и в марте 1856 г., через несколько дней после заключения мира, объявил представителям московского дворянства, что у него пока нет намерения отменить крепостное право, но он считает, что нынешняя система не может оставаться неизменной и лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно будет отменено снизу. Он попросил собравшихся подумать, каким способом лучше этого добиться, дав задание выяснить отношение дворянства к возможной реформе.

Дворянство Московской губернии не вняло его призыву, и Алек­сандр был вынужден взять инициативу по освобождению крестьян в собственные руки, создав Главный комитет по крестьянскому делу, состоявший из высших государственных чиновников.

Слишком много времени потребовалось бы, чтобы рассказать о жарких дискуссиях, которые на протяжении пяти лет имели место в губернских комитетах и не оставили равнодушным никого в Рос­сии, ибо у реформы были как убежденные сторонники, так и горячие противники. Но правительство хранило верность мудрым принци­пам, которые царь сформулировал в 1856 г. и которые можно резюми­ровать следующим образом: «Произвести освобождение крепостных с наименьшим ущербом для существующих экономических условий и превратить бывших крепостных в мелких земельных собственни-

20

Экономическое преобразование России

ков. Чтобы достичь этой цели, необходимо, чтобы крепостной, став лично свободным, получил землю — способ приобретения которой и размер выкупа будут определены позже — в количестве, достаточ­ном для него и его семьи».

19 февраля 1861 г. Манифест об освобождении крестьян был, на­конец, подписан императором: по этому Манифесту освобождалось в действительности около 50 млн чел., ибо к 23 млн крепостных, принадлежавших помещикам, необходимо добавить еще 23 млн го­сударственных крестьян, которые до указа 1861 г. находились в про­межуточном положении между крепостной зависимостью и свобо­дой, и чуть более 3 млн удельных крестьян.

Реформа основывалась на трех нижеследующих принципах:

1. после того как крепостные сразу получали гражданские права свободного сельского сословия, господская власть заменялась властью общины, или мира;
2. общины сохраняли занятые ими земли, но должны были за­платить помещикам выкуп, стоимость которого предстояло определить;
3. правительство империи помогало общинам посредством ссуд выкупать наделы, т. е. приобретать земли, пользователями ко­торых являлись крестьяне.

Что касается крепостных, лично зависимых от хозяина (дворо­вых), закон постановлял, что они становятся полностью свободными по истечении двух лет, но без земельного надела.

Подводя количественные итоги последствий реформы, достаточ­но будет напомнить, что Манифестом от 19 февраля 1861 г. и после­довавшими за ним «Положениями» сельским жителям даровались свобода и 109 млн десятин² земли, или 119 млн га, принадлежавших помещикам или государству.

Но реформа, которая резко изменила все условия национального сельского хозяйства, была слишком масштабной, чтобы немедленно воплотиться в жизнь. Действительно, свободный труд крестьян был делом доселе незнакомым, и никто не знал, как новые собственники земли справятся с обязательствами по отношению к своим прежним хозяевам, с учетом того, что рыночная стоимость земли достигала миллиарда рублей.

Именно эти соображения заставили правительство сделать мир, или сельскохозяйственную общину, посредником между бывшими крепостными и государством, которое принимало на себя финансо­вую ответственность за проведение реформы, но мир не становился собственником в строгом смысле слова. Он должен был оставаться

² Десятина равна 10 930 м².

Русская аграрная реформа 1906 г.

21

держателем наделов, т. е. земель, распределенных между бывшими крепостными, только до завершения процесса выкупа, и до этого момента мир должен был распоряжаться землей, раздавать наделы во временное пользование членам коллектива и принимать участие в судьбе каждого из них. Однако сразу же после полного выкупа на­дела крестьянин, окончательно ставший собственником, имел право выделить свой надел из общинных земель.

Таким образом, мир, возникший одновременно с русским наро­дом, по практическим соображениям сделали ответственным за еже­годные выплаты выкупных платежей, и вследствие этого земли, пе­реданные освобожденным крепостным, оставались большей частью в коллективном пользовании, что шло в ущерб сельскохозяйствен­ному производству.

Действительно, общины, в распоряжении которых находилась территория, пропорциональная количеству семей, должны были производить раздел этих земель. Никакими законами общие прин­ципы раздела не предусматривались, и поэтому некоторые общины брали за основу количество дворов, другие – количество душ муж­ского населения, третьи — возраст и т. д. Но, будучи принятой двумя третями членов общины, система становилась законом для всех.

Что давали эти разделы? Официальный отчет, подводящий итоги работы российских землеустроительных комиссий с 1907 по 1911 г., это наглядно демонстрирует: «Возьмем самый простой принцип раз­дела, который заключается в распределении общинных земель по чис­лу дворов. Очевидно, что ценность земли не зависит исключительно от ее количества, надо учитывать ее качество, большее или меньшее плодородие, удаленность от деревни, близость к источникам воды и путям сообщения, в конце концов, массу обстоятельств, которые невозможно учесть. Таким образом, чтобы соблюсти принцип стро­гого равноправия, община разделила земли на несколько зон: земли богатые, средние, посредственные и бедные. Каждый двор получил равную часть в каждой из этих зон.

Таким образом, началось бесконечное дробление земли, доведен­ное до пределов абсурда. Участки земли, доставшиеся одному двору, были, естественно, удалены друг от друга. В результате подобного положения какая-нибудь семья ограничивалась обработкой только тех участков, которые находились вблизи двора. Различные участки земли были рассыпаны от ближайшего к деревне пункта до мест, от­стоявших от нее на множество километров; расстояние в 5–10 кило­метров между участками считалось нормальным. Результатом этого было то, что, несмотря на нехватку земли, на границе наделов часто встречались необработанные участки.

22

Экономическое преобразование России

Если в результате усиленной и продуманной работы владельцу какого-то участка удавалось сделать его более плодородным, увели­чить его продуктивность в результате более тщательной обработки, использования более подходящих удобрений, две трети глав семей мира могли счесть, что принадлежность этого более плодородного участка одному двору нарушает равенство в разделе общинной зем­ли. В подобном случае приступали к новому разделу, и этот малень­кий участок земли, причина тяжбы, делился, в свою очередь, между всеми дворами.

Кончалось тем, что земля была разделена на столь узкие полосы, что нередко встречались отрезки шириной в два-три метра и дли­ной более чем в километр. Такая система раздела оказывалась, кро­ме всего прочего, причиной потери значительной части обрабаты­ваемой земли. Действительно, поросшие сорняками межи, которые разделяли участки отдельных дворов, занимали все более и более значительную площадь. Таким образом, в Центральной России, на­пример, где недостаток в обрабатываемой земле ощущался наиболее остро, седьмая часть полей терялась под пограничные межи.

Узость обрабатываемых участков, их близость к другим участ­кам, принадлежащим множеству хозяев, требовали выращивания однородных культур; выпас общинного скота принуждал каждую семью подчиняться общим порядкам; посев, сбор урожая должны были осуществляться в установленные дни, в течение которых все жители данной деревни выполняли одинаковые работы, если же один из них не следовал общему правилу, общинный скот причи­нял его участку серьезный урон. Точная установка времени посева и сбора урожая предписывала, таким образом, каждому крестьяни­ну выращивать те же культуры, что и его соседи, и обрабатывать свой участок одновременно с ними».

Все эти разнообразные причины, усугубляемые значительным приростом сельского населения России, побуждали правительство империи дополнить великую реформу 1861 г. новой организацией села, которая, упразднив общину, создала бы в России частную собственность на землю по образцу Европы и Америки.

Таким образом, сорокапятилетний опыт выявил множество недо­статков общинного землепользования.

3. Аграрная реформа 1906 г.

Указом от 30 марта 1905 г. царь Николай II создал «Особое со­вещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения». И на первом отчете этого совещания, где говорилось о том, что це-

Русская аграрная реформа 1906 г.

23

лью его работы должно быть содействие приобретению крестьянами своих наделов в частную собственность, царь собственноручно на­писал: «Главная задача, которую должно решить Совещание».

Исполняя волю государя, правительство принялось за работу, из­брав два метода действий:

1)    обеспечить каждому отдельному крестьянину частную соб­ственность на участки, отведенные ему общиной, при одно­временном сведении их воедино и способствовании в приоб­ретении земель, не относящихся к наделу;

2)    создать на местах учреждения с необходимыми технически­ми средствами, ответственные за размежевание, усовершен­ствование сельскохозяйственного инвентаря и практическое обучение сельского населения, затронутого реформой, новым методам хозяйствования.

Среди первоочередных мер самой важной была отмена указом от 3 ноября 1905 г. выкупных платежей за наделы, полученные крес­тьянами в 1861 г. Это означало для государственного бюджета со­кращение доходов приблизительно на 80 млн р.

Указом от 4 марта 1906 г. были созданы губернские и уездные землеустроительные комиссии, ответственные за подготовку рефор­мы и разрешение всех трудностей, с которыми ее проведение мог­ло столкнуться на местах. Выбор населенных пунктов, где должны были создаваться комиссии, возлагался на центральную Комиссию по землеустройству, обра зованную указом от 23 апреля. С 19 0 6 г. ко­миссия организовала 188 уездных комиссий в 33 губерниях.

Впоследствии комиссии появились во всех уездах, где крестьяне требовали размежевания, так что на 1 января 1912 г. они действова­ли в 452 уездах 47 из 50 губерний Европейской России. В трех при­балтийских губерниях, где аграрная реформа основывалась на иных принципах, землеустроительных комиссий не потребовалось.

Одновременно с созданием комиссий принимались и другие меры, направленные на предоставление крестьянам средств к улучшению землепользования и покупке новых земель сверх наделов. Многие годы Крестьянский банк, основанный в 1882 г., работал с этой целью, предоставляя крестьянам на льготных условиях ссуды на покупку земель у частных лиц. В 1895 г. банк добился права покупки помес­тий и их последующей перепродажи крестьянам маленькими участ­ками; наконец, указами от 3 ноября 1905 г. и 14 октября 1906 г. были одновременно расширены его функции и улучшены в пользу крес­тьянства общие условия займов и ссуд.

Но не надо думать, будто крестьянин, ставший частным соб­ственником благодаря этим постановлениям, которые указ от 9 но-

24

Экономическое преобразование России

ября 1906 г., закрепленный законом от 14 июня 1910 г., окончательно ввел в силу, мог распоряжаться приобретенными таким образом зем­лями, как ему заблагорассудится. Он мог продать их только другому крестьянину, заложить только Крестьянскому банку. И в этом слу­чае был обязан полностью использовать ссуду на покупку земель или на улучшение уже имеющихся.

Наконец, дабы избежать скупки земель спекулянтами, тем же за­коном от 14 июня 1910 г. постановлялось, что никто не может при­обретать слишком большое количество земли. У одной семьи было право приобретения участков максимум тридцати крестьян.

Российское правительство не довольствовалось облегчением пе­ревода сельской коллективной собственности в частную форму; оно также предоставляло крестьянам материальную помощь и органи­зовало сельскохозяйственное образование, посылая в село агроно­мов, которые консультировали крестьян и помогали им улучшать хозяйство.

Инициатива государства также проявлялась в создании образ­цовых хозяйств, существующих ныне во всех губерниях, машинных депо и усовершенствованных земледельческих орудий, в выведении новых пород скота и т. д.

Последствия этих разнообразных мероприятий, дополнивших ве­ликую реформу 1906 г., уже очень значительны.

Что касается, например, сельскохозяйственного образования, то, по данным «Объяснительной записки к росписи государственных доходов и расходов на 1913 год», представленной министром финан­сов и председателем кабинета министров России г-ном Коковцовым, число учеников сельскохозяйственных образовательных учрежде­ний в 1911 г. составило 15 тыс. чел. против 9,3 тыс. чел. в 1907 г., а количество дипломированных специалистов сейчас превышает 2 тыс. чел. в год. Кроме того, более 300 тыс. земледельцев посещают прак­тические курсы по ведению сельского хозяйства.

Успехи сельского хозяйства проявляются во всех формах, от круп­ной собственности до самых маленьких хозяйств. Импорт сельскохо­зяйственных машин и орудий, оценивавшийся в 1906 г. в 20,7 млн р., в 1911 г. достиг 57,5 млн р., одновременно отечественное производ­ство этих же машин и орудий более чем утроилось в 1906–1911 гг. Его стоимость в 1911 г. оценивалась в 61,5 млн р.

Количество сельскохозяйственных обществ также более чем утроилось в 1906–1911 гг.: с 1 000 выросло до 3 700.

Сельскохозяйственных объединений, которые занимаются прода­жей продуктов производства и покупкой орудий труда, в 1909 г. было всего около сотни; только за последние три года создано 703 новых.

Русская аграрная реформа 1906 г.

25

Рост числа кредитных товариществ идет еще более быстрыми тем­пами: на 1 января 1912 г. оно составило 7 978 против 1 680 в 1905 г. Если считать и наиболее скромные объединения, число сельскохозяйствен­ных кооперативов на начало 1912 г. достигло 22 000, из них 4 200 были созданы в 1911 году.

«Объяснительная записка» г-на Коковцова, из которой мы взя­ли эти интересные детали, также приводит результаты дополненной последующими законами реформы 9 ноября 1906 г., которых уда­лось добиться на всей территории России в плане перехода от кол­лективной собственности к частной.

Реформа касалась прежде всего общинных земель, не подвергав­шихся переделу с 1861 г. Коллективная собственность упразднялась, а держатели общинных участков становились частными собственни­ками земель, которые ранее находились у них лишь по праву поль­зования.

Что же до общинных земель, не подвергавшихся переделу с 1893 г., новый закон не выводил их напрямую из сферы общинного земле­пользования, но оговаривал, что все держатели названных земель имеют право обратить их в личную собственность к своей выгоде и что другие члены коллектива – вне зависимости от численнос­ти — не могут этому противиться.

То же относилось к землям, подвергавшимся переделу с 1893 г., и предусматривалось также, что вся общинная земля целиком мо­жет перейти в частную собственность, если за это выступит боль­шинство глав семей.

Во всех этих случаях объединение полос в участок одного держа­теля осуществлялось по требованию заинтересованных лиц земле­устроительными комиссиями, которые действовали применительно к местной специфике.

Земельным переустройством, начатым в 1906 г., была на конец 1912 г. охвачена огромная территория площадью 20 млн десятин, или 22 млн га (более ²/5 территории континентальной Франции – 53 646 400 га), и на этих 20 млн сейчас более миллиона единоличных хозяйств.

За 5 лет этот переход к частной собственности обошелся россий­ской казне в 253,65 млн фр. и потребовал участия 12 тыс. межевых инженеров и агрономов, ибо для создания личных наделов необхо­димо было размежевать общинные земли, составить планы раздела и юридически оформить переход земель в личную собственность, т. е. провести ряд операций, которые отпугнули бы самых горячих сторонников проведения реформы, если бы государство не взяло на себя инициативу и бремя расходов.

26

Экономическое преобразование России

Потребуется еще более двадцати лет, чтобы более 130 млн га, от­данных общинам в 1861 г. при освобождении крепостных, все обре­ли частных хозяев; точно так же пройдет много лет, прежде чем зем­ли, уступленные государством или проданные частными лицами и распределенные Крестьянским банком, будут полностью освоены сельским населением, однако импульс уже дан, и он такой силы, что не приходится сомневаться в полном успехе реформы. Это в ко­нечном итоге вопрос времени, необходимого на проведение кадаст­ровых операций, которые сделало необходимыми введение частной собственности на землю.

4. Функционирование сельскохозяйственного кредита в России

До освобождения крепостных развитие сельскохозяйственного производства в России было парализовано и основным пороком со­циального строя на селе, и недостатком на тот момент капиталов у помещиков, владевших землями и крестьянами.

После освобождения крепостных в России возник сельскохо­зяйственный кредит, сначала в виде ссуд на сельскохозяйственное производство, выдаваемых Государственным банком России; затем, в 1882 г., учредили Крестьянский поземельный банк, а в 1885 – Дво­рянский банк, о котором я расскажу ниже. Наконец, с 1895 г. начал развиваться мелкий, так называемый народный, кредит, к которому чаще всего прибегает сельское население. Но в особенно заметных масштабах сельскохозяйственный кредит в России развивался начи­ная с аграрной реформы 1906 года.

На 1 января 1903 г. Государственный банк располагал заемными обязательствами под залог продажи товаров (почти исключительно сельскохозяйственных) на 46 746 тыс. р., а на 1 января 1913 г. эта сумма достигла 128 244 тыс. р.

Констатируем также, что стоимость других операций, относящих­ся к сельскому хозяйству, составлявшая лишь 15 118 тыс. р. в 1903 г., в 1913 г. выросла до 58 280 тыс. р., из которых 45 077 тыс. относились к учреждениям народного кредита, а 13 203 тыс. составляли соб­ственно сельскохозяйственные ссуды.

В своей «Объяснительной записке» г-н Коковцов указывает, что невозможно установить общую сумму кредитов и ссуд, выдан­ных Госбанком для облегчения сбыта урожая, поскольку они были разбросаны почти по всем статьям актива; например, при учете простых векселей или при выдаче ссуд зерноторговцам и помещи­кам; при переучете векселей в частных банках, вкладывавших часть

Русская аграрная реформа 1906 г.

27

средств в сельскохозяйственные операции; наконец, при покупке, в момент продажи зерновых, векселей, переведенных русскими про­давцами на иностранных покупателей, что значительно облегчает внутреннюю торговлю зерном.

Кроме того, поскольку кредитные операции показали выгоды, предоставляемые строительством усовершенствованных зернохра­нилищ с элеваторами, правительство, заручившись согласием Гос­банка и представителей заинтересованных министерств и ведомств, постановило немедленно приступить к строительству в Самарской и Воронежской губерниях 13 таких зернохранилищ общей ссыпной емкостью 10 500 тыс. пудов, или 1 720 тыс. ц.

Два зернохранилища (в Грязях и Валуйках) уже функциониру­ют, три будут достроены до конца 1913 г., а остальные в течение сле­дующего года.

Помимо этих 13 хранилищ, построенных государством, правление Госбанка приняло решение открыть в течение четырех следующих лет 71 новое зернохранилище емкостью 48 300 тыс. пудов, или око­ло 8 млн ц, в следующих районах: Заволжье – 23, Саратов – 26, Воронеж–Тамбов – 17, Симбирск–Пенза – 5; итого 71 зернохрани­лище.

Нынешнее состояние мелкого, или «народного», кредита опреде­ляется законом от 7 июня 1904 г., предусматривающим содействие государства и земств³ созданию народных банков.

Некоторые из этих учреждений также основаны государствен­ными органами; другие — независимые кооперативные объединения с обязательными взносами их членов; третьи, наконец, – настоящие частные кредитные товарищества.

Народный кредит особенно быстро развивался с момента утверж­дения закона 1904 г., дополнявшего положения закона 1895 г.; вот официальные данные по этому поводу, полученные мною в министер­стве финансов (табл. 1.1).

Таким образом, с начала января 1905 г. по 1 июля 1912 г., т. е. за семь половиной лет, количество кредитных учреждений более чем удвоилось, вкладчиков — почти учетверилось, а объем операций, ежегодно осуществляемых этими учреждениями, вырос с 300 млн фр. до 1 550 млн фр., т. е. на 1 250 млн фр., или на 417 %.

Здесь речь идет только об учреждениях народного кредита, функ­ционирующих на всей территории империи в соответствии с за-

³ Губернские и уездные земства представляют собой выборные собрания, более или менее соответствующие нашим генеральным и окружным советам; но они получили в момент освобождения крестьян гораздо более широкие полномочия, превращаю­щие их по сути в органы местного самоуправления.

28

Экономическое преобразование России

Таблица 1.1. Развитие народного кредита в России

* На 1 января 1913 г. количество кредитных учреждений составляло 17 802, а вклад­чиков — 9 200 тыс. чел.

коном от 7 июня 1904 г., чьи операции контролируются правитель­ственными инспекторами, посвящающими сельчан в преимущества взаимопомощи, дающими практические советы основателям това­риществ и осуществляющими контроль над их деятельностью. Пря­мые операции Госбанка, Дворянского банка, Крестьянского позе­мельного банка и таких банков, как Русский для внешней торговли, Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Дон-ской торговый, московские коммерческие и т. д., и т. д., не включены в вышеприведенную таблицу.

Крестьянский банк выдает ссуды под залог проданных крес­тьянам земель, скупает землю по наличному расчету у владельцев поместий и уделов, разбивает их на участки, а затем перепродает в кредит крестьянам. В 1906–1912 гг. банк таким образом приобрел 4 113 667 десятин земель частных лиц, 1 221 406 десятин — удель­ных, и 503 427 десятин оставались за банком в счет невыплаченных залогов: итого 5 838 500 десятин, оцененных банком в 514 815 448 р., или 1 372 млн фр. (215 фр. за га). Из этого количества банк продал в кредит за тот же период: 2 096 199 десятин частным лицам, 647 747 де-

Русская аграрная реформа 1906 г.

29

сятин — общинам, и 108 045 десятин были проданы по наличному расчету, переуступлены или обменены.

К этому количеству в 2 851 991 проданную десятину необходимо добавить: 1) 715 445 фактически проданных десятин, еще не оформ­ленных юридически на момент составления банковского отчета (ав­густ 1912 г.), из которого я черпаю эти сведения; 2) 115 864 десятины, за которые уже уплачены задатки. Таким образом, можно считать, что к концу июля 1912 г. Крестьянский банк перепродал 63 % куп­ленных земель, т. е. 3 683 300 десятин.

За вычетом 935 375 десятин, обращенных в недвижимость по раз­ным при чинам, в банке к вышеуказанной дате остава лись 1 219 825 де­сятин, которые на момент, когда я пишу эти строки, должно быть, уже проданы.

Создание Крестьянского поземельного банка относится к 1882 г., и, чтобы дать примерное представление об услугах, которые он ока­зал помещикам, желавшим продать землю, и крестьянам, желавшим ее приобрести, мне достаточно будет воспроизвести следующую таб­лицу, взятую из «Сборника статистических и экономических дан­ных о сельском хозяйстве в России» (табл. 1.2).

Таблица 1.2. Общее количество земель, проданных в кредит Крестьянским поземельным банком с 1 января 1883 г. по 1 января 1912 г.

* Эта площадь соответствует 16 313 тыс. га, т. е. 32,2 % площади возделываемых зе­мель во Франции, которая равняется 49 046 тыс. га.

Судя по этой таблице, больше всего земель покупали объедине­ния крестьян, затем — общины и, наконец, крестьяне, ставшие част­ными владельцами. Но положение радикально изменилось в три последних года, 1909–1911, ибо, если мы сравним результаты этих трех лет с периодом 1899–1901 гг., вот что мы увидим (табл. 1.3).

Влияние аграрной реформы 1906 г., дополненной законом 1911 г., здесь очевидно: русская земля дробится, ибо 2 218 692 десятины, ставшие собственностью крестьян-единоличников в течение 1909– 1911 гг., были приобретены в кредит 170 587 лицами, что дает сред­нюю площадь в 13 десятин на покупателя.

30

Экономическое преобразование России

Таблица 1.3. Общее количество земель, проданных в кредит Крестьянским поземельным банком в 1899–1901 гг. и 1909–1911 гг. (десятин)

Если тенденции, наметившиеся в последние три года, сохранят­ся (а никаких причин полагать, что может быть иначе, нет), можно допустить, что через четверть века возделываемые земли Европей­ской России, во всяком случае Черноземья, будут разделены так же, как в основных сельскохозяйственных странах Европы.

Впрочем, есть у этой картины и оборотная сторона — быстрый рост ипотечного долга. Вот как выглядела в десятилетний промежу­ток общая ситуация с займами, предоставленными поземельными банками России:

Таблица 1.4. Ипотечные займы, предоставленные в России учреждениями, имеющими право на выпуск земельных облигаций (млн р.)

Таким образом, между 1 января 1903 г. и 1 января 1913 г. ипо­течный долг в России вырос на 1 955 млн р., или 5 220 млн фр., из которых 1 516 млн р., или 4 048 млн фр., относятся к сельской собственности.

На 1 января 1912 г. сальдо залогов сельской собственности вы­росло до 3 318 млн р., а сальдо залогов городской недвижимости — до 1 522 млн р., или в целом до 4 840 млн р. (12 922 млн фр.). Для осу­ществления этих займов поземельные банки и учреждения выпусти-

Русская аграрная реформа 1906 г.

31

ли земельных облигаций на 4 700 млн р., из них на 1 133 млн р. было выпущено Крестьянским поземельным банком, на 744 млн р. — Дво­рянским банком и на 2 793 млн р. – другими банками или товари­ществами.

В качестве эквивалента 3 318 млн р. займов под сельскую соб­ственность кредитующие учреждения имели под первым залогом 65 909 757 десятин земель, оцененных в 5 333,434 млн р. Это означа­ет, что банки предоставили заемщикам 63 % предполагаемой стои­мости их земли. Во Франции мы бы посчитали, что это много, но нельзя забывать, что в России эти 63 % представляют собой лишь 51 р., или 136 фр., за га, и эта низкая цена значительно снижает кредитные риски.

Впрочем, в росте ипотечного долга на земельную собственность в России нет ничего страшного, если принять во внимание рост сель­скохозяйственного производства, происходивший в тот же период.

5. Сельскохозяйственное образование в России

До аграрной реформы 1906 г. сельскохозяйственное образова­ние в России было распространено мало. Но благодаря энергичным действиям министра земледелия г-на Кривошеина (который наряду с г-ном Коковцовым был одним из самых просвещенных и активных сотрудников г-на Столыпина и одним из самых принципиальных сторонников этой реформы) это образование было организовано очень разумно, и можно надеяться, что вскоре его уровень будет соответствовать новой обстановке.

Сельскохозяйственное образование в России в настоящее вре­мя осуществляется на трех уровнях: высшие, средние и начальные учебные заведения, практически соответствующие французскому разделению на три цикла обучения.

I. Высшая школа. Высшая школа готовит инженеров-агрономов. Те по большей части служат в земствах, и им в обязанность вменя­ется обучение сельскому хозяйству в сельской глубинке, по которой они постоянно разъезжают. Часто также инженеры-агрономы ста­новятся преподавателями в средней школе. Некоторые управляют экспериментальными хозяйствами. Другие (но их совсем немного) трудятся в частных поместьях.

Высшие учебные заведения следует разделить на те, что созданы го­сударством, и обязанные своим существованием частной инициативе.

а) Государственные учреждения. В настоящее время насчитыва­ется четыре таких регулярно функционирующих учреждения: две

32

Экономическое преобразование России

сельскохозяйственные академии — Московская и Новоалександров­ская (около Варшавы) и сельскохозяйственные отделения политех­нических институтов в Риге и Киеве.

Московская сельскохозяйственная академия, которую я посетил в мае прошлого года⁴, заменила в 1894 г. Петровскую академию, осно­ванную в 1865 г.; она зависит от министерства земледелия, которое ее финансирует. В ней два отделения, а помимо этого – лесной участок, опытные площадка и сельскохозяйственные станции, на которых испы-тываются сельскохозяйственные орудия и работают зоотехники, и т. д.

Продолжительность учебы здесь четыре года, каждый из которых заканчивается экзаменом. Преподавательский состав до 1912 г. вклю­чал в себя 27 профессоров и 30 ассистентов; в настоящее время на­считывается 38 профессоров и 40 ассистентов. К вступительным эк­заменам в академию допускаются только молодые люди со средним образованием или выпускники профильных учреждений – ежегодно поступают 180–200 абитуриентов; помимо этого принимаются сту­денты, прослушавшие университетский курс на факультете естест­венных наук, т. е. еще около 100 чел. в год.

Количество студентов в Академии едва достигало 200 чел. в 1895 г.; до 1905 г. оно не превышало 300 чел.; сейчас колеблется между 1 300 и 1 400 чел. Количество дипломированных специалис­тов, составлявшее в 1895 г. 40–50 чел., сейчас около 200 чел.; таким образом, оно не выросло пропорционально количеству студентов, но это потому, что изменили порядок сдачи экзаменов и довольно большая часть студентов пользуется предоставленной им возмож­ностью учиться более четырех лет.

Новоалександровская сельскохозяйственная академия д о 1 9 1 3 г . з а -висела от министерства народного просвещения; сейчас она подчи­няется министерству земледелия. Организация и учебные програм­мы там те же, что и в Москве, количество студентов — 500 чел.

Рижский политехнический институт, основанный в 1862 г., на­считывает 6 отделений, среди которых сельскохозяйственное, где обучается 300 студентов из 1 800.

Киевский политехнический институт, созданный в 1898 г., под­чиняется министерству торговли и промышленности. На отделении сельского хозяйства обучается 600 чел.

Эти два отделения функционируют абсолютно так же, как Мос­ковская и Новоалександровская академии.

⁴ Я обязан сведениями, касающимися сельскохозяйственного образования России, д-ру Д. Н. Прянишникову, профессору Петровской сельскохозяйственной академии, который много раз присутствовал в Париже на наших научных конгрессах и согла­сился стать в Москве моим гидом.

Русская аграрная реформа 1906 г.

33

Помимо этих четырех учреждений можно упомянуть еще Но­вочеркасский (Донской) политехнический институт, созданный в 1907 г. министерством торговли и включающий в себя с недавних пор сельскохозяйственное отделение.

Наконец, в настоящее время в Воронеже строят сельскохозяй­ственную академию, которая будет организована по образцу Мос­ковской; на строительство ее Дума выделила 3 млн р. Это учреж­дение будет находиться в ведении министерства земледелия, равно как и два других, строительство которых запланировано в Кишине­ве (Бессарабия) и в Омске (Западная Сибирь).

б) Частные образовательные учреждения. Среди высших сель­скохозяйственных учебных заведений, созданных по частной ини­циативе, можно в настоящее время назвать Высшие женские сель­скохозяйственные курсы в Петербурге и Москве и Высшие курсы совместного обучения в Петербурге.

Высшие женские сельскохозяйственные курсы в Санкт-Петербурге (1904), или так называемые Стебутовские курсы, названы так по име­ни профессора Стебута, защищавшего право для женщин получать то же высшее сельскохозяйственное образование, что и мужчины. Ус­ловия приема на курсы, продолжительность и программа обучения здесь такие же, как в Московской сельскохозяйственной академии. Преподавательский состав включает 25 профессоров и приват-доцен­тов, не считая ассистентов. Количество студенток около 400 чел.

Высшие женские сельскохозяйственные курсы в Москве (1908), созданные княгиней Голицыной, организованы так же, как и пре­дыдущие. Преподают здесь те же профессора, что и в Московской академии, где занятия посещают только мужчины. В 1908 г. вступи­тельный экзамен здесь держали 30–40 абитуриенток; в 1900–1910 гг. – 50–60; в 1911 г. — 130; в 1912 г. — 380, из них 300 были приняты. Сейчас на курсах более 500 слушательниц.

Женщины-агрономы могут занимать те же должности, что и муж­чины, в земствах и на опытных сельскохозяйственных станциях.

Высшие курсы совместного обучения в Санкт-Петербурге посеща­ют примерно 1 0 00 слушателей обоих полов. Департамент землеустрой­ства и земледелия предоставил в их распоряжение огромный участок, на котором были организованы опытные площадки и станции.

Подобные курсы вскоре будут открыты в Саратове, Харькове и Киеве; планируется их открытие и в Тифлисе.

II.  Средние школы. Таких школ 15, и в каждой обучается пример­
но 150 чел.

III. Начальные школы. Это школы практического обучения сельско­
му хозяйству: сейчас их 213, общее количество учеников – 9 656 чел.

34

Экономическое преобразование России

Дипломированные агрономы, закончившие высшие учебные за­ведения, так же как и слушательницы сельскохозяйственных курсов Петербурга и Москвы, пользуются большим спросом в земствах, ко­торые поручают им организацию на своей территории курсов прак­тического обучения, охотно посещаемых крестьянами-единолични­ками и их детьми, или же создание опытных площадок, где жители окрестных деревень могут видеть результаты селекции семян, ра­зумного использования сельскохозяйственных орудий и удобрений, наиболее подходящих для местных почв, которые сильно разнятся в зависимости от района.

Благодаря именно этим учителям, как оседлым, так и разъез­жающим по деревням, сотни тысяч крестьян — я бы даже сказал, миллионы — научились пользоваться теми значительными преиму­ществами, которые дали им законы от 1906 и 1910 гг.; таким обра­зом, они сумели улучшить свои земли и повысить урожайность в тех пропорциях, которые мы рассмотрим далее.

Но следует отдать должное также царю Николаю II и его минис­трам: эти результаты — их рук дело, поскольку по большей части обусловлены их упорным желанием следовать программе, намечен­ной указом от 30 марта 1905 г., и значительными ассигнованиями на просвещение и землеустройство в соответствии с указом от 9 но­ября 1906 г. Впрочем, в доказательство этого достаточно указать раз­мер сумм, выделенных в 1907 и 1913 гг. на учреждения сельскохозяй­ственного образования, на землеустройство и сельскохозяйственное производство и на поощрение промыслов (табл. 1.5).

Таблица 1.5. Кредиты, означенные в бюджете главного управления уделов на 1907 и 1913 финансовые годы (тыс . фр.)

Эти цифры достаточно показательны и слишком хорошо иллюст­рируют аграрную политику правительства Российской империи, чтобы возникла необходимость их комментировать.

Русская аграрная реформа 1906 г.

35

Я добавлю, тем не менее, что количество обучающихся во всех сельскохозяйственных учреждениях России выросло на конец 1911 г. до 15 тыс. чел. против 9 тыс. чел. в 1907 г., а число земледельцев, посещавших практические курсы во всех уголках империи, оцени­валось в 1911 г. более чем в 300 тыс. чел., в то время как в 1907 г. по­добные курсы существовали лишь в нескольких уездах.

6. Рост населения и сельскохозяйственного производства в России

Аграрная реформа 1906 г. еще слишком близка к нам по време­ни, чтобы можно было говорить о том, какое влияние она оказала на рост народонаселения России. Тем не менее наблюдение за фак­тами доказывает, что в последние пять лет, с 1908 по 1912 г. вклю­чительно, это народонаселение значительно выросло по отношению к десятилетнему периоду 1898–1908 гг. И вот тому убедительный пример. Население России растет каждый год в значительной про­порции, как о том свидетельствует табл. 1.6:

Таблица 1.6. Население Российской империи в 1898, 1902, 1908 и 1912 гг. (тыс. чел.)

36

Экономическое преобразование России

Таким образом, в течение последних десяти лет население Рос­сийской империи росло в среднем на 3 174 тыс. чел. в год, в то время как в десятилетие 1898–1908 гг. этот средний прирост едва достигал 2 446,6 тыс. чел.

Естественно, наибольший прирост в абсолютном отношении на­блюдался в 50 губерниях Европейской России, но в течение пос­леднего десятилетия наибольший относительный рост приходится на Сибирь, ставшую, особенно со времен русско-японской войны, настоящей землей обетованной для переселенцев. То же относится к Кавказу и особенно к Средней Азии, где правительство стремится развивать хлопководство, уже принесшее весьма удовлетворитель­ные результаты.

При общей площади России в 21 742 тыс. км² и населении 171 060 тыс. чел. средняя плотность населения страны составляет 8 чел. на км². Детали в табл. 1.7.

Таблица 1.7. Территория и плотность населения России в 1912 г.

Население Европы составляло на конец 1912 г. 455 млн чел., а площадь, не считая Шпицбергена и других заполярных островов, – 9 963,9 тыс. км²; таким образом, средняя плотность равняется 46 чел. на км².

Страной с наибольшей плотностью населения в Европе является Бельгия (256 чел./км²). Далее следуют в порядке убывания: Голлан­дия (182 чел./км²), Соединенное Королевство (144 чел./км²), Италия (1 2 1 ч е л . / к м ²), Германия (120 чел./км²), Австрия (95 чел./км²), Швей­цария (91 чел./км²), Франция (74 чел./км²), Дания (69 чел./км²), Вен­грия (65 чел./км²), Сербия (61 чел./км²), Португалия (57 чел./км²), Болгария (55 чел./км²), Румыния (54 чел./км²), Греция (43 чел./км²), Испания (42 чел./км²), Швеция (12 чел./км²), Норвегия (7 чел./км²).

Русская аграрная реформа 1906 г.

37

В настоящее время плотность населения европейской части России значительно уступает средней плотности населения Европы в целом, но нельзя забывать, что в последние тридцать лет население России возрастает значительно более быстрыми темпами, чем население лю­бой другой страны, и что этот рост представляет сейчас более 3 млн чел. в год; если мы, с другой стороны, примем в расчет огромные пло­дородные территории, имеющиеся в запасе в Южной Сибири, в Тур­кестане и на Кавказе, то придем к заключению, что, если не случится ничего непредвиденного, население России превзойдет по численнос­ти население всех европейских стран, вместе взятых.

А пока было бы интересно выяснить, каких успехов добилось сель­скохозяйственное производство в этой стране всего за десять лет.

Рассмотрим для начала площадь обрабатываемых земель в Рос­сии и сравним эту площадь с французской. Данные следующих двух таблиц относятся к 1912 г. и взяты из сельскохозяйственной статис­тики, которая каждый год публикуется министерством земледелия Венгрии.

Таблица 1.8. Площадь обрабатываемых земель в России и Франции на 1912 г.

Табл. 1.8 показывает, что Россия использует относительно мень­шую полезную площадь своей территории, чем Франция, разуме­ется, меньшую, чем та, которую она будет использовать, когда ей позволят это средства сообщения и прирост населения.

Таким образом, Россия использует в качестве пахотных земель, покосов и пастбищ лишь 17,05 % и 5,57 % от сельскохозяйственной территории, в то время как для Франции эти показатели составляют 48,28 % и 20,52 %. Напротив, площадь лесов в России до сих пор составляет 64,95 %, в то время как во Франции – только 19,02 %.

Другие культуры имеют примерно одинаковое значение в обеих странах, но если во Франции удается использовать 91,37 % террито­рии, то в России – лишь 31,24 %.

38

Экономическое преобразование России

Добавим, что в России в настоящее время на одного человека приходится 4,09 га используемой земли, в то время как во Фран­ции этот средний показатель едва достигает 1,24 га. По отноше­нию ко всей территории на человека в России приходится 12,76 га, а во Франции — только 1,35 га. А поскольку в России еще много целины или земель, не используемых из-за недостатка средств сооб­щения (это относится, например, к ₄/₅ территории Сибири и Средней Азии), местным земледельцам еще многое предстоит сделать, чтобы улучшить способы обработки земли и добиться тех же показателей урожайности с гектара, какие мы имеем у нас, во Франции.

Однако следующие данные, которые, по видимости, свидетель­ствуют о превосходстве Франции, не говорят о застое или упадке российского земледелия.

Таблица 1.9. Среднегодовая урожайность зерновых на гектар в России и Франции (1912 г.)

Культуры           _________ Россия__________________ Франция

Напротив, непредвзятое изучение официальных статистических данных, предоставленных мне главноуправляющим землеустрой­ством и земледелием г-ном Кривошеиным, показывает, что за пос­ледние десять лет в выращивании всех культур были достигнуты значительные успехи.

Я могу дать тому неопровержимые доказательства.

Пшеница. Выращивание зерновых и сахарной свеклы имеет ре­шающее значение для российской экономики; можно даже сказать, что внутренний рынок целиком отражает урожайность или неурожай этих культур, ибо покупательная способность жителей села (представ­ляющих 85 % всего населения империи) полностью зависит от коли­чества пшеницы, ячменя, ржи, кукурузы, овса, картофеля и сахарной свеклы, которые крестьяне выращивают на своих землях.

Русская аграрная реформа 1906 г.

39

Во всех районах империи выращиваются зерновые, но больше всего — в губерниях Европейской России, особенно в относящихся к Черноземью.

Плодородие чернозема, богатой гумусом почвы, слой которой до­стигает метра, в представлении русских, почти неистощимо. Даже без удобрений, при поверхностной вспашке, чернозем дает обильные урожаи, и это на протяжении шести, восьми и даже десяти лет под­ряд. Когда же урожаи становятся скудными, чернозем оставляют под паром, и через семь-восемь лет почва восстанавливается и вновь способна приносить богатые урожаи.

К Черноземью относятся следующие районы:

Центр:    Курск, Орел, Тула, Рязань, Тамбов,

Воронеж, Саратов, Симбирск, Пенза,

Казань, Нижний Новгород, Уфа                   13 губерний

Нижняя Волга: Самара, Оренбург, Астрахань              3 губернии
Новороссия: Бессарабия, Херсон, Таврида,

Екатеринослав, Область Войска Донского   5 губерний

Юго-Запад: Подолия, Киев, Волынь                            3 губернии

Малороссия: Харьков, Чернигов, Полтава                    3 губернии

Итого                                                                       27 губерний

Посевы пшеницы в России подразделяются на озимые и яро­вые, но яровых выращивают больше в силу того, что на восто­ке — в Самарской, Казанской, Нижегородской, Саратовской гу­берниях и т. д. — зима иногда бывает настолько суровой, что почва промерзает на метр в глубину и все надо сеять заново. В своих ста­тистических данных я объединяю оба сорта пшеницы, ибо они име­ют одинаковую товарную стоимость.

Крупнейшими производителями зерновых являются в порядке убывания следующие десять губерний: Херсонская, Область Войска Донского, Екатеринославская, Самарская, Бессарабия, Полтавская, Таврическая, Киевская, Подольская и Тамбовская, и они же — круп­нейшие производители пшеницы (табл. 1.10).

Таблица дает истинное представление об урожайности пшеницы в России в течение последних десяти лет и о том, какие реальные выгоды извлекла из этого национальная экономика. На самом деле сравнение двух лет дает немного, ибо благоприятные или неблаго­приятные климатические условия могут приводить к тем резуль­татам, которые не повторятся в последующие годы. Но когда срав­ниваются средние пятилетние значения в десятилетнем интервале, можно быть почти полностью уверенным в том, что данные резуль­таты соответствуют фактам.

40

Экономическое преобразование России

Таблица 1.10. Производство и экспорт российской пшеницы

* Пуд весит 16,38 кг.

Вышеприведенная таблица показывает, что объем среднего ежегодного производства пшеницы в России вырос между пяти­летними периодами 1898–1902 гг. и 1908–1912 гг. со 117 547 тыс. ц до 161 702 тыс. ц, или на 44 155 тыс. ц (37,5 %). Но она показывает также, что средние данные по экспорту выросли на 16 845 тыс. ц, или на 77,1 %, что благодаря росту цен на пшеницу на внешнем рынке увеличило среднюю стоимость экспортируемой пшеницы на 358 млн фр., или на 98,3 %, в сравнении с периодом 1898– 1902 гг.

Рожь. Рожь является наиболее потребляемой зерновой культурой в России; русский крестьянин охотно оставляет ее для своего стола и предпочитает продавать пшеницу, которая стоит дороже. Больше всего ржи собирают в центральных губерниях, а также на Средней Волге и на Урале. Первой по урожайности идет Тамбовская губер­ния; далее – Вятская, Уфимская, Курская, Казанская, Саратовская, Воронежская и т. д., и т. д.

Вот как выглядели производство и экспорт ржи за два рассмат­риваемых периода:

Русская аграрная реформа 1906 г.

41

Таблица 1.11. Производство и экспорт российской ржи

Между двумя периодами среднее ежегодное производство вы­росло незначительно: всего на 5 137 тыс. ц, или на 2,4 %, но экспорт, напротив, уменьшился на 5 626 тыс. ц, или на 42,7 %. В течение периода 1908–1912 гг. внутреннее потребление, таким образом, увеличивалось каждый год на 10 753 тыс. ц, больше, чем в пери­од 1898–1902 гг. Точно так же потребление пшеницы каждый год увеличивалось на 17 310 тыс. ц, и, как мы увидим далее, потреб­ление ячменя — на 15 400 тыс. ц, картофеля — на 77 800 тыс. ц и т. д.

Но необходимо добавить, что за тот же период население Россий­ской империи выросло в среднем со 135 260 тыс. чел. до 163 460 тыс. чел., т. е. на 28 200 тыс. чел., или на 21 %. Русской земле надо было кормить целый новый народ, и этим объясняется все более возрас­тающий спрос на внутреннем рынке.

Ячмень. Эта зерновая культура, особенно распространенная в Новороссии (Екатеринославская губерния, Область Войска Дон­ского, Херсонская, Таврическая губернии и Бессарабия), в Малорос­сии (Харьковская губерния), на Северном Кавказе (Кубань), имеет огромное значение для русского сельского хозяйства.

42

Экономическое преобразование России

Среднее производство ячменя выросло между периодами 1898– 1902 гг. и 1908–1912 гг. на 36 293 тыс. ц, или на 63,2 %, а его экс­порт за границу – на 20 959 тыс. ц, или на 153,6 %. Таким обра­зом, здесь прогресс был гораздо более значительным, чем в случае с пшеницей, среднее производство которой за тот же период выросло лишь на 36 293 тыс. ц, или на 37,5 %, а экспорт – на 16 845 тыс. ц, или на 77,1 %.

Таблица 1.12. Производство и экспорт российского ячменя

Средняя ежегодная стоимость экспорта российского ячменя вы­росла со 133 млн фр. до 440 млн фр., что составляет чистый прирост в 307 млн фр., или 230,8 %. Напомню, что для пшеницы увеличение экспорта за тот же период составляло 358 млн фр., или 98,3 %.

Овес. Средний урожай овса увеличился с 679 128 тыс. пудов за пятилетний период 1898–1902 гг. до 821 354 тыс. пудов за пе­риод 1908–1912 гг. Это представляет собой рост на 23 297 тыс. ц, или 20,9 %.

Вот он в деталях по годам (табл. 1.13).

Средний ежегодный экспорт составлял за последний период 64 970 тыс. пудов против 55 485 тыс. пудов за предыдущий, т. е. вы-

Русская аграрная реформа 1906 г.

43

Таблица 1.13. Производство и экспорт российского овса

рос на 17,1 %, но стоимость экспорта увеличилась на 40 % (147 млн фр. против 105 млн фр.) вследствие роста цены за центнер, имевшего место в период 1908–1912 годов.

Две уральские губернии — Вятская и Пермская — производят овса больше всего, хотя и не принадлежат к Черноземью. За ними идут Тамбовская, Казанская, Уфимская губернии и т. д. Киевская губер­ния, находящаяся в самом центре Черноземья, дает в среднем лишь чуть более 25 млн пудов овса в год, в то время как урожай в Вятской и Пермской губерниях составляет соответственно 48 478 тыс. пудов и 42 292 тыс. пудов (средние данные за 1901–1910 гг.).

Кукуруза. Области выращивания кукурузы, достаточно ограни­ченные в России, в основном находятся в Бессарабии и Подолии: только эти две губернии обеспечивают 60 % общего урожая импе­рии. Терская область на Северном Кавказе, со своей стороны, дает приблизительно 10 %; остальное поставляют центральные губернии и Польша.

Среднее производство выросло между периодами 1898–1902 гг. и 1908–1912 гг. с 72 695 тыс. пудов до 105 270 тыс. пудов, или на 44,8 % (5 336 тыс. ц).

44

Экономическое преобразование России

Экспорт составляет почти половину производства, поскольку его среднегодовое значение равнялось соответственно 38 431 тыс. пудов и 46 763 тыс. пудов, как это следует из табл. 1.14.

Таблица 1.14. Производство и экспорт российской кукурузы

Отметим, что среднегодовое значение стоимости экспорта состав­ляло для периода 1908–1912 гг. сумму в 93 млн фр. против 57 млн фр. для предыдущего периода, т. е. увеличилось на 63 %.

Подведение итогов по зерновым. В докладе о мировом произ­водстве зерновых, опубликованном в 1912 г. графом Бебой Шереньи, министром земледелия Венгрии, приводятся статистические дан­ные, из которых я взял следующие цифры (табл. 1.15).

Цифры, предоставленные министру австро-венгерскими консула­ми, как правило, превосходят данные российской официальной ста­тистики, которыми я пользовался в предыдущих таблицах, но раз­ница малозначительна и не влияет на выводы, которые я делаю, а, напротив, только подтверждает их.

Таким образом, министр земледелия Венгрии оценивает объем зерновых, который российское сельское хозяйство может поставить на экспорт после удовлетворения потребностей внутреннего рынка, в 154 млн ц. (табл. 1.16).

Русская аграрная реформа 1906 г.

45

Таблица 1.15. Мировое производство зерновых в 1912 г. (т ыс. ц)

Таблица 1.16. Зерновые, которые по итогам урожая 1912 г. Россия может поставить на мировой рынок (т ыс. ц)

Развитие сельскохозяйственного производства в России в пос­ледние 10 лет, таким образом, способствовало поддержанию в ев­ропейских странах-импортерах цен, которые были бы значительно выше — в ущерб потребителям этих стран, — если бы американские, аргентинские и канадские зерновые не испытывали конкуренцию со стороны российских.

Картофель. В России выращивают и потребляют много картофе­ля, но почти ничего не экспортируют; это показывает, что, несмотря на прогресс в производстве этой культуры между двумя рассматри­ваемыми периодами (увеличение на 79 118 тыс. ц, или на 31,6 %), картофеля едва хватает для удовлетворения растущих потребностей страны.

Картофель выращивается в основном на западе европейской части России: в Польше, Белоруссии и Малороссии; только район Вислы поставляет более четверти всей продукции, много картофеля также в губерниях сельскохозяйственного центра.

46

Экономическое преобразование России

Так же как и во Франции, в России картофель составляет важную часть питания, однако по крайней мере половина урожая уходит на ви­нокуренные и крахмальные заводы, на корм для домашнего скота.

Таблица 1.17. Производство и экспорт российского картофеля

Мы видим, что, не считая временного спада в 1901 и 1911 гг., рост производства картофеля в России был постоянным с 1898 года.

Сахарная свекла. Районы Черноземья, в особенности Киевская, Подольская, Курская, Харьковская, Черниговская, Полтавская, Во­лынская, Воронежская, Херсонская губернии, и многие губернии Польши – в том числе Варшавская – являются по преимуществу районами производства сахарной свеклы.

Действительно, там используют интенсивные методы с рацио­нальным применением удобрений и усовершенствованных орудий труда, по образцу Западной Европы. Так же как во Франции и Гер­мании, сахарная свекла или картофель сажаются по очереди с пше­ницей, что дает отличные результаты.

Культивирование сахарной свеклы, таким образом, быстро развивается, поскольку ее среднегодовое производство возросло на 31 323 тыс. ц, или на 42 %, между двумя рассматриваемыми пе­риодами (табл. 1.18). В течение того же промежутка экспорт сахара

Русская аграрная реформа 1906 г.

47

Таблица 1.18. Производство сахарной свеклы и экспорт сахара из России

* Предварительные данные.

увеличился на 1 352 тыс. ц, или на 95 %, а в стоимостном отноше­нии — на 54 млн фр., или на 108 % .

Основным центром производства сахара в России является Ки­евская губерния, где в 1910–1911 сельскохозяйственном году было произведено 34 573 тыс. пудов сахара-сырца из 123 256 тыс. пудов (2 021 тыс. т), произведенных в России. За Киевской губернией сле­дуют: Подольская — 25 926 тыс. пудов, Харьковская — 13 799 тыс. пудов, Курская — 13 282 тыс. пудов, Волынская — 6 252 тыс. пу­дов, Черниговская — 4 920 тыс. пудов, Полтавская — 3 318 тыс. пу­дов и т. д. Короче говоря, из вышеуказанного количества 14 губер­ний Европейской России произвели 110 085 тыс. пудов, остальное было произведено сахарозаводчиками Польши, в т. ч. 5 620 тыс. пу­дов — в Варшавской губернии.

Табл. 1.18 показывает, что стоимость экспортируемого Россией сахара возросла со среднегодовых 48 млн фр. за период 1898–1902 гг. до 102 млн фр. за период 1908–1912 годов.

Табл. 1.19 показывает, на какую сумму было продано сахара на внутреннем рынке, рост здесь также значителен, поскольку ука­занная сумма возросла с 483 млн фр. до 800 млн фр.; цифра дается

48

Экономическое преобразование России

Таблица 1.19. Потребление сахара внутри России

с учетом средней московской цены, 4,82 р. за пуд, или 0,785 фр. за кг, в первый период и 4,72 р. за пуд, или 0,727 фр. за кг, во второй период.

Цифры эти доказывают, следовательно, вот что: в России не толь­ко неуклонно растет производство сахара (68,3 % увеличения про­изводства за десятилетие), но и очень серьезно увеличилось личное потребление, а это свидетельствует о том, что уровень жизни трудо­вых сословий России повышается день ото дня.

Алкоголь. С первого января 1895 г. в России установлена госу­дарственная монополия на продажу алкогольных напитков. Госу­дарство не производит сырого спирта, оно покупает его, а затем под­вергает очистке либо на своих заводах, либо на частных, но под сво­им контролем.

Роль государственных лабораторий ограничивается почти ис­ключительно разбавлением очищенного спирта (т. е. добавлением дистиллированной воды в количестве, достаточном, чтобы довес­ти его до 40 градусов), разливом в бутылки и наклеиванием эти­кеток.

Русская аграрная реформа 1906 г.

49

Алкоголь, становящийся в зависимости от качества водкой или монополькой, продается затем народу, который потребляет его в достаточно большом количестве, даже русское высшее общество пьет водку с закусками, подаваемыми в начале еды.

Введенная в 1895 г. сначала в четырех приуральских губерни­ях – Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской, – монополия была распространена с 1 июля 1896 г. на юго-западные губернии – Бес­сарабскую, Волынскую, Екатеринославскую, Киевскую, Подоль­скую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую, с 1 июля 1987 г. – на северо-восточные, с 1 июля 1898 г. – на Польшу, Петербургскую и Харьковскую губернии, в 1900 г. – на Прибалтику, и так далее до 1 июля 1904 г. С этой даты монополия существует в 65 губерниях и 10 областях, т. е. во всей империи, за исключением Закавказья, Туркестана, Приамурья, Приморья, Закаспия и Семи­речья.

Что бы мы об этом ни думали, непредвзятое рассмотрение это­го порядка, существующего в России в течение 18 лет, показывает, что у него есть хорошие стороны, с точки зрения не только финансо­вой, но и здравоохранительной.

Не стоит забывать, что монополия распространяется только на продажу алкоголя, производство же сохраняется исключительно за частной промышленностью, но находится под наблюдением ак­цизного надзора.

Государство устанавливает узаконенную норму выработки чисто­го спирта из различного сырья: картофеля, зерновых, патоки и пр. Если эта норма не выполнена, производитель платит в казну разни­цу; напротив, если выработка выше установленной нормы, произ­водитель получает премию, пропорциональную выработанному из­лишку. Особенно большую выгоду от этих премий, размер которых поднялся в 1912 г. почти до 42 млн фр., имеют сельские винокурен­ные заводы.

Винная монополия в России представляет собой организацию, процветающую во всех губерниях, где она осуществляется; эта орга­низация включает большой спиртоочистительный завод, 43 очисти­тельных предприятия при складах монополии; 333 склада, 20 магази­нов и 26 016 пунктов продажи, которыми заведуют государственные служащие.

Роль монополии ограничивается исключительно сбытом оди­накового по всей империи продукта, который продается публике в минимальном количестве торговых пунктов, в минимальное коли­чество дней и в минимальное количество часов в день. Государство не производит алкогольных напитков и, таким образом, предостав-

50

Экономическое преобразование России

Таблица 1.20. Производство и экспорт российского алкоголя

* Ведро = 12,3 л. Ведро 40-градусного спирта = 4,92 л чистого спирта. Что касается внутреннего производства и потребления, считают в 40-градусных ведрах, для экс­порта их переводят в ведра чистого спирта, умножая на 0,4.

ляет пищевым предприятиям, которым оно само лишь поставляет сырье, т. е. очищенный спирт, возможность самим производить все продукты и напитки, аналогичные тем, что выпускаются в странах, где не существует подобной монополии.

Судя по «Объяснительной записке к росписи государственных до­ходов и расходов», представленной г-ном Коковцовым в 1913 г., в те­чение 18 лет существования в России монополии (с 1895 по 1912 г.) доходы от нее поднялись до 8 664 млн р. (23 132 млн фр.), а издерж­ки, в том числе расходы 1893–1894 гг. на организационно-устрои­тельные работы, не превысили 2 446 млн р. (6 542 млн фр.). Чистая прибыль, таким образом, составляет 6 218 млн р. (т. е. 345 млн р. или 821 млн фр. в год); ее, однако, следует свести до 1 553 млн р., если вычесть из общего дохода сумму акциза, который государ­ственная казна получила бы при старой системе; сумма эта состави­ла бы 4 665 млн р.

Таким образом, можно сказать, что винная монополия, помимо налогов как таковых, при всех издержках принесла государственной

Русская аграрная реформа 1906 г.

51

казне 4 146 млн фр. промышленной прибыли за все 18 лет, что со­ставляет в среднем 230 млн фр. в год.

Однако теперь эта цифра значительно выше, т. к. в 1911 г. винная монополия дала 776 748 тыс. р. прибыли при 187 803 тыс. р. издер­жек, т. е. 588 945 тыс. р. чистой прибыли против 345 млн р. в среднем за период 1895–1912 гг.; на 1913 финансовый год проект бюджета, представленный г-ном Коковцовым Думе, предполагает 789 млн р. прибыли и 206 млн р. расходов, или 583 млн р. чистой прибыли (1 556 млн фр.), в которую входят и акцизы, и промышленная при­быль монополии.

Наконец, благодаря подобному режиму, который следовало бы изучить более подробно, т. к. у нас во Франции имеются о нем лишь отрывочные данные, государство почти полностью уничтожило под­польную перегонку спирта на всей территории империи и обеспечило, что касается качества потребляемого спирта, т. е. со здравоохранитель­ной точки зрения, наиболее практичный и эффективный контроль.

Добавлю, что функционирование этой системы нисколько не стес­нило винокуренную промышленность в России, ибо с 1900 г. развитие производства шло по нарастающей, что показывает табл. 1.21.

Приведенные цифры показывают преимущества, которые дает монополия местному сельскому хозяйству частично благодаря ко­личеству картофеля и зерна, потребляемому при винокурении, частично же благодаря прибылям винокуренных заводов, которые создают и непосредственно эксплуатируют сельскохозяйственные объединения. Действительно, можно заметить, что число сельских винокуренных заводов за рассматриваемый период увеличилось на 51 %, в то время как количество прочих винокуренных заводов уменьшилось на 17 %.

Общее потребление увеличилось на 40,7 %, но в основном за счет прироста населения империи, поскольку потребление на 1 человека увеличилось всего лишь на 14,5 %. В 1911 г. каждый житель России в среднем потреблял 2,76 л чистого спирта⁵, и если это результат существования монополии, то мне хотелось бы, чтобы ее немедленно ввели во Франции, ибо среднее потребление в нашей стране состав­ляло в 1911 г. 4,04 л чистого спирта на человека.

Обычная водка в 40 градусов, единственная, которую надо при­нимать в расчет для России, поскольку более крепкая почти вышла

⁵ На с. 56 1-й части «Объяснительной записки к росписи государственных доходов и расходов на 1913 год» дается среднее потребление за 1911 г. – 3,001 л на человека, а на с. 120 2-й части той же записки из общего среднего потребления выводится сред­няя величина 2,76 л. Разница, без сомнения, объясняется тем, что среднее значение в 1-й части высчитывалось в соответствии с количеством населения на 1910 год.

52

Экономическое преобразование России

Таблица 1.21. Развитие производства алкогольной продукции в России; сравнение составляющих производства между 1900–1901 и 1910–1911 сельскохозяйственными годами

из употребления, продавалась в период между 1 января 1895 г. и 1 но­ября 1900 г. по 7 р. за ведро, т. е. 1,52 фр. за литр, или 3,79 фр. за литр чистого спирта. В течение этого же периода сорокаградусная водка высшего качества стоила 2, 17 фр. за литр, а чистый спирт – 5, 42 фр. за литр. Между 1 января 1900 г. и 1 января 1905 г. государство подняло цену обычной водки до 1, 65 фр. за литр и не изменило цены на водку высшего качества. Между 1 января 1905 г. и 1 октября 1908 г. обычная водка стоила 1,73 фр., обычный чистый спирт — 4,33 фр. за литр, водка высшего качества — 2,37 фр., чистый спирт высшего качест­ва — 5,96 фр. за литр. Наконец, начиная с 1 октября 1908 г. обычная водка продавалась по 1,82 фр., обычный чистый спирт — по 4,55 фр. за литр. Цена же продукции высшего качества была повышена до 2,6 фр. за литр водки и до 6,5 фр. за литр чистого спирта. Цена на обыч­ный алкоголь одинакова как в Петербурге и Москве, так и в самых глухих степных селениях, независимо от того, покупается он оптом или в розницу, через государственную сеть или в кабаке.

Русская аграрная реформа 1906 г.

53

Не без основания замечено, что в странах, где существует сво­бодная продажа алкоголя (не считая налога), он является товаром, на котором кабатчик, в зависимости от характера своего заведения, зарабатывает 25, 50 и даже 100 %. В России, напротив, это пищевой продукт, приносящий наименьшую выгоду кабатчикам, и по этой причине они, как, впрочем, и государственные чиновники, не заин­тересованы поощрять потребление алкоголя.

В примечании к уже цитированной записке отмечается, что мо­нополия на спирт не уничтожила пьянства в России, как монополия на табак не уменьшила число курильщиков во Франции; но при этом достигнуты следующие результаты: исчезновение шинкарства и под­дельной водки, прекращение продажи спиртного в кредит и опла­ты спиртным, отсутствие всяких лазеек для подпольных самогоно­варения и контрабанды и, наконец, значительный рост налоговых поступлений в казну. Вот факты, к которым стоит привлечь внима­ние наших законодателей.

Табак. Производство табака в России достигло 1 263 тыс. ц в 1911 г., его продажа на внешнем рынке принесла 7 353 тыс. р. про­тив 1 453 тыс. р. затрат на его импорт, составив чистую прибыль от экспорта в 5 900 тыс. р., или 15 750 тыс. фр. Поскольку в этом году мировое производство составило примерно 12 млн ц, эти простые цифры показывают, что, даже если русские и курят в среднем чуть больше, чем прочие жители нашей планеты, их производство полно­стью удовлетворяет спрос.

Табак в России распространен очень широко. Он выращивается не только на Кавказе, в Туркестане и большинстве черноземных гу­берний, но также и в различных нечерноземных областях, как, на­пример, в Сибири. Тем не менее наибольшее значение выращивание табака имеет на Кавказе, в южной части Европейской России, осо­бенно в Крыму, в Бессарабии, в малороссийских губерниях, а также, частично, в центральных губерниях.

Табаководство в России находится в постоянном развитии, т. к. не только площади, занятые под табак, в промежутке между двумя периодами расширились на 10 307 десятин, или на 18,8 %, но и общая урожайность поднялась на 1 456 тыс. пудов, или на 31 %. К тому же урожай с десятины, который составлял лишь 74 пуда в 1901 г., дошел до 104 пудов в 1911 г., что составляет 1 703 кг с деся­тины, или около 1 560 кг с гектара.

Экспорт, который осуществляется главным образом в Финлян­дию, Германию, Францию и в виде сигарет в Китай, увеличился между двумя периодами на 11 028 тыс. фр., или на 163 %, и, возмож-

54

Экономическое преобразование России

Таблица 1.22. Производство и экспорт российского табака

но, в будущем эта цифра еще вырастет, т. к. на Кавказе и в Тавриде стремятся разводить табак высшего качества — желтый турецкий и темный американский — предназначенный в основном для экспор­та, оставляя для внутреннего потребления различные сорта махор­ки, которую предпочитают в народе, поскольку цена на нее поистине очень скромна.

Это объясняется тем, что налоги на табак в России относительно низки. В 1907 г. они принесли казне 54 050 тыс. р., или 144 млн фр., при внутреннем потреблении около 90 млн кг, а в 1911 г., при по­треблении по меньшей мере 115 млн кг, общая сумма акцизов на та­бак поднялась до 66 342 тыс. р., или 177 млн фр., т. е. в среднем 1 кг стоил 1,6 фр. в 1907 г. и 1,54 фр. в 1911 году.

Легкий спад, отмеченный в 1911 г., объясняется, несомненно, тем, что потребление простого табака, за который платится ничтожный на­лог, увеличилось с 3 783 тыс. пудов в 1907 г. до 4 516 тыс. пудов в 1911 г., в то время как потребление высокосортного курительного табака уменьшилось за эти же годы с 1 389 тыс. пудов до 1 312 тыс. пудов.

Табак перерабатывается на фабриках, из которых самые крупные расположены в губерниях юго-запада, центра, юга и северо-запада:

Русская аграрная реформа 1906 г.

55

в Киевской губернии их 19, в Тамбовской — 16, Подольской — 14, Таврической — 10, Орловской — 9, Гродненской — 9, Виленской — 8, Херсонской — 6 и т. д.

Виноделие. Виноград следует отнести в России к второстепен­ным культурам, ибо, несмотря на то что официальная статистика приводит цифру в 246 725 десятин, или около 270 тыс. га, занятых этой культурой, ее среднее производство не превосходит, по-види­мому, 18–19 млн ведер, или 2,3–2,5 млн гл, что равняется примерно лишь 9 гл с гектара.

Эта культура сосредоточена на юге европейской части России (в Бессарабской, Таврической, Херсонской губерниях, в Области Войска Донского), на Кавказе и отчасти в Туркестане, однако луч­шее вино производится в Крыму.

Красные и белые вина Крымского полуострова по всей России составляют конкуренцию нашим лучшим маркам и к тому же носят иногда их названия. Наиболее известны винодельческие предпри­ятия на южном берегу Крыма близ Ялты.

В нескольких километрах к юго-западу от Ялты, в окрестностях Ливадии, пышной зимней резиденции императорской фамилии⁶, на­ходятся прекрасные виноградники удельных земель, производящие знаменитое белое вино, из которого делается шампанское, охотно употребляемое в России. В Никитском саду, поблизости от вино­градников Массандры и Магарыча, расположена прекрасная школа садоводства и виноградарства, насчитывающая 250–300 слушате­лей. Северо-восточнее, в Алуште, немецкие колонисты устроили ви­ноградники и погреба, которые стоит посетить. Наконец, в сентябре завсегдатаи многочисленных курортов, расположенных между Бай-дарскими Воротами и Гурзуфом, проходят ставший очень модным в последние несколько лет курс винотерапии.

Пиво. Настоящим народным напитком для русских является чай, который пьют постоянно, дома или в специальных заведениях, чайных или трактирах. Можно даже утверждать, что каждая сла­вянская семья имеет по крайней мере один самовар, и это сооруже­ние дымит целый день.

За чаем следует род темного пива, которое хозяйки готовят, кла­дя ломти ржаного хлеба для закваски в бочки, наполненные на три четверти водой. Для ускорения брожения добавляют немного горя­чей воды, и через 3–4 дня получают напиток, отдаленно напоми-

Куплена в 1861 г. императором Александром II.

56

Экономическое преобразование России

нающий английский портер, с привкусом солода, но в общем очень освежающий.

Наконец, из красных ягод вырабатывают другой сорт пива, имену­емый квасом, имеющий легкий запах смородины; однако помимо этих домашних напитков — потребляемых в количествах, не поддающихся исчислению, — множество пивоварен изготовляют из ячменя и хмеля высококачественное пиво, которое покупает обеспеченное сословие.

Вот данные официальной статистики, позволяющие провести сравнение между 1905 и 1911 гг.:

Таблица 1.23. Производство и потребление пива в России в 1905 и 1911 гг.

Поскольку импорт и экспорт (очень незначительные) были почти равны, в России, таким образом, в 1911 г. было произведено и потреб­лено примерно 11 млн гл пива. Лучшее из всех сортов пива — «Риж­ское», напоминающее «Пльзеньское».

Скот. Скотоводство занимает относительно важное место в сель­ском хозяйстве России. Лошади и волы действительно необходимы в хорошем земледельческом хозяйстве не только для полевых ра­бот, но и для доставки в город или на станцию, часто удаленную на 40–50 км от хозяйства, молочных продуктов, птицы и собранного урожая.

Поскольку интенсивная культивация и рост стоимости зерновых толкали крестьян к сокращению лугов и естественных пастбищ, а мясо в течение десятка лет на внутреннем и внешнем рынке под­нялось в цене, к 1908–1909 гг. последовало уменьшение поголовья рогатого скота, но усовершенствования, внесенные в производство масла и сыров, позволили извлечь максимум пользы из молочного стада, и крестьяне снова принялись заниматься разведением скота; сейчас отмечается рост поголовья, несмотря на экспорт живого скота и мяса, увеличивающийся с каждым днем.

Так представляет поголовье скота в России официальная статис­тика:

Русская аграрная реформа 1906 г.

57

Таблица 1.24. Поголовье скота за последние 15 лет в 60 губерниях европейской части России, включая Польшу (тыс. голов)

Возрастает численность лошадей, крупный рогатый скот остается почти без изменений, количество верблюдов и северных оленей зна­чительно увеличилось — очевидное доказательство развития сель­ского хозяйства в южных губерниях — Таврической, Херсонской и Бессарабской, где используются верблюды, и на севере европей­ской части России, где все еще используют северных оленей.

Рост поголовья овец, который произошел между 1895 и 1900 гг., к 1910 г. прекратился; напротив, численность свиней прогрессиру­ет, если учесть огромное их количество, которое российское сель­ское хозяйство экспортирует за границу. Этот результат объясня­ется тем, что на корм свиньям стали употреблять отходы широко распространившегося молочного производства, а также в избытке накапливающиеся при возросшем производстве зерновых и мас­личных культур отруби и жмых. К тому же российская солонина начинает все выше цениться за границей, а бекон, абсолютно не­известный в России до 1907 г., изготавливается сейчас крупными предприятиями в таких количествах, что в 1911 г. его было экс­портировано 500 тыс. пудов стоимостью 4 млн р. (8 200 тыс. кг. за 10 680 тыс. фр., т. е. 1,30 фр. за кг).

Табл. 1.25 показывает, какое значение в России приобрел экс­порт живого скота, мяса, солонины и в особенности масла за пос­ледние 5 лет. Эти цифры не позволяют сомневаться в значитель­ности эволюции, которую претерпело русское сельское хозяйство благодаря реформе 1906 г., так подстегнувшей все отрасли произ­водства, не исключая и промыслы, столь важные в крестьянском хозяйстве.

Наконец, добавлю, что помимо живого скота, свежего мяса, соло­нины и масла, как представлено в табл. 1.25, за пятилетний период 1908–1912 гг. в среднем было экспортировано на 69 235 тыс. р. яиц против 33 627 тыс. р. за пятилетие 1898–1902 гг. и что в 1912 г. раз-

58

Экономическое преобразование России

Таблица 1.25. Экспорт скота, мяса и масла (тыс. р.)

мер этого экспорта достиг 84 655 тыс. р., т. е. 226 млн фр. (!) (стои­мость 4 млрд яиц), эту цифру (чтобы покончить с птицей) следует дополнить экспортом на 36 млн фр. битой и живой птицы в послед­нее пятилетие против 30 млн фр. за предыдущий период.

Следует ли говорить, что речь здесь идет лишь о вывозе за грани­цу, а не о продуктах, продаваемых на внутреннем рынке или потреб­ляемых на месте; они же, очевидно, имеют несоизмеримо большую стоимость, чем экспорт.

Хлопок. Население России достигало в 1912 г. приблизитель­но 171 млн чел., т. е. больше, чем во Франции, Германии, Англии и Бельгии, вместе взятых; это население потребляет хлопчатобу­мажные изделия в самых разнообразных формах, и его ежегодные потребности растут по двум причинам: 1) в связи с ростом населе­ния; 2) в связи с ростом народного благосостояния.

В 1901 г. при населении в 137 млн чел. российская хлопчатобу­мажная промышленность использовала 16 млн пудов хлопка-сыр­ца, т. е. 264 тыс. т, или 1,934 кг на человека. В 1910 г. использование хлопка-сырца выросло до 22 млн пудов, или 362 тыс. т: благодаря этому среднее личное потребление возросло до 2,119 кг.

Русская аграрная реформа 1906 г.

59

Да, это подушное потребление значительно ниже того, кото­рое наблюдается в других крупных европейских государствах (в 1911 г. для Франции оно составляло 6,3 кг), но прогресс очевиден; этот прогресс в сочетании с невероятным ростом населения позво­ляет предположить, что спрос на хлопок-сырец местной хлопчатобу­мажной промышленности — к тому же защищенной от иностранной конкуренции очень высокими тарифами — значительно вырастет в ближайшие пятнадцать лет.

Климат Европейской России не позволяет выращивать эту дра­гоценную культуру, но в Туркестане, окончательно присоединенном к Российской империи в 1881 г., она процветает, и, как кажется, судя по впечатлениям, полученным г-ном Кривошеиным, главноуправ­ляющим землеустройством и земледелием, во время путешествия по Средней Азии весной 1912 г., с помощью строительства несколь­ких ирригационных каналов, открытия новых железнодорожных линий и поощрения иммиграции Ферганская долина, области Сырдарьи, Самарканда и Закаспийский край — которые уже более чем наполовину удовлетворяют нынешний спрос русской хлопчато­бумажной промышленности — смогут в будущем обеспечивать если не все, то по крайней мере почти все запросы этой отрасли.

Хотя вопрос хлопка не связан напрямую с аграрной реформой 1906 г., мне показалось интересным его изучить, ибо он может дать нам ценные указания на тенденции экономической политики прави­тельства Российской империи в плане сельскохозяйственного про­изводства.

Вот как использовала хлопок-сырец местная хлопчатобумажная промышленность в последние восемь лет согласно статистическим дан­ным, которые предоставило мне министерство земледелия (табл. 1.26).

Таким образом, за восемь лет количество хлопка-сырца, использо­ванного в российской промышленности, увеличилось на 4 086 тыс. пу­дов, или на 22,7 %, а из 22 086 тыс. пудов, потребленных в 1910 г., доля российского хлопка достигла 50,9 %, в то время как в 1903 г. она едва достигала 31,7 % при общем потреблении всего 18 млн пудов. Но что ка­сается хлопка-сырца, данные российской статистики различаются в за­висимости от министерства, которое их предоставляет, — земледелия или промышленности и торговли — и это, без сомнения, обусловлено тем, что одно приводит массу хлопка на месте производства, а дру­гое — ее же по прибытии на хлопкопрядильные фабрики.

Следующие статистические данные (табл. 1.27), взятые из заме­чательного отчета г-на Буре, генерального консула Бельгии в Мос­кве (являющейся крупным центром российской хлопчатобумажной промышленности), представляют проблему в несколько ином виде.

60

Экономическое преобразование России

Таблица 1.26. Хлопок-сырец, использованный в хлопчатобумажной промышленности России (т ыс . п удов)

Таблица 1.27. Потребление хлопка в России согласно данным г-на Буре, генерального консула Бельгии в России

* Данные за 1911 г. взяты из «Объяснительной записки к росписи государственных доходов и расходов на 1913 год».

Эти цифры, переведенные в пуды, немного отличаются от офи­циальной российской статистики, но и они доказывают, что коли­чество туркестанского хлопка, идущего на внутреннее потребление, растет быстрыми темпами.

Г-н Кривошеин, изучив на месте условия производства в Сред­ней Азии, пришел к убеждению, что культуру хлопка здесь мож­но развивать двумя способами: 1) путем ирригации новых районов, способных в силу особенностей климата и почвы давать хорошие

Русская аграрная реформа 1906 г.

61

результаты; 2) путем выращивания хлопка на уже обводненных тер­риториях, засеянных пшеницей.

Что касается первого пункта, правительство России, по инициа­тиве главноуправляющего земледелием, начало новые работы по ир­ригации в Голодной степи и Муганской долине и закрепило зако­нами и постановлениями режим пользования водой в Туркестане, но речь идет о долгосрочных работах, которые потребуют упорства и значительных затрат. Второй пункт требует более быстрого реше­ния. В настоящее время площадь орошаемых земель в Средней Азии распределяется следующим образом:

Таблица 1.28. Площадь и культуры орошаемых земель Туркестана (т ыс. де с ят и н)

Таким образом, из площади в 2 255 тыс. десятин орошаемых земель на хлопок приходится только 379 тыс. десятин, в то время как пшеница занимает 1 011 тыс. десятин, а другие культуры — ос­тальное. Причины этой разницы в том, что в хлопководческих райо­нах, перечисленных выше (которые, будучи самыми плодородными в Туркестане, являются и самыми населенными), зерновые, особен­но пшеница, продаются гораздо дороже, и их выращивание зачас­тую приносит гораздо больше прибыли, чем выращивание хлопка. Напротив, в области Семиречья (занимающей север российского Туркестана между Сибирью и Монголией), где высокогорье и от­носительно низкие температуры не позволяют выращивать хлопок, прекрасно растет пшеница, ибо на территории, равной ₄/₅ Франции, есть хорошо орошаемые участки, как будто природой созданные для культивирования зерновых. Согласно исследованию, проведен­ному в 1908 г., площадь уже засеянных земель Семиречья достигала приблизительно 600 тыс. десятин, а производство зерновых оцени­валось более чем в 40 млн пудов, что намного превосходит потреб­ности населения края, не достигающего и 1 200 тыс. чел. Но средства сообщения между Семиречьем и южными и западными областями Туркестана далеки от совершенства, и торговля осуществляется

62

Экономическое преобразование России

только с помощью караванов и вьючных животных, как это про­исходило во всем остальном Туркестане до строительства 3 800 км железных дорог, которые связывают сегодня его центральные и юго-восточные районы.

Если бы по железной дороге, т. е. с наименьшими издержками, зер­но Семиречья можно было перевозить в районы Сырдарьи, Самар­канда, а главное – Ферганской долины, тем самым можно было бы добиться двойного результата: 1) существенно снизить цену на зерно в этих трех областях, что, поощряя выращивание хлопка, побужда­ло бы крестьян замещать им пшеницу и сокращать посевы зерновых; 2) создать новые рынки сбыта в Семиречье, что способствовало бы развитию сельскохозяйственного производства этой плодородной земли.

Переходя от теории к практике, правительство Российской импе­рии инициировало создание Общества Семиреченской железной до­роги (Восточный Туркестан), цель которого – строительство и экс­плуатация железной дороги государственного значения от станции Арысь (железная дорога Ташкент–Оренбург) до города Пишпек, с от­ветвлением до поселка Токмак и продолжением до города Верный. И это Общество (с уставным капиталом в 5 072 тыс. р., или 13 542 тыс. фр.) только что (в октябре 1913 г.) выпустило во Франции первый заем в 243 456 облигаций по 500 фр., или 187,5 р., представляющий номинальный капитал в 121 728 тыс. фр., для строительства пер­вой очереди этой сети. Есть все основания верить, что после вве­дения линии в эксплуатацию, т. е. через четыре-пять лет, надежды г-на Кривошеина осуществятся и снижение цен на зерновые в райо­нах Сырдарьи, Самарканда и Ферганы обусловит значительное рас­пространение хлопка.

Г-н Кривошеин рассчитывает на прирост по крайней мере в 200 тыс. десятин, или на 53 % по отношению к площади, в настоящее время отданной под хлопок. Если его надежды, которые вовсе не кажут­ся необоснованными, осуществятся, этот государственный деятель окажет огромную услугу своей стране, ибо вот какую дань заплати­ла Россия зарубежным странам за потребление хлопка в последние пять лет (табл. 1.29).

Таким образом, стоимость импорта хлопка в Россию возрос­ла с 238 млн фр. в 1906 г. до 405 млн фр. в 1910 г., и в этом росте на 167 млн фр. наибольшую роль, разумеется, сыграл хлопок-сырец. Но я должен добавить, что пряжа и ткани из хлопка облагаются на границе с Россией крайне высоким налогом и что даже хлопок-сы­рец, несмотря на то что является сырьем, облагается пошлиной в 4 р. за пуд, или 0,65 фр. за кг.

Русская аграрная реформа 1906 г.

63

Таблица 1.29. Суммы, выплаченные Россией иностранным державам за импорт хлопка (тыс. р.)

7. Продовольственный баланс России и выводы

Поскольку экономические успехи страны измеряются ростом ее производства, предыдущие цифры неоспоримо доказывают, что, не­смотря на неудачную войну 1904 г. и политические волнения 1905 г., российское сельское хозяйство развивается быстрыми темпами уже в течение десяти лет, особенно после вступления в силу положений указа от 9 ноября 1906 г., согласно которым в личное владение отда­вались наделы, предоставленные правительством России в момент освобождения крепостных в 1861 г. общинам.

Эта великая реформа 1906 г. — снискавшая славу царю Николаю II, Столыпину и его главным сотрудникам, среди которых на первое место следует поставить гг. Коковцова и Кривошеина, — будет завер­шена только через 15–20 лет, но ее проведение сразу же породило на всей территории империи надежду на лучшее будущее и вслед­ствие этого стремление трудиться, которое все больше теряли крес­тьяне, принадлежавшие общине.

Указы, относящиеся к новому землеустройству, развитие сель­скохозяйственного кредита и инфраструктуры и 6 200 км железных дорог, введенных в эксплуатацию в 1907–1912 гг., очевидно, способ­ствовали подъему села в России, но основным фактором этой эволю­ции была сама аграрная реформа, ибо именно она являлась настоя­щей точкой отсчета.

Мы видели в ходе нашего обследования, что в последние годы качество жизни русских крестьян серьезно улучшилось. Я бы хотел сейчас с помощью двух таблиц подкрепить доказательства этого, ко­торые я приводил ранее (табл. 1.30, 1.31).

Таким образом, несмотря на рост населения между 1902 и 1912 гг. (32 млн чел.) и на то, что русские крестьяне — составляющие 85 % населения — стали гораздо лучше жить и питаться в последние пять

64

Экономическое преобразование России

Таблица 1.30. Продовольственный баланс России (млн р.)

лет в сравнении с 1898–1902 гг., экспорт российских продуктов пи­тания между двумя периодами вырос в среднем на 1 120 млн фр., или на 39,7 %, в то время как импорт тех же продуктов из-за грани­цы вырос только на 207 млн фр., или на 66,3 %.

Для периода 1898–1902 гг. продовольственный баланс России, т. е. ежегодная разность между экспортом и импортом собственно продуктов питания, выражался в чистом профиците в 883 млн фр. Что касается периода 1908–1912 гг., средний ежегодный продоволь­ственный баланс вырос до 1 796 млн фр.

Огромное преобладание экспорта продовольствия над импортом позволило России компенсировать дефицит в отношении сырья, по­луфабрикатов или готовых изделий и одновременно добиться серь­езного кредитного сальдо, более чем достаточного для того, чтобы выполнить все внешние финансовые обязательства. Последняя таб­лица не оставляет на этот счет никаких сомнений.

Именно развитие сельского хозяйства России позволило этой ве­ликой стране успешно преодолеть финансовые последствия войны 1904 г. и политических событий 1905 г., и продолжение этого раз­вития позволит ей в будущем выполнить все, чего требуют от нее

Русская аграрная реформа 1906 г.                                     ₆₅

Таблица 1.31. Внешняя торговля России. Деление на категории

ее огромная территория и необходимость защиты границ. Так по­желаем, во благо наших друзей и союзников, чтобы правительство Российской империи продолжало следовать путем, на который оно, к счастью, вступило после указа от 19 ноября 1906 года.

Глава II Российская промышленность

1. Общий обзор

Размеры территории, разнообразие производства, богатство недр, а главное – необыкновенно быстрый рост населения просто обязы­вают Россию стать великой промышленной державой.

Находившаяся в зачаточном состоянии в середине прошлого века российская промышленность развилась благодаря открытию железных дорог, которые позволили с легкостью достигать богатых месторождений Кривого Рога, Северского Донца, Польши, Урала и Кавказа и разрабатывать их.

У новых стран есть то преимущество, что они немедленно поль­зуются успехами, достигнутыми после долгих лет опыта старыми промышленными государствами; вот почему добывающие предпри­ятия и металлургические заводы, созданные в пустынных степях Южной России, сразу же начали работать по образцу самых лучших подобных предприятий Западной Европы, т. е. взяли на вооружение опробованные технологии и усовершенствованное оборудование.

Однако первым следствием такого положения вещей является то, что почти все предприятия, созданные в последнюю четверть века на юге, в Московской и Петербургской губерниях, в Польше, на Урале или на Кавказе, относятся к крупной промышленности.

Действительно, согласно официальному опросу 1887 г., на то вре­мя в Российской империи было 30 888 промышленных предприятий, на которых было занято 1 318 тыс. рабочих и оборот которых достигал 1 334 500 тыс. р., т. е. в среднем на один завод приходилось 43 рабочих и 43 200 р. оборота. Тот же опрос, проведенный в 1908 г., показал, что число предприятий выросло до 39 494, рабочих — до 2 668,8 тыс. чел., а общий оборот — до 4 906 500 тыс. р., что подняло среднее значе­ние для каждого предприятия до 69 рабочих и 124 200 р. оборота.

Вследствие этого на 8 606 промышленных предприятиях, создан­ных в России в 1887–1908 гг., было занято в среднем 157 рабочих против среднего значения 43 в 1887 г., а средний ежегодный оборот

Российская промышленность

67

в 1908 г. достиг 415 тыс. р., в то время как в 1887 г. эта цифра не пре­вышала 43 200 р.

В своей крайне интересной «Объяснительной записке к роспи­си государственных доходов и расходов на 1913 год» г-н Коковцов анализирует другую официальную статистику, касающуюся меха­низации предприятий и позволяющую лучше понять явления кон­центрации производства. Действительно, за восемь лет количество учтенных предприятий выросло всего на 619, или на 4,9 %, а коли­чество рабочих на 215 743 чел., или на 16 %, но мощность оборудова­ния возросла на 351 900 л. с., или на 41,2 %, а общий оборот увели­чился с 2 048 млн р. до 3 069 млн р. (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Российская промышленность в 1900 и 1908 гг. Основные показатели

Эти отличия неоспоримо показывают, что российская промыш­ленность развивается в форме крупных заводов, и я сам, посетив некоторые из этих заводов, недавно построенные в Петербургской и Московской губерниях, в Польше и на юге России, могу засвиде­тельствовать, что их можно сравнить с оснащенными по последнему слову техники предприятиями крупных промышленных держав.

2. Добывающая промышленность

В России уже сейчас добываются практически все металлы: зо­лото, серебро, платина, медь, свинец, цинк, ртуть, олово, марганец и т. д., но в последнее время наибольшее значение получила добыча железа и угля. Уголь, экономическая роль которого настолько зна­чительна в современном обществе, в изобилии имеется в некоторых областях южной России и Польши; наиболее значительным из рос-

68

Экономическое преобразование России

сийских угольных бассейнов является Донецкий, площадью пример­но 25 тыс. км².

«С 1865 г., — пишет Элизе Реклю, — там обнаружили на неболь­шой глубине около 650 пластов угля средней мощностью 30 см, а в некоторых местах до 7 метров, состоящих из всех видов, от почти чистого антрацита до жирного угля. Бесчисленные балки, пересе­кающие местность, позволяют изучить состав пластов и облегчают работу шахтеров. Залежи донецкого угля, о которых впервые сооб­щил инженер Оливьери в 1829 г. и которые затем тщательно изу­чал в 1837 г. г-н Ле Плэ, долгое время не разрабатывались; во вре­мя Крымской войны у русских, лишенных английского топлива, не было даже оборудования, чтобы обеспечить себя углем, которого у них в изобилии в непосредственной близости от Азовского моря».

Северский Донец, берущий начало в Курской губернии и впада­ющий в Дон выше Ростова, имеет протяженность 1 100 км. Он пере­секает абсолютно бесплодную степь, которую разнообразят уголь­ные и железорудные месторождения, но где нет ни лесов, ни лугов, ни пахотной земли, а зимы очень суровы. Именно в этой некогда пустынной местности сегодня разрабатываются многочисленные месторождения угля, возводятся мощные металлургические заво­ды в непосредственной близости от источников сырья и проложена густая железнодорожная сеть, связывающая их с железорудными месторождениями Кривого Рога, с Доном, Волгой и северо-западом России.

Помимо Донецкого бассейна уголь добывают в польской Верхней Силезии и в Московской губернии; в Азии его начинают добывать в Сибири, на Кавказе и в некоторых областях Урала.

Табл. 2.2 продемонстрирует нам развитие русской угледобываю­щей промышленности за последние десять лет.

Эти цифры, взятые из «Сборника статистических данных добыва­ющей и металлургической промышленности России» (издание 1912 г.) и из «Объяснительной записки к росписи государственных доходов и расходов на 1913 год», показывают нам, что среднее значение общей до­бычи угля в России увеличилось с 921 млн пудов (15 086 тыс. т) за пе­риод 1898–1902 гг. до 1 651 млн пудов (27 043 тыс. т) за период 1908– 1912 гг., т. е. на 730 млн пудов (11 957 тыс. т), или на 79,3 %. Но этот рост еще более заметен, если мы сравним добычу соответственно в 1902 и 1912 гг., потому что в этом случае она увеличилась на 871 млн пудов (14 267 тыс. т), или на 86,6 %.

Наиболее значительный рост зафиксирован в Донбассе; в Поль­ше и в Домброве он менее значителен, но, как кажется, многого мож­но ожидать от месторождений, открытых в азиатской части России:

Российская промышленность

69

Таблица 2.2. Добыча угля (и антрацита) в России (млн пудов)

Годы        ______ Европейская часть России_____ Азиатская______ Итого

в районе Томска, Черемховском бассейне близ Иркутска, Забайка­лье и Приморье.

В 1910 г. эпидемия холеры, свирепствовавшая на юге России, спровоцировала снижение производства; напротив, в 1911 и 1912 гг. спрос со стороны металлургической промышленности придал ему мощный импульс, который сохранился и в 1913 г. Средняя цена вы­данного на-гора угля, составлявшая 8 к. за пуд в июне 1910 г., по­следовательно повышалась до 9,12 к., 9,38 к. и 10 к. за тот же месяц 1911, 1912 и 1913 годов.

***

Главным центром русской нефтяной промышленности является Апшеронский полуостров (Баку), четыре основных месторождения которого (Балаханы, Сабунчи, Романы, Биби-Эйбат) дают ³/₄ нефти, добываемой в империи.

Добыча бакинского района, которая составляла только 116 млн пудов в 1885 г., последовательно повышалась до 226 млн пудов в 1890 г., 377 млн пудов в 1895 г. и 600 млн пудов в 1900 г. Кульми-

70

Экономическое преобразование России

национной точкой стали 671 млн пудов в 1901 г., но с тех пор произ­водство значительно снизилось, ибо в 1911 г. добыто было лишь 425 млн пудов.

В то же время мы должны указать на значительные успехи, кото­рых удалось добиться в других, до тех пор малозначительных районах: в Грозном, Сураханах, на острове Челекен, в Святом, Майкопе и Эм-бене, где производство выросло с 35 млн пудов в 1901 г. до 132 млн пудов в 1911 г. К сожалению, этот рост не компенсировал потери бакинского района, как об этом свидетельствует нижеследующая таблица:

Таблица 2.3. Добыча нефти в России (млн пудов)

Уменьшение добычи на старых бакинских месторождениях — ес­тественное явление, поскольку нефтяные залежи истощаются быст­рее, чем угольные и железорудные; таким образом, недра Апшерон-ского полуострова, которые начали разрабатываться раньше всех, и исчерпаются прежде других. Но в непосредственной близости от Баку есть нефтяные площади, к разработке которых собираются вот-вот приступить. И на одной из них, в Сураханах, заработавшие скважины уже дали в 1911 г. 22 млн пудов нефти.

Добавим, что месторождения Грозного, расположенного на Се­верном Кавказе в Сунженской долине, на дороге Ростов — Баку, дававшие в 1900 г. едва 30 млн пудов, в 1911 г. дали 75 млн пудов.

***

Недра Южной России, Кавказа, Урала и Сибири очень богаты разного рода минералами.

Железной руды особенно много в районе Кривого Рога (Хер­сонская губерния), где множество мощных месторождений, откры­тых в середине прошлого века, содержат 50–70 % чистого металла, включающего незначительные вкрапления сер и фосфора. Инженер Куткевич считал эти руды лучшими во всей России и даже превос-

Российская промышленность

71

ходящими уральские, но, чтобы ими пользоваться, их необходимо было связать железной дорогой с Донецким угольным бассейном, поскольку в Криворожском уезде нет лесов, которые обеспечивают функционирование уральских металлургических заводов.

Уровень добычи железной руды в настоящее время приближа­ется к 400 млн пудов, из которых доля криворожских рудников со­ставляет около 70 %.

Следующая таблица даст нам полное представление об общей добыче металлов на рудниках Российской империи в 1902 и 1911 или 1912 годах:

Таблица 2.4. Добыча металлов в России в 1902 и 1911 или 1912 гг.

В 1911 г. ² В 1911 г. ³ В 1911 г. ⁴ В 1912 г. ⁵ В 1912 г. ⁶ В 1911 г.

Пуд чистого золота (16,38 кг) стоит 56 300 фр. В 1902 г. золота в России было добыто на 115 900 тыс. фр., а в 1911 г. — чуть больше чем на 179 млн фр.

В 1911 г. добыча чистого золота на рудниках Восточной Сибири составила 2 439 пудов, на рудниках Западной Сибири — 295 пудов, а на уральских — 442 пуда. В 1912 г. общая стоимость добытого зо­лота достигла всего 145 млн фр. вследствие забастовки на Ленских приисках, которая повлекла за собой прискорбные последствия. Пе­ресмотр взаимоотношений хозяев и рабочих золотых приисков поз­волит избежать подобного в будущем.

Платину в основном добывают на уральских рудниках, и ее стои­мость зависит от ряда обстоятельств. Если цена золота остается неизменной в странах с твердой валютой, где оно пользуется при­вилегией свободной чеканки, платина — простой товар, стоимость которого, как, впрочем, любых других, на которые он обменивается, определяется золотом; вследствие этого цены на платину зависят от спроса и предложения.

В 1907 г. средняя ежегодная цена на платину в России составля­ла 20 640 р. за пуд с 83-процентным содержанием чистого металла;

72

Экономическое преобразование России

в 1908 г. эта средняя цена упала до 17 184 р., но затем поднялась до 19 794 р. в 1909 г., до 23 400 р. в 1910 г. и до 36 365 р. в 1911 году.

В переводе на килограммы и франки цены 1908 и 1911 гг. выгля­дят следующим образом: 1908 г. — 2 798 фр. за кг; 1911 г. — 5 919 фр. за кг, т. е. за трехлетний период цена выросла на 3 121 фр. за кг, или на 112 %. Добавим, что в 1911 г. цена на платину достигла 39 500 р. за пуд, или 6 430 фр. за кг, в то время как килограмм зо­лота стоил лишь 3 437 фр.

Поскольку Россия потребляет большое количество меди, ее про­изводство имеет огромное значение для экономики. И действитель­но, России приходится ввозить из-за границы то, чем не могут ее обеспечить отечественные рудники.

На протяжении многих лет добыча на отечественных рудниках и на­половину не обеспечивала спрос внутри страны; в 1902 г. производство едва достигало 538 тыс. пудов, в то время как общая масса меди, исполь­зованной в российской промышленности, превышала 1 200 тыс. пудов. Но начиная с 1906 г. удалось добиться больших успехов на Кавказе, где многочисленные акционерные общества, в том числе два французских, добывают медную руду и где объемы добычи, в настоящее время рав­ные уральским, удвоились меньше чем за четыре года.

Следующая таблица, взятая из официальной российской статис­тики, заслуживает особого внимания:

Таблица 2.5. Добыча, импорт и потребление меди в России (т ыс . п удов)

В 1907–1911 гг. потребление меди в России выросло на 71,5 %, но за этот же период рост ее добычи в стране достиг 76,7 %. А из статистических данных «Торговой газеты» мы знаем, что добы­ча в 1912 г. резко выросла до 2 047 пудов, и этот рост в 3,9 % за 1 год позволяет предположить, что вскоре добыча меди в России сможет удовлетворять все нужды империи и даже позволит экспортировать часть добытого металла.

Российская промышленность

73

Электролиз меди начался на Кавказе в 1907 г., а в 1911 г. объем производства превысил 300 тыс. пудов. В том же 1911 г. на Урале был введен в эксплуатацию второй электролизный завод, способный производить ежегодно 400 тыс. пудов, и с 1912 г. в пределах гра­ниц России производится вся необходимая ей электролизная медь. Что касается производства медных сплавов, в 1912 г. было создано несколько крупных предприятий с усовершенствованным оборудо­ванием. Результаты их деятельности также внесли вклад в рост, до­стигнутый в течение этого финансового года.

Марганцевые рудники почти все находятся в Мингрелии к северу от Риони, реки, которая течет к югу от Большого Кавказского хребта с востока на запад и впадает в Черное море между Батумом и Поти.

Руд со средним содержанием марганца 50 % здесь в изобилии, и добыча их относительно проста; к сожалению, стоимость марган­ца на-гора, достигавшая 32–35 к. за пуд в 1907 г., опустилась до 16 к. в 1909 г. и всего до 6 к. в 1911 г. При таких ценах прибыли рудников должны быть не очень значительными, но, по-видимому, усовершенст­вование оборудования позволит еще какое-то время извлекать доход.

*** Статистика, которой  мы пользовались  при создании первой таблицы этой главы, предоставляет нам данные по 12 категориям российской промышленности. Вот сведения, имеющие отношение к рудной промышленности:

Таблица 2.6. Российские добывающие предприятия в 1900 и 1908 гг.

Эта таблица имеет лишь историческую ценность, ибо дает пред­ставление только о развитии рудной промышленности в 1900– 1908 гг., а ведь эта промышленность, как мы видели на примере до-

74

Экономическое преобразование России

бычи угля, железной руды, золота, меди, цинка и марганца, добилась наибольших успехов как раз в 1907–1912 гг.

3. Металлургическая промышленность

Наиболее интенсивно металлургическая промышленность разви­вается в Донецком бассейне. И это легко объяснимо: данный регион, опутанный густой сетью железных дорог, обладает гигантскими люд­скими ресурсами, использует многочисленные угольные и антрацит­ные шахты, может без больших затрат получать руду из Криворож­ского бассейна и Мариуполя и отправлять свою продукцию к Днепру, Дону и Волге, т. е. в центр России, к Черному и Каспийскому морям.

Другие центры производства находятся в окрестностях Санкт-Петербурга, на берегах Балтийского моря, на Урале, в Московской губернии и Поволжье и, наконец, в Польше.

Табл. 2.7 показывает, каких успехов добились цветная и черная металлургия в России, по данным официальной статистики, в 1900– 1908 гг. Отметим, тем не менее, что она совершенно не дает представ­ления о прогрессе российской металлургии за пять последних лет, ибо в 1908–1912 гг., в период, следующий за рассмотренным в ни­жеприведенной таблице, производство чугуна выросло примерно на 50 %, железных и стальных полуфабрикатов — на 57 %, а железа и стали — на 37 %. Это примерно втрое выше прироста, достигнутого в 1898–1902 годах.

Таблица 2.7. Металлургическая промышленность

Табл. 2.8 (данные за период 1898–1902 гг. приводятся по «Сбор­нику статистических данных добывающей и металлургической промышленности в России», за период 1908–1911 гг. — по «Офици-

Российская промышленность

75

Таблица 2.8. Успехи, достигнутые железоделательной промышленностью России между периодами 1898–1902 и 1908–1912 гг. (млн пудов)

А. Чугун

Б. Железные и стальные полуфабрикаты

76

Экономическое преобразование России

Продолжение табл. 2.8

В. Железо и сталь

альному ежегоднику министерства финансов» и за 1912 г. — по еже­месячным статистическим данным «Вестника финансов») интересна во многих отношениях. Она показывает, что во всех направлениях удалось добиться значительного успеха; к тому же не стоит думать, будто доменные печи и мартены в 1912 г. — ставшем рекордным для российской черной и цветной металлургии — выработали весь свой ресурс, ибо согласно уже цитировавшимся официальным до­кументам ежегодная производственная мощность этих предприятий достигала 348 млн пудов чугуна, 334 млн пудов железных и стальных полуфабрикатов и 301 млн пудов железа и стали, в то время как ре­альный объем произведенной продукции составлял в 1912 г. 256, 275 и 227 млн пудов соответственно.

Добавим, что наличные запасы на 1 января каждого года, в 1908– 1912 гг. составлявшие в среднем 37 млн пудов чугуна, 12 млн пудов железных и стальных полуфабрикатов и 23 млн пудов проката, на 1 ян­варя 1913 г. достигали лишь 27, 11 и 21 млн пудов соответственно.

Что касается доходов от эксплуатации, металлургическая про­мышленность России знавала разные времена. В 1896–1900 гг. ее положение было особенно благоприятным: с одной стороны, бла­годаря крупным государственным заказам для нужд строительства железных дорог, с другой — потому что новые заводы, которые пра-

Российская промышленность

77

вительство строило на юге России, начали нормально функциони­ровать лишь с 1900 г. Но тогда под двойным воздействием нового производства и внезапного снижения спроса цена на металлический прокат и товарное железо, составлявшая в 1898–1899 гг. в среднем 153 и 177 к. за пуд, упала до 140 и 173 к. в 1900–1901 гг., затем до 85 и 129 к. в 1902–1903 годах.

Немедленно справиться с последствиями этой катастрофы поме­шали русско-японская война и политические события 1905 г. Цены вновь поднялись лишь в 1910 г. благодаря нескольким подряд хо­рошим урожаям и соглашению⁷, которое заключили между собой и соблюдали ведущие производители, объединившиеся в синдика­ты. Цена за пуд, еще в 1909–1910 гг. составлявшая в среднем 95 к. для проката и 119 к. для товарного железа, поднялась соответствен­но до 114 и 130 к. в 1911–1912 гг., а на 1 октября 1913 г. на харьков­ском рынке до 146 и 144 к.

Основные предприятия черной и цветной металлургии находят­ся, как мы уже говорили, на юге России, и среди этих предприятий особо следует отметить:

Общество Брянского рельсопрокатного, железоделательного и ме­ханического завода, основной капита л которого составлял 30 175 тыс. р. на конец 1912 г., а производство в том же году — 23 011 тыс. пудов чугуна и 17 570 тыс. пудов стали.

Донецко-Юрьевское металлургическое общество: основной капи­тал в 1912 г. — 22 100 тыс. р.; производство в 1911 г. — 14 652 тыс. пу­дов чугуна, 12 988 тыс. пудов железных полуфабрикатов и 11 597 тыс. пудов готовой продукции.

Русско-бельгийское металлургическое общество: основной капи­тал в 1912 г. — 20 млн р.; производство в том же году — 17 322 тыс. пудов чугуна, 16 684 тыс. пудов стали и 14 288 тыс. пудов оцинко­ванного железа.

Южно-Российское Днепровское металлургическое товарищество: основной капитал в 1912 г. — 15 млн р.; производство — 27 130 тыс. пудов чугуна, 19 974 тыс. пудов стали и 18 795 тыс. пудов фасонных изделий и проката.

«Русский провиданс» (Мариуполь): основной капитал в 1912 г. — 14 622 тыс. р.; производство в 1911 г. — 10 142 тыс. пудов чугуна и 9 631 тыс. пудов стали.

Таганрогское металлургическое общество: основной капитал в 1912 г. — 12 500 тыс. р.; производство в 1911 г. — 6 701 тыс. пудов чугуна, 8 099 тыс. пудов полуфабрикатов и 6 692 тыс. пудов железа и стали.

⁷ См. заключение к главе, посвященной железным дорогам.

78

Экономическое преобразование России

Донецкое общество железоделательного и сталелитейного про­изводства: основной капитал в 1912 г. — 7 688 тыс. р.; производство в 1911 г. — 9 536 тыс. пудов чугуна, 10 161 тыс. пудов полуфабрикатов и 7 154 тыс. пудов готовой продукции.

Упомянем также общество железоделательного сталелитейного завода «Гута-Банкова» в Польше с основным капиталом 7 425 тыс. р. в 1912 г., объем производства которого в 1911 и 1912 гг. остается неизвестным, а на Урале — Камское акционерное общество стале-и железоделательных заводов с основным капиталом 6 750 тыс. р., производство которого в 1911 г. составило 3 544 тыс. пудов чугуна и 4 398 тыс. пудов стали и т. д.

4. Текстильная промышленность

Табл. 2.9 покажет нам прогресс, достигнутый в течение послед­них десяти лет.

Текстильная промышленность в целом в России превосходит по объему производства и добывающую и металлургическую, вместе взятые, но крупные прядильные и ткацкие фабрики появились от­носительно недавно: эти предприятия начали развиваться преиму­щественно в последние двадцать лет.

А. Хлопок. Хлопковая промышленность удерживает пальму пер­венства по количеству предприятий, рабочих и обороту. Основные центры хлопчатобумажной промышленности расположены в Мос­ковской, Владимирской, Петроковской, Санкт-Петербургской, Кос­тромской губерниях и т. д.

Количество хлопкопрядильных фабрик в настоящее время превос­ходит 2 200, на них занято около 200 тыс. рабочих и обрабатывается

Таблица 2.9. Состояние российской текстильной промышленности на конец 1902 и 1912 гг.

Российская промышленность

79

(данные на 1910 г.) более 22 млн пудов хлопка, из которых, как мы уже видели в главе, посвященной сельскому хозяйству, хлопок, со бранный в азиатской части России, составляет 11 240 тыс. пудов.

Количество пряжи, поставляемой различными прядильными фаб­риками империи отечественному ткацкому производству, выросло с 16 млн пудов в 1906 г. до 21 млн пудов в 1911 г., и, несмотря на зна­чительные успехи, достигнутые прядильнями (число веретен кото­рых увеличилось с 6 645 559 в 1900 г. до 8 306 372 в 1910 г.), ввоз хлоп­ковой пряжи увеличился с 219 тыс. пудов стоимостью 7 184 тыс. р. в 1906 г. до 369 тыс. пудов в 1911 г., оцененных русской таможней в 13 223 тыс. р.

Что касается хлопчатобумажного производства, официальная статистика дает следующие сведения:

Таблица 2.10. Ткацкая промышленность в России в 1900–1910 гг.

В 1911 г. производство хлопчатобумажных тканей в России превысило 18 500 тыс. пудов, т. е. чуть более 3 млн ц. Развитие отечественного производства значительно снизило спрос на ввоз подобных товаров из-за границы, и импорт пряжи, еще в 1906 г. до­стигавший 455 тыс. пудов стоимостью 21 130 тыс. р., в 1911 г. сни­зился до 282 тыс. пудов стоимостью 17 770 тыс. р. Добавим, что, несмотря на это, экспорт российской пряжи и изделий из хлоп­ка за границу: в Персию, Китай, Турцию, Румынию, Болгарию и Финляндию (последняя рассматривается русской таможней как иностранное государство) — значительно прогрессирует, по­скольку в 1906 г. он оценивался всего в 25 010 тыс. р., а в 1911 г. до­стиг 32 505 тыс. р.

Было подсчитано, что уровень среднего потребления хлоп­ковых тканей в России в 1911 г. достиг 1,681 кг против 1,435 кг в 1900 г. По оценкам г-на Арке, нашего торгового агента в Москве, который внимательно следит за развитием русской хлопчатобумаж­ной промышленности, мощность ее оборудования в настоящее время превосходит 400 тыс. л. с., а общий оборот должен был в 1912 г. пре­высить 2,5 млрд фр.

80

Экономическое преобразование России

Б. Шерсть. Производство грубой и тонкой шерсти следующим образом оценивалось в «Объяснительной записке к росписи госу­дарственных доходов и расходов на 1913 год»:

Таблица 2.11. Производство шерсти в России (т ыс. п удов)

Производство грубой шерсти относительно стабильно; произ­водство тонкой шерсти заметно снижается вследствие уменьшения поголовья мериносов, поскольку российское скотоводство отдает предпочтение крупному рогатому скоту и обычным овцам, пользую­щимся большим спросом в мясной промышленности.

Тем не менее прядильные и ткацкие фабрики быстро развива­ются, так как, по данным фабричных инспекторов, количество этих предприятий с 1902 по 1912 г. выросло с 1 015 до 1 205, а число рабо­чих — со 145 903 до 155 094 чел. Что касается веретен и механических станков на ткацких предприятиях, то их число в течение наблюдаемо­го периода каждый год увеличивалось на 15 % и 6 % соответственно.

Согласно уже цитировавшемуся документу, шерстяная про­мышленность достигла наибольших успехов в Привисленском крае и на западе страны. В Петрокове (Польша), например, на прядильнях и фабриках приняли 11,5-часовой рабочий день вместо 10-часового и непрерывный посменный график вместо одной дневной смены. На мануфактурах Белостока широко прибегают к сверхурочным ра­бочим часам; в Калише также перешли на две смены. Одним словом, развитие шерстяной промышленности констатируется фабричными инспекторами и подтверждается ростом ввоза шерсти-сырца и по­луфабрикатов — пряжи и шерстяной нити, — который наблюдается уже двадцать лет (табл. 2.12).

Рост собранной шерсти-сырца в течение 1911 г. и неурожай в том же году немного уменьшили спрос на заграничное сырье, но, как кажется, хороший результат 1912 г. придал шерстяной промыш­ленности новый импульс, ибо производство на суконных фабриках центральной России, немного снизившееся в 1911 г., вновь серьезно выросло.

Российская промышленность

81

Таблица 2.12. Шерсть-сырец и полуфабрикаты, ввезенные в Россию в 1891–1901 гг.

В. Лен, пенька, джут. В 1902 г. количество русских мануфактур, занимавшихся переработкой льна, пеньки и джута, составляло 395. На них было занято 68 866 рабочих, или 174 чел. на предприятие. В 1912 г. количество мануфактур снизилось до 258, но число заня­тых на них рабочих выросло до 100 154 чел., или 388 чел. в среднем на предприятие. Это безусловное доказательство того, что некогда семейное занятие становится крупной индустрией. В этом нет ниче­го удивительного, ибо, если говорить только о льне и пеньке, Россия производит этих двух видов текстильной продукции больше всех в Европе; таким образом, вполне естественно, что русские стремятся их экспортировать в виде пряжи и тканей, а не сырья: кудели, очес­ков, семян и т. д. Но мы должны признать, что их усилия еще не дали определенных результатов.

Тем не менее льнопрядильные предприятия растут: количество их веретен выросло с 337 тыс. в 1900 г. до 420 700 в 1911 г., а перера­ботанного ими сырья — с 3 132 600 пудов в 1900 г. до 4 939 500 пудов в 1911 г. В течение того же года использование льна достигло в Анг­лии 8 960 тыс. пудов, во Франции — 5 208 тыс. пудов, а в маленькой Бельгии — 3 900 тыс. пудов. В 1900–1911 гг. производство пряжи вы­росло с 2 042,8 тыс. пудов до 2 965,6 тыс. пудов, а ниток — со 176,3 тыс. пудов до 229,6 тыс. пудов.

Таблица 2.13. Торговля льном и пенькой между Россией и зарубежными странами (тыс. р.)

82

Экономическое преобразование России

Переработка льна и пеньки развивается более медленными тем­пами, чем хлопчатобумажная и шерстяная промышленность, хотя количество ткацких станков возросло в 1911 г. до 15 156 (из них 718 — с ручным приводом) против 11 001 в 1900 г. (среди них коли­чество ручных достигало 1 374).

Приведенная табл. 2.13 доказывает, что, несмотря на изменения, которые претерпевает в настоящее время льняное производство в России, эта отрасль работает только на внутреннее потребление и излишек своей продукции Россия по-прежнему вывозит в виде сырья.

Г. Ше л к . Согласно «Своду статистических данных сельскохо­зяйственной промышленности России», эта страна произвела в 1911 г. около 625 тыс. пудов шелковичных коконов, из которых на южную Россию (Бессарабия, Херсонщина, Область Войска Донского, Киевская губерния и Крым) приходится около 12 тыс. пудов, на За­кавказье — 323 тыс. пудов и на Туркестан — 290 тыс. пудов. Этого производства объемом едва 16–18 млн р. недостаточно для удовлет­ворения нужд национальной промышленности, которая ввозит из-за границы значительные количества шелка-сырца, крученого шелка и шелковой пряжи (табл. 2.14).

Таблица 2.14. Импорт шелка-сырца и полуфабрикатов в Россию

Вышеприведенные цифры показывают, каких успехов добилась шелковая промышленность в России в последние десять лет, так как, если ввоз шелка-сырца и пряжи увеличился с 1901 по 1911 г. от 1 618 тыс. кг до 3 530 тыс. кг стоимостью соответственно 37 412 тыс. фр. и 77 863 тыс. фр., это очевидное доказательство того, что мест­ное ткацкое производство выросло по меньшей мере в той же про­порции. И тем не менее, несмотря на значительные успехи, ввоз тканей и других изделий из шелка продолжает расти год от года (т абл . 2 .15).

Около 65 % этого импорта (по стоимости) идет из Европы, преиму­щественно из Франции; остальное поставляют Персия и Китай.

Российская промышленность

83

Таблица 2.15. Импорт тканей и изделий из шелка в Россию

Центры российской шелкоткацкой промышленности находят­ся в Москве и Польше. Много лет назад эти ткацкие предприятия были созданы лионскими фабрикантами и до сих пор остаются в соб­ственности потомков их основателей.

5. Прочие отрасли промышленности

Среди прочих отраслей отметим те, что заслуживают особого внимания.

А. Пищевая промышленность. В главе, посвященной сельскому хозяйству и животноводству в России, мы отметили значение основ­ных отраслей промышленности, напрямую связанных с сельским хо­зяйством: сахарной, пивоваренной, табачной, винокуренной и т. д. Мы дополним эти сведения, добавив, что все без исключения категории русской пищевой промышленности переживают бурный рост.

Этот процесс следует отнести за счет роста народонаселения и среднего уровня его благосостояния.

Б. Кожевенная промышленность. Судя по сделкам, заключае­мым ежегодно на Нижегородской и Ирбитской ярмарках, на которых число выделанных и полувыделанных кож, поставляемых русскими фабриками, все растет, эта отрасль развивается быстрыми темпами. Ее развитие подтверждается и отчетами фабричных инспекторов, в которых сообщается о появлении или расширении обувных фаб­рик в Польше, на Урале и в Оренбуржье (табл. 2.16).

Рост импорта выделанных кож и устойчивость показателей импорта готовых изделий доказывают, что изготовление изде­лий из кожи растет, но увеличение экспорта невыделанных кож, напротив, указывает, что дубильное производство отстает, пото­му что для изготовителей обуви, ремней, сбруи и других изделий из кожи нерационально пользоваться в таком количестве кожами, выделанными за границей, и потому что экспорт невыделанных кож отечественного производства в настоящее время значительно превы­шает по стоимости импорт.

84

Экономическое преобразование России

Таблица 2.16. Торговля кожей между Россией и зарубежными странами (тыс. р.)

В. Лесная промышленность. Это одна из крупнейших отраслей промышленности в России, во всяком случае вторая по значимости экспорта после сельского хозяйства.

Это доказывает табл. 2.17.

Таблица 2.17. Экспорт леса из России

* Экспорт в 1911 г. составлял 67 615 985 ц стоимостью 378 042 630 фр. (т. е. в среднем 5,59 фр. за центнер).

В 1911 г. масса леса, перевезенного в России, оценивалась пример­но в 2,5 млрд пудов, что на 80 % выше показателей 1901 г. Из этой массы 1,5 млрд пудов было перевезено по рекам и каналам, на судах или сплавом, и 1 млрд пудов переправлен по железной дороге. Рос­ту экспорта и внутренних перевозок способствовало развитие ме­ханизированных лесопилок и других деревообрабатывающих пред­приятий. Количество этих лесопилок и предприятий действительно

Российская промышленность

85

выросло с 1 430 в 1900 г. до 1 931 в 1910 г., а число занятых на них работников — соответственно с 73 964 чел. до 100 051 чел.

Несмотря на увеличение числа лесосек и складов, цена на лес, идущий на экспорт, в 1908–1911 гг. постоянно росла, и этот рост — на­блюдавшийся и на внутреннем рынке — продолжался и в 1912 и, особенно, в 1913 году.

Отметим, наконец, прогресс химической промышленности, ко­торая поставляет сегодня на внутренний рынок 9 млн пудов соды, 5,5 млн пудов кальцинированной соды и 14 млн пудов серной кис­лоты, что представляет собой рост на 60 % по сравнению с 1900 г., который позволил свести почти на нет импорт этих продуктов.

Со своей стороны, строительная промышленность демонстрирует высокие темпы роста. За последние 10 лет в городах, даже наименее значительных, построили большое количество жилых домов, заво­дов, банков, школ, больниц, церквей, казарм, вокзалов, железных до­рог и т. д., что повлекло за собой устойчивый рост цен на строймате­риалы. Таким образом, был придан мощный импульс производству извести, штукатурки, кирпичей, цемента; на черноморских и азов­ских заводах производство последнего оценивалось в 1911 г. в 28 млн пудов против 14 млн пудов в 1907 г. За тот же период импорт строй­материалов увеличился с 14 583 тыс. пудов до 34 068 тыс. пудов.

Бумагоделательная промышленность, которой практически не су­ществовало 20 лет назад, начала развиваться быстрыми темпами с началом использования древесной массы. Сейчас в этой отрасли насчитывается около 1 500 предприятий производственной мощнос­тью более 90 тыс. л. с., на которых заняты около 100 тыс. рабочих.

Наконец, захватывающие дух перспективы ждут электроэнерге­тику, ибо многие города, не имевшие никаких транспортных средств и даже газового освещения, сразу же переходят к электрическому освещению и использованию трамваев.

В заключение повторим, что русская промышленность бурно раз­вивается, и все говорит за то, что это только начало.

Глава III Внешняя торговля

1. Импорт в Россию

Сравнение основных элементов внешней торговли во времени может дать полезные указания на особенности развития экономи­ческих отношений России с другими странами и на ориентацию ее национального производства.

В течение пятилетнего периода 1898–1902 гг. Россия импортиро­вала иностранной продукции в среднем на 617 400 тыс. р. (1 648 млн фр.), а в течение 1908–1912 гг. это среднее значение выросло до 1 019 900 тыс. р. (2 723 млн фр.), что составило прирост между двумя периодами на 402 500 тыс. р., или 1 075 млн фр., т. е. на 65,2 %.

Три основные статьи российской внешней торговли внесли вклад в этот рост: ввоз продуктов питания и скота увеличился на 66,3 % от среднего уровня 1898–1902 гг., промышленных изделий — на 73,7 %, сырья и полуфабрикатов — на 59,7 %. Но если мы сравним последний 1912 г. с 1902 г., то констатируем еще более значительный прирост, поскольку он составил для всего импорта 72,9 % против 65,2 % для средних значений за пятилетие (табл. 3.1).

Та к и м о бр а з ом, Рос си я пок у пает сей ч а с за г ра ни цей г ор а здо боль -ше товаров, чем раньше, но тенденции ее экспорта показывают нам (как это уже продемонстрировало развитие сельскохозяйственного и промышленного производства), что стоимость ее импорта ниже стоимости товаров, которые она сама продает за границей.

2. Экспорт за границу и торговый баланс

Рассматривая российский экспорт в целом, мы видим из табл. 3.2, что его средняя стоимость в 1908–1912 гг. на 639 100 тыс. р., или 1 766 400 тыс. фр., превзошла среднюю стоимость в 1898–1902 гг. Про­порциональный прирост составил 86,4 %, и это доказывает, что торго­вый баланс России между двумя периодами серьезно улучшился, ибо

Внешняя торговля

87

Таблица 3.1. Импорт в Россию по основным категориям (млн р.)