Денежные власти России постоянно употребляют термины «охлаждение экономики» и «перегрев экономики». Ни в каких учебниках, ни в каких законах, ни в каких документах МВФ, Всемирного банка и других международных организаций таких терминов нет. Это чисто российский слэнг. Большинство наших сограждан даже не очень понимает, что эти слова означают.
Минфин и Центробанк разъясняют, что «перегрев экономики» означает что на внутреннем рынке спрос граждан («сектор домашнего хозяйства») на товары и услуги превышает их предложение. И по этой причине происходит рост цен на товары и услуги, разгоняется инфляция.
А для того, чтобы остановить рост цен, надо «охладить» экономику, привести в соответствие спрос и предложение на рынке. Уже с конца прошлого столетия благодаря усилиям Международного валютного фонда денежным властям многих стран мира была навязана политика «таргетирования инфляции».
Предполагается, что инфляцию следует подавлять с помощью жесткой («ястребиной») денежно-кредитной политики. Конкретно путем сжатия денежной массы и повышения ключевой ставки. Правда, не так давно (в ноябре прошлого года) в одном из аналитических материалов МВФ впервые было признано, что подобное «таргетирование инфляции» оказалось не эффективным. См. доклад МВФ «Как справлялись с инфляцией в 2022 г.: сравнительный анализ центральных банков, проводящих и не проводящих инфляционное таргетирование».https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/11/14/1154825-mvf-postavil-effektivnost-targetirovaniya-inflyatsii-pod-somnenie
Сложные рассуждения авторов материала можно изложить в одном-двух предложениях. А именно: ужесточение денежно-кредитной политики одинаково бьет как по спросу, так и предложению. Инфляция никуда не уходит, а экономика (предложение, производство товаров и услуг) лишается возможности нормально (динамично) развиваться. Это все равно, что стрелять из пушки в волка, забравшегося в овчарню к овцам. И волк будет убит, но и овцы погибнут. Подробнее см. мою статью «МВФ намекает: «таргетирование инфляции не очень эффективно». Услышит ли Банк России намеки?» https://www.zolotoy-club.ru/katasonov/ee381ju0r1-mvf-namekaet-targetirovanie-inflyatsii-n
В прошлом году прирост ВВП России составил всего 1 процент. А среднее значение инфляции в 2025 году было оценено в 5,6%. При том, что ключевая ставка была в диапазоне от 21 до 16%. Средняя инфляция в России за последние 10 лет (с 2016 по 2025 год) составила примерно 6,3% в год. Накопленная инфляция за этот период достигла 84%. Прирост реального (с учетом инфляции) ВВП за указанное десятилетие составил 19,6%. Прирост мирового ВВП за этот период, по оценкам МВФ, составил 30,1% https://www.kommersant.ru/doc/9041762 Имело место очевидное отставание российской экономики от мировой, существенное снижение доли России в мировой экономике.
Я сейчас лишь слегка касаюсь такого деликатного вопроса, как официальные цифры инфляции, которые рассчитывает Росстат. Они, по оценкам большинства экспертов, явно заниженные. Как минимум, в полтора раза. И если пересчитать прирост ВВП России с учетом реальной инфляции, то, скорее всего, никакого экономического роста за указанный десятилетний период вообще не было. В лучшем случае, бег на месте. А, может быть, движение вспять. См. мою статью «Таргетирование инфляции» с помощью ключевой ставки, или Тушение пожара бензином» https://www.zolotoy-club.ru/katasonov/h4r002zk31-targetirovanie-inflyatsii-s-pomoschyu-kl
По-хорошему для того, чтобы ликвидировать так называемый «перегрев» экономики, т.е. выравнять спрос и предложение, совсем не обязательно подавлять спрос, а следовало бы стимулировать предложение, т.е. наращивать производство. Упор на подавление спроса (так называемое «охлаждение»), а не на «разогрев» предложения выглядит более чем странно. Что-то наподобие лечения тяжелобольного пациента холодом и голодом. Может быть, на какие-то небольшие отрезки времени такое лечение может приносить пользу. Но держать пациента в течение длительного времени в холоде и голоде грозит для него летальным исходом.
Вообще, многое в экономике России сегодня выглядит странным. Вроде бы у нас с начала существования Российской Федерации экономика капиталистическая (хотя власти не любят использовать слова «капитализм», «капиталистический», «капиталист»). Стало быть, анализировать ее можно и нужно, опираясь на политическую экономию капитализма. Отцом-основателем такой политэкономии был Карл Маркс (с его произведением «Капитал»); политэкономия преподавалась в вузах в советское время, была обязательным предметом.
Те, кто изучал политэкономию капитализма, помнят, наверное, формулировку одного из главных противоречий капитализма в сфере экономики: противоречие между ограниченным платежеспособным спросом и предложением товаров и услуг. Ограниченность платежеспособного спроса обусловлена тем, что капиталист присваивает часть создаваемой наемным работником стоимости (она называется прибавочной стоимостью). Разрыв между платежеспособным спросом населения и производством товаров, согласно Марксу, равняется величине прибавочной стоимости.
Дисбаланс между спросом и предложением (в более широком контексте — между потреблением и производством) постепенно накапливается и, в конце концов, приводит к кризису. Который называется кризисомперепроизводства. Вот лишь одна цитата «классика» на этот счет (из третьего тома «Капитала»): «Последней причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества».
Даже западные экономисты были вынуждены признать, что самый масштабный экономический кризис капитализма, который начался в октябре 1929 года и в 1933 году перерос в депрессию (продолжалась до начала второй мировой войны), возник в результате накопившегося дисбаланса между производством и потреблением. Одним из страшных проявлений этого дисбаланса стала беспрецедентно высокая безработица (в США в отдельные моменты превышала 20 процентов). Именно тогда мысль западных экономистов заработала очень активно в поисках не только выхода из того кризиса, но и в поисках способа преодолеть навсегда противоречие между производством и потреблением, не уничтожая при этом капитализма.
И такой способ предложил известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Особенно подробно он был раскрыт в работе Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В ней он предложил компенсировать недостаток платежеспособного спроса трудящихся (наемных работников) дополнительным спросом со стороны государства. Государство должно увеличивать свои расходы не только на социальные программы, но также на оборону и строительство дорог, рытье каналов и осушение болот. Можно строить даже пирамиды. Лишь бы создавались новые рабочие места и выплачивалась хотя бы минимальная зарплата. Наращивание своих расходов государство может осуществлять за счет дополнительных налогов (преимущественно на бизнес) и наращивания государственного долга.
Указанные идеи (получившие название «кейнсианство») стали претворяться в жизнь. После второй мировой войны и до 80-х годов большинство стран Запада проводили государственную экономическую политику на основе кейнсианства. По крайней мере, кризиса масштаба того, который был в 1930-е годы, удавалось уже избежать.
Позднее от кейнсианства стали отказываться. А борьбу с имманентно присущим капитализму противоречием между производством и потреблением стали вести, используя другие способы. В частности, за счет активного кредитования граждан, искусственно создавая с их стороны дополнительный платежеспособный спрос. Кредиты потребительские, ипотечные, автокредиты, на обучение, карточные и т.п. Дисбалансы в капиталистической экономике (между производством и потреблением) никуда не исчезли, они лишь стали камуфлироваться за счет увеличения долгового бремени граждан (сектора домашних хозяйств). В США сегодня, задолженность сектора домашних хозяйств по банковским кредитам составляет примерно 70% ВВП.
Кажется, я несколько отвлекся. Возвращаемся в Российскую Федерацию. С учетом сказанного выше звучат достаточно странно постоянные мантры наших властей о превышении в капиталистической России платежеспособного спроса над предложением, получившем название «перегрев» экономики. Это какая-то аномальная форма капитализма. На Западе даже мечтать не могли и не могут о таком «перегреве». Там всегда искали и ищут способны хоть как-то подтянуть отстающий спрос, чтобы производство опять заработало.
И, кстати, этим озабочены не только на Западе, но в Китае, который себя называет «социалистическим». На самом деле он «капиталистический», просто об этом многие в силу своей политкорректности, стесняются говорить. В Китае капитализм, который можно назвать «государственным». А в политической надстройке Поднебесной мы видим коммунистическую партию Китая. Она заявляет о том, что строит «социализм с китайской спецификой». Вся его специфика заключается в том, что в Китае социализм = государственный капитализм. Но для государственного капитализма все равно сохраняется противоречие между производством и потреблением, между предложением товаров и платежеспособным спросом населения. И в Поднебесной коммунисты также озабочены недостаточными доходами населения, без чего нельзя уже обеспечивать 5-процентного прироста ВВП (минимальный уровень, зафиксированный в партийных и государственных документах Китая). В марте 2025 года ЦК КПК запустил «Специальный план действий по стимулированию потребления», который включает комплекс мер. В частности, было запланировано создание только в 2025 году более 12 млн новых рабочих мест в городах, регулирование минимальной заработной платы и развитие программ социального обеспечения. Особое внимание уделяется повышению пенсий для крестьян. И, конечно же, используется такой проверенный (но не безопасный) метод, как накачивание сектора домашних хозяйств кредитами. Сегодня задолженность сектора домашних хозяйств по банковским кредитам в Китае достигла 58% ВВП.
В 2024 году прирост ВВП в Китае составил 5%. В 2025 году прирост ВВП остался на уровне предыдущего года. Никакого «перегрева», с точки зрения китайского руководства, не было. Наоборот, был «недогрев», т.е. ослабление платежеспособного спроса, необходимого для поддержания высокой динамики китайской экономики. В Индии, Индонезии, Вьетнаме приросты ВВП были еще выше, чем в Китае. Однако никакой паники насчет так называемого «перегрева» их экономики не было и нет. Они думают о том, как сохранить эти темпы. И предусматривают меры по поддержанию платежеспособности населения. Никому там в голову не приходит заниматься так называемым «охлаждением» экономики.
С учетом все сказанного выше, еще раз повторю, что существующий в России капитализм следует признать каким-то аномальным. Или, быть может, Карл Маркс ошибался, утверждая, что противоречие между производством и потреблением является универсальным свойством капитализма?
Думаю, что Маркс не ошибался. А ошибаются (или, скорее, лукавят) денежные власти России. Они, например, подняли тревогу «Перегрев!», когда Росстат обнародовал прирост доходов населения в 2025 году, равный 8,8%. Но забыв при этом добавить, что это номинальные доходы, без учета инфляции. А инфляция, согласно Росстату, составила в прошлом году 5,6%. Таким образом, прирост реальных доходов получится равным 3,2%. Но я выше уже отмечал, что цифры Росстата занижены как минимум в полтора раза (впрочем, некоторые эксперты утверждают, что занижение в два раза и даже более). Даже при консервативной альтернативной оценке инфляции (в 1,5 раза выше официальной) мы получаем примерно нулевой прирост доходов населения в прошлом году. И это было названо «перегревом» экономики!?
С учетом реальной (а не официальной) цифры инфляции никакого прироста ВВП в 1 процент не было. В прошлом году имел место «отрицательный» экономический рост. См.: «Валентин Катасонов: У«правильных» экономистов инфляция 7%, у «настоящих» — 16. И кто лукавит?» https://svpressa.ru/economy/article/534700/
В общем, если все правильно посчитать, то все в российской экономике получается по Марксу. Впрочем, одного «классик»» все-таки не учел. Карл Маркс исходил из того, что государство при капитализме как минимум не будет мешать буржуям наращивать производство. А западные экономисты после Маркса (такие как Джон Кейнс) даже вырабатывали рекомендации, каким образом государство может содействовать наращиванию капиталистического производства.
Увы, «классик» в данном вопросе оказался недальновидным. Он никак не мог себя представить, что буржуазное государство своей денежно-кредитной политикой может сознательно препятствовать росту капиталистического производства. Российская Федерация показала всему миру, что очень даже может.
https://www.zolotoy-club.ru/katasonov/pl2x8skl11-promezhutochnie-vibori-v-ssha-reaktsiya
