image002

Догматические (теологические) основания российской государственности и национальной безопасности

Часть 2. Отрицательный византийский миф и необходимость его разоблачения.

Напрашивается естественный вывод, что для гармонизации и единства церковной жизни в России необходимо возвратиться назад к Византии, к византийскому богословию и святоотеческому преданию. Тем не менее, это благое намерение встречает серьезное препятствие со стороны Запада, который конструирует (начиная с XIII в.) отрицательный византийский миф [Алексей Лидов. Византийский миф и европейская идентичность. Стенограмма лекции в клубе Полит.ру 11 февраля 2010 г. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.katehon.ru/html/top/istoriosof/vizantiyskiy_mif_i_evropeyskaiya_identichnost.htm.]. В этом мифе Византия рассматривается как ужасная, коварная, варварская и отвратительная восточная цивилизация. На самом деле, если мы обратимся к истории и объективным фактам, то ситуация была прямо противоположной, а идея превосходства западноевропейской цивилизации не имеет под собой никаких оснований. Запад очень много знал о Византии и не мог не восхищаться ее духовной и земной красотой (французский абсолютизм увидел в Византии блистательный прототип, которому хотелось подражать).

Истоки отрицательного византийского мифа, по гипотезе А.Лидина, «… коренятся в некоем чувстве вины, которое возникло после разорения Константинополя — в попытке оправдать то, что было сделано западными рыцарями», а формируется базовый негативный миф в эпоху Просвещения [Там же]. Можно также назвать и другую причину возникновения византийского мифа — это ненависть Запада к православию, которое составляло основу подлинного величия Византии, и сущность которого он не понимал и не мог понять, поскольку « Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всём, а о нём никто судить не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов» (1-е Кор., Гл. 2, 14-16).

«Большая заслуга» в создании этого мифа принадлежит Монтескье, Вольтеру и Тойнби. Монтескье византийскую историю рассматривает как неуклонное падение и разложение остатков Римской Империи «под влиянием христианства и богословских споров», византийских императоров [Там же].

Оценка Монтескье православия, дословную цитату о котором приводит А.Лидин, поразительно напоминает презрительные и насмешливые речи советских активистов-атеистов, известные нам из советских фильмов. Приводим его слова: Православие это «… грубое суеверие, которое в такой же степени унижает ум, в каком религия его возвышает, полагало всю добродетель и возлагало все упование на тупое почитание икон, таким образом некоторые генералы снимали осады и теряли города, чтобы получить мощи». И далее: «Христианская религия в греческой империи пришла в такое же состояние упадка, в каком она находилась в наше время у московитов до того, как царь Петр I возродил этот народ и ввел в управляемом государстве больше перемен, чем это делают завоеватели в покоренных ими странах» [Там же].

Французские «просветители», особенно Вольтер, определили Византию как «Империю Зла» « horrible et degoutante (ужасная и отвратительная) ». В своей истории поздней Римской империи и Византии концепция разложения и деградации получила научный академический статус и стала общим местом [Там же]. «Американские просветители» в XX в. «Империей зла» называли Советский Союз, а в наше время, Российскую Федерацию.

В XX веке, крупнейший западный историк Тойнби, продолжает всех пугать тоталитарным византийским государством и его «злым духом, который затмил, сокрушил и остановил развитие общества, вызвавшего этого демона…» [Там же ].

Византийский миф создан хотя и давно, но до сих пор имеет огромное влияние на общественное сознание, сначала на Западе, а затем, с легкой руки прозападных отечественных историков, мыслителей и политиков, и в России. Византийский миф имеет непосредственное отношение к современной России (с Украиной и Белоруссией), история и культура которой восходит к византийской традиции. Сознательно дискредитируя историю, духовную и общественно-политическую жизнь этой великой империи, Запад, тем самым, подрывает цивилизационные основы нашей государственности. Поэтому его разоблачение является важнейшей задачей отечественной исторической науки .

Поразительно, говорит А.Лидов, что этот миф доживает до наших дней и объясняет причину его долгой жизни в системе образования , которая « … была придумана в XVIII — XIX веках в контексте определенной «просветительской» идеологии и в ситуации полемической конфронтации» [Там же].

С этим выводом нельзя не согласиться. Действительно, вся наша система образования прозападная и сформирована в эпоху Просвещения. Поэтому и получается, что на себя, на Византию и на Запад мы смотрим чужими глазами западного человека. Нам очень трудно научиться оценивать содержание исторического процесса с точки зрения православного миросозерцания, теоцентрической (православной) фундаментальной парадигмы. Мы являемся наследниками великой византийской культуры, превосходящей во многих отношениях западноевропейскую, но мы этого не осознаём, у нас комплекс неполноценности по отношению к европейской культуре. И это действительно, огромная психологическая проблема. Причина этого комплекса одна — слабость веры и нежелание постигать ее глубины. И тогда, когда мы преодолеваем инославную мифологию, оценка того или иного исторического и общественно-политического события, явления культуры, как правило, меняет свой знак на противоположный!

В своём докладе А. Лидов делает следующий вывод: «Противопоставление православной Византии и европейского Запада, мягко говоря, некорректно. Византийская культура в значительной степени более европейская, чем культура Запада. Она является прямой наследницей древнегреческой культуры, которая и лежит в основе европейской цивилизации. Тогда как западно-европейская традиция является своего рода боковой ветвью, восходящей к одной из версий древнеримской культуры. Византия не может быть рассмотрена как культура «недо-европейская». И пока серьезное непонимание в этом вопросе не будет преодолено, пока не будет проведена ревизия этого мифа, общение наше с Западом будет затруднено [Там же].

Cогласно Лидову, ревизии этого мифа препятствует система понятий и описания, которая принадлежит к другому типу культуры и мировосприятия.

В ЕС сейчас господствует точка зрения, согласно которой есть единое европейское христианство, которое существует в многообразии форм. Правильное христианство это протестантизм, тогда как в католицизме много фольклорного. Православие же вообще никуда не годится со своими чудотоворными иконами, реликвиями и прочими суевериями. Поэтому нас надо просвещать и проводить с нами культурную работу.

А.Лидов сетует, что причина непонимания и неприятия западом Византии состоит в том, что вся его система понятий и описания принадлежит другому типу культуры и мировосприятия, для которых нет адекватного языка описания.

Византия, — рассуждает далее А.Лидов, — это особая цивилизационная модель, в принципе отличная от Запада, в которой задача социальной гармонии и справедливости решалась на основе православного мировоззрения. Опыт византийских императоров представляет для нашего православного мира огромную ценность, но остается до сих пор невосстребованным по причине господства отрицательного византийского мифа в сознании национальной элиты, если возможно так говорить о нашем правящем классе.

Главный тезис доклада состоит в том, что европейская идентичность невозможна без Византии и она не равна западно- европейской идентичности [Там же].

Это очень важный вывод! В подлинно духовном смысле, именно Россия является собственно Европой как прямая наследница Византии. То, что сейчас называют Европой, есть боковая, засохшая и отпавшая от нее ветвь — это только западно-европейская идентичность. Тогда возникает резонный вопрос, откуда и куда нам надо идти!? Мы уже 1000 лет в Европе!!!

Очень важно, что, как отмечает А.Лидов, Византия имела довольно успешную экономическую модель развития на основе невероятно развитого мелкого и частного предпринимательстве. Успешно розвивались ремёсла, земледелие с большим количеством свободных крестьян и крестьян арендаторов. Почему бы тогда нам не позаимствовать этот опыт, если о нём есть документальные источники?!

А.Лидов, совершенно справедливо, пишет, что нас лишили византийской европейской идентичности, поскольку русская культура в своей основе византийская. С целью возврата к византийской идентичности, он предлагает разработать целую систему византийского образования.

В этом контексте, совершенно невозможно установление института либеральной демократии в России. Не потому, что мы дикие и недообразованные, а потому, что он неадекватен нашей исторической цивилизационной идентичности.

Автор доклада (Лидов) подчёркивает, что сложность состоит в том, что опыт Византии не поддается копированию, а требует творческого переосмысления в современных условиях. Фундаментальным понятием при описании византийской культуры А.Лидов считает понятие иконического, к нему он шёл через византийскую икону [Там же].

Отправить ответ

3 Комментарий на "Догматические (теологические) основания российской государственности и национальной безопасности"

avatar

Sort by:   newest | oldest | most voted
Андрей Журавлев
Гость
Андрей Журавлев
2 лет 5 месяцев назад

Автор призывает вернуться к «византийскому опыту». А что так слабо? Если уж возвращаться, то к корням. К язычеству! Героическое время, высокая нравственность, сокровенные знания (если верить Задорнову).
А если серьезно — Византия плохо кончила. Видя свою несостоятельность, отдалась Ватикану и быстро сгинула в веках. Вместо того, чтобы понять причину произошедшего, автор настойчиво убеждает русский мир заняться национальной украинской забавой — станцевать гопак на граблях. Вот пусть сам и танцует.

Александр
Гость
Александр
2 лет 5 месяцев назад

Предыдущий комментатор и представитель русского мира — классическая жертва отрицательного византийского мифа. Да и образование, — просто блестящее: Задорнов, Жванецкий, Петросян, Кролики, Сердючка.!

Андрей Журавлев
Гость
Андрей Журавлев
2 лет 5 месяцев назад

Отрицательный миф, положительный миф. Миф, он и есть миф. Автор занимается мифотворчеством. Да на здоровье. Правда, у Задорнова получается значительно лучше, зажигательней, с огоньком. У автора же так уныло…

wpDiscuz

Смотрите также