Продолжаем дискуссию о проекте Документа РПЦ «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» (базовые материалы — ЗДЕСЬ). Сегодня представляем еще одно весьма взвешенное мнение – Н.С. Кузнецова, руководителя подразделения автоматизированных систем управления в проектном институте.
Мое впечатление от проекта документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»» совпадает с отзывом В.Ю.Катасонова
В дополнение у меня возникли следующие мысли:
По документу:
1. «Сильные не имеют морального права пользоваться своими преимуществами за счёт слабых, но напротив – обязаны заботиться о тех, кто обездолен».
Подобные слова/выражения несколько не уместны и грубы для документа отражающего этические взгляды и носят излишне жесткий характер. На мой взгляд, православию свойственно доносить моральные ценности через любовь и Евангелие.
2. «Поскольку они совместно с работодателями участвуют в создании общественных благ, то уровень жизни работодателя никак не может расти быстрее уровня жизни работников».
Не могу согласиться с подобным высказыванием, многое зависит от качества и меры участия работодателя и подчиненных в успехе организации. Как правило, премия руководителя всегда большего размера премии подчиненных и это далеко не всегда является не справедливым.
3. «Но ещё более неумолимым фактором миграции стало распространение гедонистической квазирелигии, захватившее не только элиты, но и самые широкие массы граждан в странах с высоким уровнем жизни».
Неявно прослеживается взаимосвязь миграции и гедонестической квазирелигии, необходимо пояснить. Как правило, миграция людей происходит из более бедных стран в более развитые, при этом мигранты все чаще приезжают семьями с детьми и несут эту культуру в «развитый» мир.
Если имеется в виду что граждане развитых стран рассчитывают выстроить свое государство на приезжих, то это не столько следствие миграции сколько следствие сложившейся культуры и ценностей в этих странах. Т.е. первична не миграция, а культура населения «развитых» государств.
По отзыву В.Ю. Катасонова
1. «Единственным источником дохода может быть только труд». Капитал (в денежной, товарной или производственной форме) – кража.
Подобные категоричные формы без предварительной подготовки читающего могут вызвать внутренний протест. На мой взгляд, нужно разъяснение подобных выводов.
Также остается вопросом, что считать трудом в современное время? Некоторые считают, что большинство «тепличных» управленцев не работают, а создают видимость работы или даже вредят. Однако эти управленцы считают свой труд вполне достойным и тяжелым.
Поэтому, по моему мнению, целесообразно говорить о том какими действиями не следовало бы зарабатывать православному человеку. С другой стороны нужно понимать, что в современном мире большинству людей очень не просто заработать, при этом у людей есть финансовые обязательства которые они должны выполнять.
2. «И никакие научно-технические ухищрения не в состоянии защитить человека от этого суда. Человек может лишь исправиться. А он об этом даже не думает. Остатки своего скудного ума направляет не на анализ своих ошибок и грехов, а на изобретение различных научно-технических «палочек-выручалочек», которые порождают, в свою очередь, еще более серьезные проблемы».
Согласен, что человечество идет к концу и НТП этому способствует. Такая судьба у человечества. Но далеко не факт, что отказ от НТП будет способствовать улучшению мира и более «правильному» концу материального мира.
На мой взгляд, вопрос НТП стоит выделить отдельно, а не рассматривать в рамках экологии. Если говорить об экологии, то возможно полезно будет сказать о том, что необходимо создавать технологии приоритетом которых будет гармония с природой нравственными и духовными законами, а не материальные или иные чуждые православию выгоды (возможно, здесь будет уместна мысль озвученная Ковальчуком на Гайдаровском форуме https://www.youtube.com/watch?v=xbBX9RLogNg ).
