В конце мая текущего года на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и ряде других православных сайтов и порталов был размещен проект документа под названием: «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд».
Сообщается, что «данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии… Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим… Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года».
Не исключено, что РЭОШ проведет серию заседаний, посвященных проблемам, связанным с проектом документа. Каждый автор, естественно, имеет право направлять свои предложения напрямую в аппарат Межсоборного присутствия (МСП). С учетом высказанных замечаний и предложений (которые мы по возможности будем публиковать на сайте) РЭОШ планирует подготовить и направить в аппарат МСП обобщенное мнение Общества.
Ниже мы публикуем проект документа и первый отзыв на него.
В конце мая текущего года на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и ряде других православных сайтов и порталов был размещен проект документа под названием: «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд». В преамбуле отмечается, что проект документа «после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды».
Дополнительно сообщается, что «данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии… Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим… Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года».
Мы призываем членов Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ) воспользоваться предоставленной возможностью и включиться в дискуссию. Для того, чтобы она была более продуктивной, предлагаем присылать свои соображения на почту координатора РЭОШ (anna.fed.mak@gmail.com) для возможной их публикации на сайте РЭОШ, который должен стать площадкой предварительных обсуждений.
Не исключено, что Общество проведет серию заседаний, посвященных проблемам, связанным с проектом документа. Каждый автор, естественно, имеет право направлять свои предложения напрямую в аппарат Межсоборного присутствия (МСП). С учетом высказанных замечаний и предложений (которые мы по возможности будем публиковать на сайте) РЭОШ планирует подготовить и направить в аппарат МСП обобщенное мнение Общества.
Ниже мы публикуем проект документа и первый отзыв на него.
Проект документа
«Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»
23 мая 2016 г.
Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.Ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Проект «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября 2016 года.
Глобализация – вовлечение народов и государств Земли в единые экономические, культурные, информационные, политические процессы – превратилась в главную отличительную черту наступившей эпохи. Люди явственно, как никогда ранее, ощущают взаимозависимость, чему служат всё новые и новые связи, порождённые как растущими возможностями техники, так и переменившимся образом мысли.
В силу секулярных и материалистических тенденций, довлеющих над современными обществами, важнейшей движущей силой глобализации стали экономические мотивы. Преодоление границ и формирование единого пространства человеческой жизнедеятельности связано в первую очередь с поиском новых ресурсов, расширением рынков сбыта, оптимизацией международного разделения труда. Поэтому понимание тех возможностей и тех угроз, которые несёт миру глобализация, невозможно без осмысления её экономической подоплёки.
Христианская совесть не может оставаться равнодушной к явлениям такого масштаба, как глобализация, коренным образом меняющим облик мира. Церковь, будучи Богочеловеческим организмом, принадлежащим как вечности, так и современности, обязана выработать своё отношение к происходящим переменам, влияющим на жизнь каждого христианина и на судьбу всего человечества.
В «Основах социальной концепции Русской Православной церкви» хозяйственная деятельность рассматривается как «соработничество Богу» в «исполнении его замысла о мире и человеке», и лишь в таком виде становится оправданной и благословенной. Там же напоминается, что «обольщение благами цивилизации удаляет людей от Творца», что «в истории человечества всегда заканчивалось трагически». Это означает, что сердцевиной экономики должно являться не умножение соблазнов, а преображение мира и человека через труд и творчество.
В «Послании Предстоятелей Православных церквей» от 12 октября 2008 года подчёркнуто, что православные христиане разделяют ответственность за возникновение экономических кризисов и неурядиц, если «безрассудно попустительствовали злоупотреблениям свободы или примирялись с ними, не противостоя им достойно словом веры». Потому наш долг соизмерять всякую экономическую деятельность с незыблемыми категориями нравственности и греха, содействуя спасению и препятствуя падению человечества.
Вековым упованием христиан было единение всех людей в истине, осознание себя братьями и сёстрами, дружно созидающими мирную благочестивую жиpym на данной нам в удел Земле. Сплочение человечества на нравственной основе Божьих заповедей полностью соответствует христианской миссии. Такое воплощение глобализации, предоставляющее возможности для братской взаимопомощи, свободного обмена творческими достижениями и знаниями, уважительного сосуществования разных языков и культур, совместного сбережения природы, – являлось бы оправданным и богоугодным.
Если бы сутью глобализации являлось только преодоление разделения между людьми, то содержанием её экономических процессов должно было стать преодоление неравенства, рачительное использование земных богатств, равноправное международное сотрудничество. Но в современной жизни глобализация не только устраняет препятствия для общения и познания истины, но также снимает преграды на пути для распространения греха и порока. Сближение людей в пространстве сопровождается их духовным удалением друг от друга и от Бога, усугублением имущественного неравенства, обострением конкуренции, нарастающим взаимным непониманием. Процесс, призванный объединять, ведёт к ещё большему разделению.
Важнейшим социально-психологическим явлением, сопутствующим глобализации, стало повсеместное распространение культа потребления. Благодаря современным средствам коммуникации чрезмерно высокий жизненный стандарт, присущий только узкому элитарному кругу лиц и недосягаемый для подавляющего большинства, рекламируется как социальный ориентир для всего общества. Гедонизм превращается в разновидность гражданской религии, определяющей поведение людей, извиняющей безнравственные поступки, заставляющей посвящать все душевные силы и драгоценное время одной лишь потребительской гонке. Главным критерием социального успеха, главным мерилом ценностей становится объём потребляемых материальных благ. Потребление видится единственным смыслом жизни, упраздняя заботу о спасении души и даже о судьбе будущих поколений, в точном соответствии с возгласом ветхозаветных богоотступников: «Станем есть и пить, ибо завтра умрём!» (1 Кор. 15, 32; ср.: Ис.22, 13)
В то же время непрерывный рост потребительских запросов сталкивается с лимитом естественных возможностей Земли. Впервые в своей истории человечество столкнулось с конечностью досягаемых земных пределов. Первопроходец уже не откроет новые земли с девственными природными угодьями, на планете не осталось незаселённых просторов для мирной колонизации. Ограниченные размеры Земного шара не соответствуют неограниченным аппетитам гедонистического общества. Здесь завязывается главный узел экономических противоречий глобализации.
Попытки обойти предел, положенный Богом, обращающиеся, как правило, к греховной, повреждённой стороне человеческой природы, не только вредят духовному состоянию наших современников, но создают острые проблемы экономического характера. Церковь призывает оценивать эти глобальные проблемы и несправедливости через категории нравственности и греха, и искать пути их разрешения в согласии с христианской совестью.
1. Несмотря на внешне видимый крах мировой колониальной системы, наиболее богатые государства мира в погоне за вечно удаляющимися горизонтами потребления продолжают обогащаться за счёт всех остальных. Нельзя признать справедливым международное разделение труда, при котором одни страны являются поставщиками безусловных ценностей, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие – поставщиками условных ценностей, в виде финансовых ресурсов. При этом деньги, поступающие в оплату труда или невосполнимых природных богатств, нередко берутся в прямом смысле «из воздуха», за счёт работы печатного станка – благодаря монопольному положению эмитентов мировых валют. В результате пропасть в социально-экономическом положении между народами и целыми континентами становится всё более глубокой. Это односторонняя глобализация, дающая неоправданные преимущества одним её участникам за счёт других влечет за собой частичную, а в некоторых случаях фактически полную утрату суверенитета.
Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты.
2. Экономические несправедливости современности проявляются не только в увеличении разрыва между государствами и народами, но также в растущем социальном расслоении внутри отдельных государств. Если в первые десятилетия после Второй Мировой Войны разница в уровне жизни между богатыми и бедными, по крайней мере в развитых странах, сокращалась, то теперь статистика демонстрирует обратную тенденцию. Сильные мира сего, увлекшись потребительской гонкой, всё более пренебрегают интересами слабых – как в отношении социальной защиты не способных к труду детей и стариков, так и в отношении достойного вознаграждения трудоспособных работников. Увеличение имущественного расслоения содействует умножению грехов, поскольку провоцирует похоть плоти на одном полюсе, зависть и гнев – на другом.
В контексте глобализации значительно окрепла транснациональная элита, способная уклоняться от социальной миссии, в частности, путём перевода средств за рубеж в оффшорные зоны, оказывать политическое давление на правительства, не подчиняться общественным требованиям. Мы видим, что национальные правительства всё больше теряют свою самостятельность, всё меньше зависят от воли собственных народов и всё больше – от воли транснациональных элит. Сами же эти элиты не конституированы в правовом пространстве, и потому не подотчётны ни народам, ни национальным правительствам, превращаясь в теневого регулятора социально-экономических процессов. Алчность теневых властителей глобальной экономики ведёт к тому, что тончайший слой «избранных» становится всё богаче и одновременно всё больше освобождается от ответственности за благополучие тех, чьим трудом эти богатства созданы.
Русская Православная Церковь повторяет истину, сформулированную в Послании Предстоятелей Православных церквей от 12 октября 2008 года: «жизнеспособна лишь такая экономика, которая сочетает эффективность со справедливостью и общественной солидарностью». В нравственном обществе не должен нарастать разрыв между богатыми и бедными. Сильные не имеют морального права пользоваться своими преимуществами за счёт слабых, но напротив – обязаны заботиться о тех, кто обездолен. Люди, работающие по найму, должны получать достойное вознаграждение. Поскольку они совместно с работодателями участвуют в создании общественных благ, то уровень жизни работодателя никак не может расти быстрее уровня жизни работников. Если эти простые и нравственно обоснованные принципы не могут быть реализованы в отдельно взятом государстве из-за его чрезмерной зависимости от условий мирового рынка, правительствам и народам надо совместно совершенствовать международные правила, ограничивающие аппетиты транснациональных элит и не позволяющие развиваться теневым глобальным механизмам обогащения.
3. Ещё одним способом искусственного завышения жизненных стандартов становится «жизнь взаймы». Не имея вожделенных материальных ценностей в реальном мире сегодня, человек стремится получить их из завтрашнего дня, потребить то, что ещё не создано, потратить то, что ещё не заработано — в надежде на то, что завтра сумеет заработать и отдать долг. Мы видим, что в современной экономике, как снежный ком, растут размеры заимствований, не только личных, но также корпоративных и государственных. Всё более агрессивной становится, всё более заманчивые картины рисует реклама, призывающая жить взаймы. Увеличиваются взятые в кредит суммы, отодвигаются сроки погашения долгов – когда уже исчерпаны возможности занимать у завтра, начинают брать взаймы у послезавтра. Целые страны и народы погрузились в долговую яму, ещё не рождённые поколения обречены расплачиваться по счетам своих предков.
Бизнес на кредитовании ожиданий, нередко призрачных, становится более выгодным, чем производство осязаемых благ. В связи с этим необходимо помнить о нравственной сомнительности ситуации, когда деньги без приложения человеческого труда «делают» новые деньги. Объявление кредитной сферы главным двигателем экономики, её преобладание над реальным хозяйственным сектором приходит в противоречие с богооткровенными нравственными принципами, осуждающими ростовщичество.
Если раньше невозможность вернуть взятый долг угрожала банкротством одному заёмщику, то в условиях глобализации непомерно раздувшийся «финансовый пузырь» грозит банкротством всего человечества. Взаимозависимость между людьми и странами стала столь велика, что за алчность и беспечность одних придётся расплачиваться всем. Православная Церковь напоминает, что финансовая деятельность такого рода сопряжена с сугубыми экономическими и нравственными рисками; призывает правительства выработать меры ограничения бесконтрольно растущих заимствований, а всех православных христиан – развивать экономические отношения, восстанавливающие связь богатства с трудом, потребления с созиданием.
4. Сопутствующим явлением глобализации становится перманентный миграционный кризис, сопровождающийся острым культурным конфликтом переселенцев и граждан принимающих стран. И в данном случае открытость границ ведёт не к сближению и объединению, а к разделению и озлоблению людей.
Корни миграционного кризиса также имеют греховную природу в немалой степени он порождён несправедливым распределением земных благ.Попытки коренных жителей богатых государств остановить миграционный поток остаются тщетными, ибо приходят в противоречие с алчностью собственных элит, заинтересованных в низкооплачиваемой рабочей силе. Но ещё более неумолимым фактором миграции стало распространение гедонистической квазирелигии, захватившее не только элиты, но и самые широкие массы граждан в странах с высоким уровнем жизни. Приметой времени становится отказ от продолжения рода ради максимально беззаботного, самодовольного и обеспеченного личного существования. Популяризация идеологии child-free, культ бездетной и бессемейной жизни ради себя приводят к сокращению населения в самых на первый взгляд, благополучных обществах.
В традиционном обществе эгоистичный отказ от рождения детей грозил нищетой и голодной смертью в старости. Современная система пенсионного обеспечения позволяет рассчитывать на сделанные в течение жизни накопления, и создаёт иллюзию, что человек обеспечивает свою старость сам. Но кто же будет трудиться, если каждое следующее поколение численно меньше предыдущего? Так возникает необходимость постоянно привлекать тружеников из-за границы, по сути дела эксплуатируя родительский труд тех народов, кто сохранил традиционные ценности и ценит рождение детей выше карьеры и развлечений.
Таким образом, экономики целых стран подсаживаются на «миграционную иглу», не могут развиваться без притока зарубежных рабочих рук.
Такое международное «разделение труда», при котором одни национальные сообщества рождают детей, а другие безвозмездно пользуются их родительским трудом для эскалации собственного благополучия, не может быть признано справедливым. В его основе лежит отход миллионов людей от традиционных религиозных ценностей. Нельзя забывать, что заповедь, данная всем потомкам Адама и Евы, гласит: «Наполняйте землю и обладайте ею». Острый миграционный кризис, охвативший сегодня Европу и грозящий другим процветающим регионам, является прямым следствием забвения этой заповеди. Тот, кто не хочет продолжать свой род, неизбежно будет должен уступить землю тем, кто предпочитает рождение детей материальному благополучию.
Так глобализация, предложившая целым обществам заманчивую возможность обойтись без родительских усилий, экспортируя новых людей извне, может обернуться для этих обществ гибельной ловушкой.
5. Тревогу Церкви вызывает то, что с каждым годом возрастает созданная человеком нагрузка на природную среду: истощаются невосполнимые источники сырья, загрязняются воды и воздух, искажаются природные ландшафты, исчезают населяющие их творения Божьи. Научно-технический прогресс, призванный научить нас жить в гармонии с Божьим миром, беречь природную энергию и материалы, обходиться малым для создания большего, пока не может уравновесить растущие аппетиты потребительского общества.
Глобализация ускорила потребительскую гонку, несоразмерную предоставленным человечеству земным ресурсам. Объёмы потребления благ в тех странах, которые признаны за всемирные образцы и на которые равняются миллиарды людей, давно вышли за пределы ресурсных возможностей этих «образцовых» стран. Не вызывает сомнений, что если всё человечество будет поглощать природные богатства с интенсивностью стран, являющихся лидерами по части потребления, на планете произойдёт экологическая катастрофа.
В традиционном обществе, где источником пропитания служила обработка земли или выпас скота, масштабы потребления были строго ограничены естественным лимитом. Человек не мог довольствоваться большим, чем давали ему отведённые земельные угодья. Тот, кто хищнически истощал свой участок, не заботясь о будущем, терпел скорое наказание от собственной жадности. Естественные пределы потребления существовали и в самодостаточных государствах недавнего прошлого, где чрезмерное потребление, непропорциональное ресурсам страны, оборачивалось дефицитом собственных природных богатств и быстро ставило под угрозу существование такого государства. Но глобализация открыла возможность «экспортировать свою алчность» в обмен на привозные ресурсы. Таким образом, опираясь на истощение чужих угодий, страны-импортёры создают видимость неисчерпаемых возможностей потребительского роста.
Нельзя забывать, что воды и атмосфера, леса и животные, руды и горючие материалы, все прочие виды природных богатств созданы Богом. Относительная дешевизна многих ресурсов обманчива, поскольку отражает лишь цену их извлечения и доставки, ибо человек пользуется тем, что уже дано ему Творцом. Потребив минеральные ресурсы, мы уже не можем восполнить их запас на планете. Точно так же человек не способен воссоздать исчезнувшие по его нерадению виды живых существ. А очистка нередко загрязнённых вод и воздуха обходится во много раз дороже тех продуктов, ради производства которых произошло загрязнение.
Человечеству необходимо строить мировую экономику, памятуя о бесценности многих ресурсов, которые сегодня продаются по символическим ценам. Следует развивать инициативы, подобные Киотскому протоколу, предусматривая компенсации со стороны стран – чрезмерных потребителей в пользу стран – источников ресурсов. При реализации промышленных и иных техногенных проектов необходимо соизмерять ценность создаваемых ими продуктов с ценностью потраченных ради их деятельности природных богатств, включая естественные ландшафты, воду и атмосферу.
6. Вызывает сожаление то, что глобализация подстегнула коммерциализацию культурной жизни, её превращение из свободного творчества в бизнес. Глобальные масштабы конкуренции между культурными произведениями привела к тому, что выживают только крупнейшие проекты, привлекающие достаточно широкую для окупаемости публику с помощью многомиллионных вложений в рекламу.
То, что культура стала частью глобальной экономики, грозит нивелированием мирового культурного разнообразия, обеднением языковой среды, скорой гибелью культур малых народов и даже народов со значительной численностью. Кино, книги, песни на языках, не знакомых многомиллионным аудиториям, оказываются неконкурентоспособными, нерентабельными, не имеют возможности тиражирования. В не слишком далёкой перспективе глобальная культура, движимая лишь экономическими мотивами, может стать моноязычной, построенной на скудном наборе типовых клише, производящих максимальное воздействие на самые примитивные инстинкты. Возможности её развития и обогащения за счёт этнокультурного и языкового разнообразия могут быть безвозвратно утрачены. Этому способствуют международные «престижные» конкурсы и премии в области кинематографа, популярной музыки и т.д., создающие глобализированные стандарты подражания, которые на национальном уровне переформатирует художественные вкусы в первую очередь молодежи, а затем и значительной части зрителей и слушателей.
Церковь считает необходимым в максимальной сфере вывести культурную жизнь из сферы коммерческих отношений, считать главным критерием её качества духовные ценности. Усилия правительств и общественности должны быть приложены для сохранения мирового этнокультурного многообразия, как созданного Богом величайшего богатства человечества.
7. Обилие материальных благ, находящихся в распоряжении наиболее обеспеченных стран, ведёт к идеализации их образа жизни со стороны менее богатых сообществ, к сотворению социального кумира. При этом зачастую игнорируется нравственность методов, с помощью которого мировые экономические лидеры достигли своих вершин, и удерживают их. Упускается из виду та роль, какую сыграли в обогащении мировых экономических центров колониальная эксплуатация окружающих народов, кредитование под неоправданно высокие проценты, монопольная эмиссия мировых валют и т.д. Независимо от обстоятельств, их образ жизни, их экономическое и общественное устройство объявляются образцовыми.
Их подражатели считают свои страны и общества «отсталыми», «неполноценными», выбирают «догоняющую» модель модернизации, слепо копирующую своих кумиров или, ещё хуже, составленную в точном соответствии с их «милостивыми» рекомендациями. При этом не принимаются во внимание ни различия в исторических обстоятельствах, ни разница природных условий, ни особенности национального мировоззрения, традиций, жизненного уклада.
В безрассудной погоне за материальным достатком можно утратить гораздо более важные ценности, не приобретя при этом вожделенных богатств. «Догоняющая модель модернизации», имеющая перед глазами некритически воспринимаемый внешний образец, не только разрушает социальную структуру и духовную жизнь «догоняющих» обществ, но зачастую не позволяет приблизиться к кумиру и в материальной сфере, навязывая неприемлемые и разорительные хозяйственные решения.
Церковь призывает народы стран, не находящихся на вершине мировых экономических рейтингов, и прежде всего интеллектуальный класс этих наций, не впускать в своё сердце зависть и не предаваться кумиротворчеству. Тщательно изучая и используя успешный мировой опыт, надо бережно относиться к наследию предков, почитая предков, имевших свой уникальный опыт и свои причины построить именно такой жизненный уклад. В отличие от неизменности и универсализма нравственных заповедей, в экономике не может быть единого решения для всех народов и времён. Разнообразие народов, созданных Богом на Земле, напоминает нам о том, что каждый народ имеет своё задание от Творца, каждый ценен в очах Господа и каждый способен внести свою лепту в созидание нашего мира.
В.Ю. Катасонов
Об экономике, глобализации и Православии.
Размышление по поводу проекта документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»
О документе.
В конце мая текущего года на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и ряде других православных сайтов и порталов был размещен проект документа под названием: «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд». В преамбуле отмечается, что проект документа «после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды».
Дополнительно сообщается, что «данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии… Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим… Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года».
Предварительные замечания.
Что же, воспользуемся предоставленной возможностью принять участие в обсуждении упомянутого проекта документа Московской Патриархии (далее: документ МП). Имея в виду, что итогом дискуссии станут замечания и предложения, которые будут направлены по обозначенным адресам. В данном случае я выступаю как член Русской Православной Церкви, как экономист (доктор экономических наук) и как руководитель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ).
Замечу, что указанное общество уже существует почти пять лет. В его положении записано, что РЭОШ занимается осмыслением экономики с позиций христианства (православия), возвращением нашему народу духовного и интеллектуального наследия выдающихся русских мыслителей прошлого, выработкой предложений по возрождению экономики России на христианских началах. На заседаниях РЭОШ была организована целая серия докладов и круглых столов по вопросам, поднятым в документе (духовная природа экономики, социально-экономическая и духовная сущность глобализации, хозяйственная этика христианства). Таким образом, излагаемые мною соображения не являются «экспромтом», они опираются на результаты пятилетних дискуссий в рамках РЭОШ и ставшие их итогом публикации (статьи и монографии). Деятельность РЭОШ носит открытый характер, поэтому в инициированных Обществом дискуссиях (которые МП лишь предлагает начать) фактически на протяжении уже нескольких лет участвуют тысячи людей, преимущественно православных.
Судя по всему, подготовка документа МП ведется уже как минимум два года. И тут возникает серия закономерных вопросов: Кто и как готовил его? Почему о самом документе стало известно лишь в конце мая? По каким причинам ни один из участников дискуссий, организованных РЭОШ, не был привлечен к работе по документу? Увы, возможные версии ответов на поставленные вопросы не очень утешительные и обнадеживающие: аппаратная келейность, бюрократизация, отсутствие минимальной гласности и нарушение принципов соборности. По ходу замечу: аппарат МП, конечно же, знает о существовании РЭОШ, но предпочитает нас не замечать. Для нас же он выглядит как «государство в государстве», которое живет своей таинственной жизнью.
Келейный способ подготовки документа МП не мог не привести к тому, что по нему возникает ряд принципиальных вопросов.
Вопрос первый. Не очень понятно, каково назначение документа. В нынешнем виде и объеме он мне напоминает научную статью в специализированном журнале для весьма неширокого круга читателей. Большинству из потенциальных читателей и так все понятно и очевидно (духовная природа экономики, замыслы мировой финансовой олигархии по установлению нового мирового порядка с помощью глобализации, паразитический характер экономики Запада, виртуализация экономики и т.п.). Другой категории потенциальных читателей это не понятно или не интересно.
Впрочем, не стоит судить данный материал очень строго. Его можно было бы включить в список литературы для студентов, изучающих экономику в вузах. Я уже несколько раз пытался доводить до внимания церковных иерархов свои опасения по поводу того, чему и как учат в вузах на экономических факультетах. Разрушительный потенциал (в духовном плане) этих программ экономического «образования» страшнее, чем десятка самых вредных тоталитарных сект. Но, увы, документ нигде не намекает на то, что восстановление экономики следует начинать с правильной организации экономического образования. Над документом как минимум два года трудились какие-то бойцы «невидимого фронта». А ведь за это время можно было бы написать хороший учебник по экономике, базирующийся на православном мировоззрении. Учебник, который бы мог стать альтернативой нынешнему экономическому либерализму, давно уже превратившемуся из идеологии в разновидность религии. Наверное, можно было бы предложить и иные способы использования энергии анонимных авторов «в мирных целях».
Вообще, в преамбуле (вводной части) подобного рода «программных» бумаг всегда требуется объяснение того, чем обусловлено написание документа, какие цели преследует и кому адресовано. Увы, ничего этого нет в рассматриваемом нами документе. Поэтому бумага получается «обо всем и ни о чем». Или «письмо Ваньки Жукова на деревню дедушке».
Вопрос второй, вытекающий из первого. Достаточно странным является название документа: «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд». Обычно формулировка названия объясняется в преамбуле документа, но, как мы отметили, преамбулы с объяснением актуальности, цели и задач, практической значимости и адресатов нет.
Когда у меня студенты и аспиранты предлагают формулировки тем своих дипломных работ и диссертаций с использованием нескольких ключевых слов и словосочетаний, я обычно отклоняю такие варианты. Ибо не понятно, что главное, что второстепенное. В рамках таких «размытых» формулировок можно писать что угодно. В данном случае в названии документа три важных элемента: 1) экономика; 2) глобализация; 3) православная этика. Какой из этих элементов является главным, какие находятся на втором плане? Это трудно понять, даже перечитав несколько раз весь документ. Опять в итоге получается: «Обо всем и ни о чем».
Пятнадцать замечаний по тексту документа.
Теперь хотелось бы перейти к рассмотрению отдельных положений документа (идем по тексту, огрехи редакционного характера пропускаем, концентрируемся на главном).
1. Первая фраза документа: «Глобализация – вовлечение народов и государств Земли в единые экономические, культурные, информационные, политические процессы – превратилась в главную отличительную черту наступившей эпохи».
Во-первых, у наступившей эпохи имеется много особенностей. Например, в экономической сфере — превращение реальной экономики в виртуальную (финансовую) экономику, в валютной — переход от золотого стандарта к бумажному (бумажно-долларовому) стандарту и т.д. Наверное, для документа, разрабатываемого МП, на первом месте должны стоять характеристики духовно-религиозного порядка. Главная особенность современной эпохи – отход человечества от христианства, переход мировой истории в постхристианскую стадию. Экономическая, культурная и прочая глобализация – лишь внешнее проявление этого процесса духовной энтропии. Это процесс «всесмешения» по К. Леонтьеву.
Во-вторых, не ясно, что такое «наступившая эпоха». Если брать экономическую глобализацию, то она началась не вчера. Еще в начале ХХ века наблюдалась экономическая глобализация, которую тогда называли другим термином: «интернационализация хозяйственной жизни». Вторая волна экономической глобализации берет свое начало в 70-80-е годы прошлого столетия, когда Бреттон-Вудская мировая валютно-финансовая система была заменена на Ямайскую систему.
Думаю, что правильнее было бы определять хронологию современной эпохи качественными изменениями в духовной сфере. Именно они первичны по отношению к процессам глобализации в сфере экономики, информации, культуры и политики. В начальные века нашей эры христианство распространилось по всей Европе и за ее пределами. Образно выражаясь, это была христианская глобализация. Нынешняя глобализация по своему характеру является глобализацией антихриста, ее основные признаки и черты описаны в последней книге Священного Писания – Апокалипсисе. Если смотреть на историю через призму предложенного понятия «глобализация», то суть современной эпохи я определил бы следующим образом: «Активное замещение христианской глобализации на глобализацию антихристианскую». В рамках этой эпохи можно и нужно выделять отдельные этапы.
В-третьих, я бы не стал увлекаться термином «глобализация», вынося его в название бумаги и постоянно используя в тексте документа. Термин достаточно «лукавый», привнесенный к нам извне. Он зародился в недрах Римского клуба в 60-70-е гг. прошлого века. Именно Римский клуб предложил определение глобализации, подобное тому, которое дано в первом предложении документа МП (при этом подчеркивался «объективный» и «прогрессивный» характер глобализации). За этим внешне «наукообразным» термином скрывается борьба антихристианских сил за мировую власть и подготовку прихода антихриста. Это повторение той «глобализации», которая имела место во времена царя Нимрода и построения башни в Вавилоне. Между прочим, известный американский политик и политолог Збигнев Бжезинский, не стесняясь, определяет глобализацию как продвижение интересов США на мировой арене.
2. «В силу секулярных и материалистических тенденций, довлеющих над современными обществами, важнейшей движущей силой глобализации стали экономические мотивы». Смущает термин «экономические мотивы». По определению, экономика — созидающая деятельность. А есть хрематистика – искусство накапливать богатство (термин, предложенный еще Аристотелем). К сожалению, сегодня сплошь и рядом имеет место подмена понятий. То, что в чистом виде является хрематистикой, называется по инерции «экономикой». В приведенном выше предложении правильнее использовать термин «хрематистические мотивы». Проще говоря, это страсть наживы, стяжания богатства, сребролюбия, накопления капитала.
3. «Потому наш долг соизмерять всякую экономическую деятельность с незыблемыми категориями нравственности и греха, содействуя спасению и препятствуя падению человечества». Звучит излишне пафосно. Нам ли, грешным и слабым, спасать человечество? Спасать его может лишь Бог. Я бы сконцентрировал внимание на спасении отдельного человека. Пусть каждый христианин подумает о том, какие нормы он нарушает в контексте своей личной экономической деятельности. А через личное спасение отдельных людей может прийти и спасение других (слова Серафима Саровского: «Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся»).
4. «Важнейшим социально-психологическим явлением, сопутствующим глобализации, стало повсеместное распространение культа потребления… Гедонизм превращается в разновидность гражданской религии, определяющей поведение людей, извиняющей безнравственные поступки, заставляющей посвящать все душевные силы и драгоценное время одной лишь потребительской гонке…». Совершенно правильно говорится о гедонизме как разновидности гражданской религии. Но было бы уместно сказать, что религия денег (сребролюбие, стяжание богатства, маммонизм) еще более всеобъемлюща. Страсть гедонистического потребления существовала еще в древнем мире. А вот страсть капиталистического накопления – явление современного общества. Эта общественная модель называется «капитализм». Авторы почему-то стыдливо уклоняются от использования очевидных и понятных миллионам наших граждан понятий.
5. «…одни страны являются поставщиками безусловных ценностей, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие – поставщиками условных ценностей, в виде финансовых ресурсов». Предлагаю в данной фразе использовать более устоявшиеся термины: «реальные ценности» (вместо «безусловных») и «виртуальные ценности» (вместо «условных»). Во вторую категорию кроме финансовых ресурсов еще включаются многие виды «нематериальных активов» (например, бренды компаний и товаров).
6. «Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты».
Данное предложение является более чем спорным. Такой вариант организации мировой валютной системы предлагал еще Джон Кейнс в 1944 году на конференции в Бреттон-Вудсе. Его проект предполагал создание мирового Центробанка (многостороннего международного клирингового центра), акционерами которого были бы все государства мира и который бы эмитировал наднациональную денежную единицу под названием «банкор». Сформулированное в документе МП предложение является практически нереализуемым на данном этапе. И, слава Богу! Это проект «хозяев денег» по созданию мирового правительства, частью которого был бы мировой Центробанк. Как известно, «благими намерениями дорога вымощена в ад». И сегодня Центробанки большинства стран не подконтрольны своим государствам, замыкаясь непосредственно на высшую инстанцию – Федеральную резервную систему США. А в случае с мировым Центральным банком этот институт будет тем более под непосредственным контролем «хозяев денег». Чтобы понять, почему будет именно так, предлагаю посмотреть на опыт европейской интеграции. Брюссельская бюрократия, которую никто не выбирал, фактически навязывает свои решения всей Европе. Европейский центральный банк, выпускающих наднациональную валюту «евро», даже формально не подчиняется парламенту ЕС. Эту бюрократию назначили и поставили не народы Европы, а «хозяева денег». Неужели авторы документа МП не понимают, что своими предложениями они, в конечном счете, расчищают дорогу «хозяевам денег», которые, в свою очередь, являются предтечами антихриста?
7. «Сильные мира сего, увлекшись потребительской гонкой, всё более пренебрегают интересами слабых…». Это не потребительская гонка, а гонка накопительская. Гонка накопления капитала. Закрадывается подозрение, что авторы документа пытаются вывести из-под удара капитализм, сведя все недостатки нынешней социально-экономической модели к страсти «гедонизма». Так называемый «гедонизм» не является особенностью современной эпохи. Он существовал и в древнем Вавилоне, и в древнем Риме.
8. «В контексте глобализации значительно окрепла транснациональная элита, способная уклоняться от социальной миссии, в частности, путём перевода средств за рубеж в оффшорные зоны…». Тут хотелось бы сделать некоторые уточнения с учетом недавно разразившегося «панамского скандала». Мои изыскания привели к выводу, что американские корпорации и банки уводят свои капиталы в тень, не прибегая к оффшорам. Америка – страна сплошной «тени». Это и ряд штатов с особым режимом налогов и финансовой отчетности, и «благотворительные фонды», куда «хозяева денег» закачивают сотни миллиардов долларов. Оффшоры – лишь одно из проявлений так называемой «теневой экономики». Сегодня большая часть мировой экономики (почти 100%) – сплошная «тень». В «тени» находятся не только деньги и активы, но также финансовые и коммерческие операции. Это, кстати, одна из важных особенностей современной эпохи.
9. «Люди, работающие по найму, должны получать достойное вознаграждение. Поскольку они совместно с работодателями участвуют в создании общественных благ, то уровень жизни работодателя никак не может расти быстрее уровня жизни работников».
Не совсем понятно, что понимается под «работодателями». Если это владельцы капитала, то так и надо говорить. Но владельцы капитала никогда не будут добровольно увеличивать долю наемных работников в общих доходах предприятия. Там, где существуют отношения «работодатель – наемный работник», социально-экономическая (имущественная) поляризация неизбежна. Должен действовать принцип: «Единственным источником дохода может быть только труд». Капитал (в денежной, товарной или производственной форме) – кража. Доход, получаемый на капитал, – кража в квадрате. По всему документу встречаются подобные оговорки «по Фрейду», которые свидетельствуют, что авторы доклада исходят из того, что нормативной моделью общества для них является капитализм. Предложения сводятся к тому, чтобы лишь несколько облагородить капитализм, сделать его «социально ориентированным». Это подобно тому, чтобы пытаться заставить волка питаться травой или капустой.
10. «Если эти простые и нравственно обоснованные принципы не могут быть реализованы в отдельно взятом государстве из-за его чрезмерной зависимости от условий мирового рынка, правительствам и народам надо совместно совершенствовать международные правила, ограничивающие аппетиты транснациональных элит и не позволяющие развиваться теневым глобальным механизмам обогащения».
Здесь все перевернуто с ног на голову. Если вы не можете навести порядка у себя дома, как вы можете наводить порядок в мире? Здесь сквозит такая логика: если национальные государства недееспособны, тогда им на помощь кто-то должен прийти. Уж не наднациональные ли структуры и мировое правительство? Между строк читается идея примата наднационального над национальным. Попахивает мондиализмом.
11. «Ещё одним способом искусственного завышения жизненных стандартов становится «жизнь взаймы»». Здесь и далее авторы документа совершенно справедливо критикуют современное ростовщичество. Но основной акцент критики делается на том, что ростовщичество выступает средством обогащения денежных капиталистов, источником паразитического существования стран «золотого миллиарда», подпиткой страсти гедонизма во всем мире. Но, к сожалению, не раскрывается главная цель ростовщичества – превращения людей в рабов и завоевание мировой власти (подготовка условий для прихода антихриста). Финансовый капитализм в ближайшее время будет трансформироваться в новый рабовладельческий строй. Вот об этом надо было бы напомнить нашим православным. Впрочем, все это было сказано еще почти две тысячи лет евангелистом и апостолом святым Иоанном Богословом в его посланиях и Откровении. Бумага МП могла бы представлять собой лишь иллюстрацию и подтверждение того, что мы читаем в Апокалипсисе на примерах современной жизни.
12. «Церковь…призывает… всех православных христиан – развивать экономические отношения, восстанавливающие связь богатства с трудом…».
Фраза, допускающая разные толкования. Авторы предлагают дружить волкам и овцам? Наемным работникам рекомендуется развивать и углублять свои отношения с работодателями, т.е. капиталистами? Мировой опыт показывает, что такая дружба иллюзорна и временна. Вот, например, последние события во Франции (волнения и забастовки, грозящие перерасти в «майдан» с французской спецификой) показывают, что наемные работники не желают добровольно выступать в качестве «корма» для волков-работодателей-капиталистов. Если же авторы имели в виду, что единственным источником богатства является труд, тогда совсем другая ситуация. Но тогда не понятно, кто такие «работодатели»? На каком основании они получают большую и все увеличивающуюся долю общественного богатства?
13. «Научно-технический прогресс, призванный научить нас жить в гармонии с Божьим миром, беречь природную энергию и материалы, обходиться малым для создания большего, пока не может уравновесить растущие аппетиты потребительского общества». Первый раз встречаю такую странную мысль, что научно-технический прогресс (НТП) может чему-то учить человека, тем более «гармонии с Божьим миром». Вся история человечества, начиная с создания «городской цивилизации» Каина, показывает, что НТП лишь отдаляет человека от Божьего мира и способствует разрушению этого Божьего мира. Об этом писали многие христианские богословы и философы, в том числе русские мыслители (особенно ярко и убедительно Константин Леонтьев).
Что значит в приведенной фразе слово «пока»? НТП – это постоянная попытка грешащего человека обмануть Бога. НТП, по мнению падшего человека в состоянии защитить его от Божьей кары. НТП – дорога к обрыву, называемому Апокалипсис.
Напомню, что в пункте 5 документа речь идет об «экологическом кризисе». А «кризис», как нам напоминает Святитель Николай Сербский, в переводе с греческого означает Суд Божий. И никакие научно-технические ухищрения не в состоянии защитить человека от этого суда. Человек может лишь исправиться. А он об этом даже не думает. Остатки своего скудного ума направляет не на анализ своих ошибок и грехов, а на изобретение различных научно-технических «палочек-выручалочек», которые порождают, в свою очередь, еще более серьезные проблемы.
14. «Следует развивать инициативы, подобные Киотскому протоколу, предусматривая компенсации со стороны стран – чрезмерных потребителей в пользу стран – источников ресурсов». Киотский протокол, увы, был порожден политическими играми, его инициаторы меньше всего думали о судьбах биосферы и человечества. И реализация Киотского протокола оказалась заблокированной «хозяевами денег». История с Киотским протоколом как раз показывает, что нам лучше не втягиваться в эти «экологические игры» мондиалистов (Киотским протоколом я занимался профессионально в конце прошлого века и при случае могу об этом рассказать отдельно).
15. «Церковь считает необходимым в максимальной сфере вывести культурную жизнь из сферы коммерческих отношений…». С этим я полностью согласен. Но почему только культурную жизнь? А образование, медицину, спорт, средства массовой информации? «Хозяева денег» пытаются сделать объектами товарно-денежных отношений и всю без исключения природу. Кроме того, объектом купли-продажи стал сам человек.
Комментарий по заключительной части документа.
Заключительный абзац документа: «Церковь призывает народы стран, не находящихся на вершине мировых экономических рейтингов, и прежде всего интеллектуальный класс этих наций, не впускать в своё сердце зависть и не предаваться кумиротворчеству. Тщательно изучая и используя успешный мировой опыт, надо бережно относиться к наследию предков, почитая предков, имевших свой уникальный опыт и свои причины построить именно такой жизненный уклад. В отличие от неизменности и универсализма нравственных заповедей, в экономике не может быть единого решения для всех народов и времён. Разнообразие народов, созданных Богом на Земле, напоминает нам о том, что каждый народ имеет своё задание от Творца, каждый ценен в очах Господа и каждый способен внести свою лепту в созидание нашего мира».
В последнем абзаце мы, наконец, находим ответ на вопрос: Кому адресован документ? Это:
а) народы стран, не находящихся на вершине мировых экономических рейтингов;
б) интеллектуальный класс этих наций.
Мне кажется, что это несерьезно. Такое обращение мне напоминает декларации и воззвания, которые готовились в недрах ЦК КПСС и запускались по каналам Всемирного совета мира, Всемирного совета церквей, Движения неприсоединившихся стран, Группы 77 и т.п. В преамбуле таких документов адресатом всегда стояло «прогрессивное человечество». Если документ выходит из недр Московской Патриархии, то он должен быть адресован христианам. Причем именно православным христианам. Поскольку у тех же протестантов иной взгляд на мир экономики, капитализм для них – естественный социально-экономический порядок, вытекающий из «протестантской этики» (об этом писал Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма»). Прежде всего, православным христианам России.
А оценки рейтинговых агентств лучше вообще не упоминать. Каждый свой рейтинг получит на Божьем Суде. Других рейтингов у христиан быть не может.
А теперь насчет «интеллектуального класса». Опять оговорка «по Фрейду». Авторы подсознательно исходят из восприятия общества как совокупности «классов». Видимо, они понимают современное общество как совокупность «работодателей» (класс капиталистов) и «наемных работников» (по терминологии классиков марксизма-ленинизма, — класс пролетариев). К сведению авторов документа: у «классиков» интеллектуалы никогда не рассматривались в качестве класса, интеллигенцию именовали «социальной прослойкой».
В общем, документ МП очень напоминает продукцию Международного отдела ЦК КПСС. Только должен сказать, что качество продукции ЦК было несоизмеримо выше, чем качество рассматриваемого нами продукта. К тому же очень он уж попахивает экуменизмом, капитализмом и оппортунизмом.
Предложения в адрес инициаторов документа.
В порядке конструктивных предложений могу высказать следующее пожелание. Чем тратить столько времени, сил и нервов на написание нескольких страниц экуменистическо-просветительской листовки, было бы лучше наладить хотя бы в православных вузах обучение студентов экономике. Не той экономике, которая называется mainstream, а экономике, базирующейся на православном мировоззрении. Наверное, правильно, что в Духовных академиях и семинариях изучают различные деструктивные секты, угрожающие российской государственности и каждому отдельному человеку. Но разрушительный потенциал экономических программ, базирующихся на идеологии экономического либерализма, как я сказал в начале своих комментариев, превышает потенциал всех тоталитарных сект, вместе взятых. К сожалению, слушатели духовных учебных заведений порой получают некоторые дозы «инъекций» экономического образования. Слава Богу, что там объемы часов, выделяемых на изучение экономики значительно меньше, чем в светских вузах (там дозы бывают смертельными – например, в Высшей Школе Экономики). Мой опыт общения со священниками, окончившими духовные семинарии и академии, показывает, что они далеко не всегда могут правильно оценить события современной экономической жизни. Они признают, что в духовных учебных заведениях не было должной (в духе православия) подготовки по экономическим вопросам.
Прежде чем спасать и просвещать все человечество, предлагаю навести элементарный порядок у себя дома. А уж после этого можно думать и о судьбах человечества.
Сталин был прав, когда положил конец пропаганде мировой революции и вопреки классикам марксизма-ленинизма выдвинул теорию строительства социализма в отдельно взятой стране. Давайте попытаемся построить нормальную экономику хотя бы у себя в России. А для этого нужны строители. Их надо готовить. Их сегодня никто не готовит. Вот и начнем с того, что наладим обучение экономике с позиций христианства в наших высших учебных заведениях. Хотя бы для начала в духовных академиях и семинариях.
