Часть I — здесь. Часть II – здесь
В предыдущей статье я писал об одном из наиболее известных западных экономистов послевоенного времени – Джоне Гэлбрейте (1908 – 2006). Долгое время он был частью американского истеблишмента, американской интеллектуальной элиты и верно служил власть имущим Америки в качестве ученого экономиста. Но в конце жизни неожиданно для всех взбунтовался, выпустив книжку под названием «Экономика невинного обмана». По сути, он дезавуировал так называемую экономическую мысль Америки и всего Запада, назвав ее обманом. Причем, обман назван «невинным». Но это ирония экономиста. На самом деле, обман беспардонный, наносящий серьезный ущерб обществу и даже ставящий под угрозу его существование. Сегодня в Америке предпочитают не вспоминать имя Гэлбрейта, а у нас в России, к сожалению, это имя мало кому уже известно.
Не стоит думать, что Гэлбрейт – бунтарь-одиночка. На Западе до недавних времен немало других смелых оппонентов экономическому либерализму, или капитализму. Это Пол Крейг Робертс, Майкл Хадсон, Андреас фон Бюлов, Джон Перкинс, Роберт Скидельски и др. Конечно, их если не преследуют, то замалчивают. О некоторых из них я уже писал. Смотрите, в частности, мою книгу: «В начале было слово, а в конце будет цифра» (М.: «Кислород», 2019).
Примечательно, что эти и еще многие неназванные оппоненты представлены странами Запада. Но есть одно очень яркое исключение – экономист Ха-Джун Чанг. Он представляет Южную Корею. И о нем наши сограждане не знают ничего или очень мало. У Ха-Джун Чанга опыт работы в международных финансовых организациях и агентствах ООН. Биография весьма благополучная, которая, безусловно располагает к тому, чтобы наш герой продолжал двигаться в русле либерального мейнстрима. Но он стал оппонентом этого мейнстрима. Написал немало книг, разоблачающих капитализм. Одна из наиболее известных называется «Плохие самаритяне», в ней он продолжил критику экономического либерализма и глобализации. Автор констатировал, что «рынок и демократия сталкиваются на фундаментальном уровне». Книга была написана по горячим следам мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Чанг говорит, что указанный кризис стал подтверждением всей предыдущей его критики. Еще бы я выделил книгу южнокорейского экономиста, которая называется «23 вещи, которые вам не расскажут о капитализме». Она заметно повысила известность Чанга за пределами Южной Кореи. В 2013 году британский журнал Prospect назвал Чанга одним из 20 выдающихся мыслителей мира.
Ха-Джун Чанг пишет не только пространные книги в академической манере. Он также мастер коротких и доходчивых эссе, раскрывающих суть многих замутненных псевдонаукой и СМИ экономических понятий.
Когда-то в Америке большой популярностью пользовались книги из серии «Little Blue Books» («Маленькие синие книги»). Они выходили в штате Канзас в издательстве Haldeman-Julius с 1919 по 1978 год. По сути, это были брошюры, в которых в кратком виде излагались самые сложные вещи. Всего за время существования серии было продано в общей сложности около полумиллиарда брошюр. И вот издание серии возобновилось. И в этой серии вышла работа Ха-Джун Чанга, которая называется «The Little Blue Book: Five Things They Don`t Tell You About Economics» («Маленькая синяя книга: пять вещей об экономике, которые вам не расскажут»). https://web.archive.org/web/20140819051228/http://www.thelittlebluebook.co.uk/
Думаю, что она будет интересна как экономистам, так и людям, которые экономистами себя не считают, но которым приходится сталкиваться с экономикой каждодневно. Хотя эссе небольшое, попытаюсь еще более ужать его. Итак, пять вещей, или фактов об экономике по Чангу.
1. 95% ЭКОНОМИКИ – ЭТО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
«Чтобы понимать её, не нужна учёная степень. Мы неправильно воспринимаем эту профессию; многие профессиональные экономисты считают своё занятие слишком сложным для обычных людей. Удивительно, как часто эти люди бывают настолько глупыми, чтобы говорить, по крайне мере в частной беседе: «вы не поймёте, чем я занимаюсь, даже если я объясню». Если вы не можете объяснить это другим людям, у вас проблемы.
Люди высказывают своё мнение по разным вопросам, не будучи специалистами: изменение климата, браки между геями, иракская война, атомные станции. Но когда речь заходит о вопросах экономики, многие даже не проявляют интереса, не вступают в разговор или не имеют своего мнения…»
2. ЭКОНОМИКА – НЕ НАУКА
«В экономике существуют разные подходы, хотя эксперты стараются внушать обратное. Людей заставили поверить в то, что экономика является «наукой», как физика и химия, где на всё есть только один правильный ответ; таким образом, неспециалисты должны просто принять «профессиональный консенсус» и перестать думать об этом. Вопреки тому, что провозглашает большинство экономистов, неоклассическая экономика — не единственная. Существует не менее девяти систем экономики, или школ. И ни одна из них не может претендовать на превосходство над другими, и ещё менее — на монополию истинности…».
3. ЭКОНОМИКА – ЭТО ПОЛИТИКА
«Экономические доводы часто служат оправданием для намерений политиков. Экономика служит политическим аргументом. Это не наука и наукой быть не может. В основе любой экономической стратегии и корпоративных действий, затрагивающих нашу жизнь — минимальной зарплаты, использования внешних ресурсов, социального обеспечения, безопасности питания, пенсии и прочее — лежит экономическая теория, которая либо привела к этим действиям, либо, что бывает чаще, служит оправданием для намерений и действий властей…»
4. НЕ ВЕРТЬЕ ЭКОНОМИСТУ
«Одно дело, когда не предвидят финансовый кризис; другое — когда после кризиса ничего не меняют. Глобальный кризис 2008 года для большинства экономистов был полной неожиданностью. И это ещё не всё: они не смогли найти достойных решений для продолжающихся последствий этого кризиса. С учётом всего этого представляется, что экономисты страдают серьёзной формой мании величия. Финансовый кризис стал жёстким напоминанием о том, что мы не можем оставить нашу экономику профессиональным экономистам и другим «технократам». Мы все должны участвовать в управлении экономикой — как экономически активные граждане».
5. МЫ ДОЛЖНЖЫ ВЕРНУТЬ ЭКОНОМИКУ НАРОДУ
«Она слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение экспертов. Вам следует выступить против профессиональных экономистов (и мне, конечно, тоже). Они не имеют монополии на истину, даже если речь идёт об экономических вопросах. Как и в других жизненных делах — учитесь ли вы ездить на велосипеде, изучаете ли новый язык, или осваиваете новый планшет — быть экономически активным гражданином со временем становится легче, когда вы преодолеваете первоначальные трудности и продолжаете практиковаться. Если вы не хотите и не способны оспорить профессионалов, для чего тогда нужна демократия? …»
Приведу общее резюме Чанга по пяти вышеприведенным пунктам: «Вот всё, что надо знать, когда вы видите на ТВ говорящие головы, их разглагольствования и оправдания изо дня в день…». От себя добавлю: все остальное – избыточно. Или, как у нас говорят, «от лукавого». Ха-Джун Чанг мне очень понятен и идейно близок. Подробнее см.: Валентин Катасонов. Ха-Джун Чанг: трезвые мысли об экономике https://reosh.ru/valentin-katasonov-xa-dzhun-chang-trezvye-mysli-ob-ekonomike.html
Конечно, те люди, которые принадлежат к гильдии (или корпорации) «профессиональных экономистов», должны иметь большую смелость для того, чтобы поднимать бунт против обмана, продуцируемого этой гильдией. А, также, находясь долгие годы в токсичной атмосфере лжи, сохранить способность отличать правду от лжи. Как мне кажется, гораздо лучше чувствуют эту ложь те люди, которые находятся за пределами указанной корпорации «профессиональных экономистов».
Приведу пример одного такого человека, не считающего себя экономистом. Его зовут Айвор Бенсон (1907-1993). Он известный шведский политический деятель и журналисту, его перу которого принадлежит ряд интересных статей и книг по новейшей истории европейской и мировой истории. Один из вопросов, который его волновал, — роль «профессиональных экономистов» в жизни западного общества. Он задает справедливый вопрос: «…как объяснить, что западноевропейский интеллект, который на деле показал свою способность послать человека на Луну, не сумел распознать, что ростовщичество используется для того, чтобы развратить и силой привести Запад к рабскому подчинению? … как насчет экономистов и финансовых экспертов? Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена товарами, продуктами человеческого труда, в чем им помогает компьютерная техника, которая может во сто крат увеличить возможности человеческого интеллекта?» (Айвор Бенсон. Фактор сионизма: влияние евреев на историю XX века. — М.: «Русский вестник», 2001; все последующие цитаты из указанного источника).
Айвор Бенсон пытается дать ответ на поставленный вопрос: «Частично это можно объяснить тем, что в течение более чем столетия западный интеллект сосредоточил свое внимание почти исключительно на проблемах науки и техники, был сполна вознагражден и получил новый стимул благодаря достигнутым результатам.
Вторая половина ответа на вопрос заключается в том, что доходы этой мошеннической денежной системы так велики, что полчища в общем-то невинных людей с благими намерениями, активно вовлеченных в надувательство, могут быть щедро вознаграждены – среди них политики, банкиры, академики и журналисты. Человек устроен так, что очень немногие могут устоять перед искушением получить явную личную выгоду или в материальной форме, или в плане карьеры. Зло это усугубляется явно выраженным у европейцев инстинктом накопительства, наиболее ярко проявляющимся в современной мании приобретательства, которая еще крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительным ко всем другим соображениям…».
Бенсон также обращает внимание на отсутствие в «экономической науке» нормального понятийного аппарата и грамотно и фундаментально сформулированных целей:
«Ее (экономической науки – В.К.) надуманность проявляется в том, что она не пытается, как положено, разработать свою терминологию, например, объяснить термины «деньги» или «кредит». От экономистов сложно ожидать решения проблем, которые они не могут даже поставить и четко сформулировать…».
Также подчеркивается, что «экономическая наука» крайне умозрительна, она не очень интересуется фактами реальной жизни, да и факты эти зачастую оказываются информацией «за семью печатями»:
«Послав человека на Луну, американские ученые доказали, что они владели всеми фактами, имеющими отношение к проблеме высадки человека на Луну и его возвращения на Землю. Если бы те ученые действовали как экономисты, то астронавты или сгорели дотла на земле, или бы были запущены в космос, но никогда не вернулись на землю. Экономисты не в состоянии собрать всю необходимую информацию, потому что самая важная информация намеренно изымается…».
Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне «зашоренные» люди, у которых отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:
«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамеда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе».
Успех или неуспех в любой настоящей науке определяется экспериментом, опытом, практикой. Но в «экономической науке» этот принцип оценки истинности знания не «работает». Кроме того, человек, зараженный различными страстями (а «профессиональные экономисты» ими сильно заражены), не может быть объективным и познать истину:
«Таким образом, предмет научной «непредвзятости» и «беспристрастности», которыми так похваляются экономисты, при этом исключая самого человека, его жажду приобретательства и власти, как и его неспособность устоять перед искушением несправедливости, не только не дает положительных результатов, но является контрпродуктивным, умножающим и укрепляющим пороки ростовщичества, вместо того, чтобы разоблачать их. Именно то, что придает телескопическую или микроскопическую силу интеллектуальному взгляду ученого, укрепляет и утверждает экономиста в его непонимании – непонимании, не наказуемом естественными последствиями, как это имеет место в точных и технических науках, а награждаемом престижем и высокими доходами».
Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату.
Окончательный вывод Айвора Бенсона звучит как приговор: «Коротко можно ответить так: экономика – лженаука».
А есть ли оппоненты официальной «экономической науке» у нас в России? – Конечно, есть. Но проблема та же: их замалчивают. Конечно, на фоне миллионных тиражей учебников и учебных пособий и прочей литературы по так называемой «рыночной экономике» оппонентов (или оппозиционеров) трудно услышать. Так, почти в унисон с Айвором Бенсоном выступил в 2013 году Дмитрий Смирнов, также назвав экономику «лженаукой». Я имею в виду его статью с очень смелым названием «Современная лженаука — экономика. Кому она выгодна?» https://lv.imhoclub.com/ru/material/sovremennaja-lzhenauka-ekonomika Начинается она так: «Время от времени появляются смелые люди, которые заявляют, что экономическая наука не имеет никакого отношения к умственной деятельности, нацеленной на постижение истины. Оказывается, экономическая наука на самом деле лжива и продажна. Она занята не столько постижением истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора — финансового капитала…».
Автор отмечает, что профессиональных экономистов все больше и больше, целая армия (он говорит про мировую тенденцию), а экономика пребывает в состоянии то кризиса, те депрессии. В чем дело? И отвечает: «Горькая правда состоит в том, господствующая в мире экономическая и денежная система изначально является ущербной. И сверхдоходы от этой мошеннической системы настолько велики, что спокойно позволяет содержать целые полчища политиков, «ученых», журналистов, занимающихся самым что ни наесть обыкновенным надувательством». Дмитрий Смирном в 2012 году с целью привлечь внимание к тому, насколько «надувательской» является экономическая политика большинства стран мира (Россия среди них), в порядке шутки (горькой шутки) даже выпустил книгу, назвав ее «учебным пособием»: «Как довести государство до банкротства. Учебное пособие» (2012). В аннотации к «учебному пособию» говорится: «Дмитрий Смирнов работал над книгой почти три года, рассчитана она на широкий круг читателей. В некоторой степени это действительно «учебное пособие», и одна из красных линий в нем — экономический кризис. — И первое, что важно сказать: все экономические кризисы, которые были в мире за последние 200 лет, на сто процентов искусственные! …».
А вот еще один наш отечественный оппонент экономическому мейнстриму — Михаил Юрьевич Медведев (кстати, по профессии экономист, профиль бухгалтерский учет). В 2010 году он выпустил книгу «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику». Вот что он пишет: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело», ни и другие подобные, то, закрывая глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т.п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать. Отсрочить осознание того довольно элементарного факта, что современная экономика таковой – имею в виду экономикой – на самом деле не является, может только крайнее нежелание людей осознавать данный факт: так действительно проще. Однако прятать голову в песок подобно страусу возможно не всегда – иногда приходится раскрывать глаза на окружающий мир и, убедившись в его несовершенстве, предъявлять доказательства своей правоты: сначала самому себе, а затем и читателям».
Для обозначения всего того, что «профессиональные экономисты» называют по недоразумению или сознательно «экономикой», данный автор предлагает термин: «не-экономика». Продолжая ход мысли М.Ю. Медведева, я бы предложил термин «анти-экономика», поскольку капитализм не созидает, а разрушает то, что называется экономикой (систему жизнеобеспечения общества).
Итак, подытоживая сказанное выше разными оппонентами официальной экономики можно сказать, что так называемая «экономическая наука» никаких научных законов не открыла и открывать не собирается. Она находится на службе монополистического капитала и выполняет его социальные заказы по изготовлению «экономических теорий». Откровенная лженаука. А далее плоды этой лженауки продвигаются в массы через экономическое образование и экономические учебники.
https://katehon.com/ru/article/o-pravilnom-uchebnike-po-ekonomike-chast-iii
