16-эко

В. В. Компаниец. ЛИЧНОСТЬ, ОБРАЗОВАНИЕ, ЭКОНОМИКА: РАЗВИТИЕ ИЛИ ДЕГРАДАЦИЯ (АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ)

Впервые опубликовано: Международный научный вестник (Вестник объединения православных ученых). – 2017. – Вып. 2 (14)  – С. 13-16

 

Характер экономики, тип и особенности экономических отношений доминантно зависят от целей, ценностей и мотивации человека – ее субъекта, его способностей и качеств. Особенно необходимо выделить такие качества как нравственность, и профессионализм, способности к творчеству, к сотрудничеству и солидарности, аналитические способности, а также умение мыслить  критично, целостно, системно и стратегически  (качества, без которых не может состояться эффективный руководитель).

В идеале у руководителя должны быть развиты и духовно-нравственные качества: умение формулировать цели, приоритеты и оценивать деятельность любой социально-экономической системы (СЭС) и самого человека в иерархии «духовно-нравственное – социальное –  узкоэкономическое (материальное)»; умение критично оценивать свою собственную деятельность  по нравственным и профессиональным критериям; слышать конструктивную критику и созидающие рекомендации; умение служить людям.

В любой социально-экономической системе есть зоны и сферы общей ответственности или объекты, (проблемы), за которые формально никто не отвечает. Например, участки пешеходной дороги в городе, участки земли и лесных угодий, внезапная проблема, которая возникла в процессе работы на транспортном объекте, решение которой ни за кем не закреплено, и т.д. Такие незакрепленные зоны и проблемы требуют от людей ответственности, неравнодушия, альтруизма  — нравственных качеств, которые подавляются современным обществом (в т.ч. культурой, образованием) в его стремлении только к личной материальной выгоде и «воспитанию» индивидуализма и экономического эгоизма.

Главными сферами формирования вышеперечисленных качеств, определяющих развитие  любой СЭС, является воспитание и образование, огромное влияние оказывает и информация, в т.ч. технологии ее подачи.

Нужно признать, что процессы, происходящие в современном образовании, в т.ч. в экономическом, и его содержание в основном не способствуют формированию перечисленных качеств.

Воздействие современных образовательных методик (в т.ч. оценочных, таких как тесты), а также интернет-технологий приводит к блокированию развития (или разрушению) стратегического, целостного, творческого, аналитического, глубинного мышления, формированию разорванного, клипового, краткосрочного, иррационального, несамостоятельного,  поверхностного.

Относительно технологий. Воздействие интернет-технологий на мозг человека отмечает в своих публикациях, например М.Л. Скуратовская [1]. Она, в частности,  приводит результаты исследования китайских ученых из Центра магниторезонансных исследований, которые установили, что у тех, кто проводит в Интернете много времени, быстро развивается две области головного мозга – часть, отвечающая за кратковременную память, и центр, ответственный за принятие быстрых решений. Однако те зоны мозга, которые ответственны за детальный анализ, глубокое продумывание проблемы, по существу, остаются без нагрузки.

Относительно содержания образования. Сегодня в социальных науках, в т.ч. экономике, можно наблюдать отсутствие единства, целостности предлагаемых знаний: многообразие различных концепций, определений, взглядов по поводу одних и тех же понятий и явлений социально-экономической жизни; дублирующие темы в разных дисциплинах, излагаемые по-разному и т.п. Этот плюрализм подобен информационному шуму, который используется для манипулирования сознанием и продвижения нужных идей. Хаос в содержании образования порождает  хаос в головах тех, кто это образование получает, усложняет восприятие информации и получение качественных знаний.

Более того, в целом современная социальная наука не адекватна тому миру, в котором мы живем: современные социальные науки изучают не реальную ситуацию и возможное будущее, а исчезающую реальность.

Что касается содержания непосредственно экономического образования, в нем господствуют разрушительные мифы, формирующие искаженные представления об экономике, поведении в ней человека, необходимых путях и методах развития СЭС, о будущем общества и экономики. К ним относятся такие:

рыночная экономика (капитализм) – самая универсальная и эффективная система, соответственно максимизация прибыли и конкуренция – двигатели прогресса;

—  в рыночной системе решения принимает потребитель, а не производитель;

— современная экономика запада (по сути, долговая, виртуальная экономика) – эффективна и конкурентоспособна;

— эффективная экономика возможна без нравственности ее субъектов, нравственная ее оценка абсурдна;

— стадия экономического развития «общество массового потребления» – это обязательная и прогрессивная ступень в развитии общества и экономики;

— потребности человека безграничны, рост населения огромен, а ресурсы ограничены, деятельность человека  наносит ущерб экологии – поэтому необходима реализация концепции устойчивого развития (по сути, сокращение численности населения, и демонтаж промышленности стран, не принадлежащих к «золотому миллиарду»).

В содержании и изложении экономических дисциплин доминирует подход экономического детерминизма. Он выхолащивает нравственную, социальную, человеческую природу экономики, превращая ее в систему, направленную против человека, приводит к деградации личности и общества.

Итак, современные образовательные и информационные технологии, содержание образования, к сожалению, способствуют не развитию, а деградации человека, а соответственно и любой СЭС. На первый взгляд, в происходящих процессах нет логики: для развития экономики нужны высокообразованные, творчески развитые и нравственные специалисты, а система их не продуцирует. Почему? Здесь ответ очевиден для тех, кто знает законы и особенности капиталистической системы, которая сейчас господствует в мире.

Напомним, что системное противоречие капитализма заключается в том, что капитал иррационально стремится к максимизации прибыли, а платежеспособный спрос ограничен. Оно временно решается путем симулирования нерационального (повышенного) спроса и кредитования. Отсюда феномены целенаправленно созданного на Западе общества потребления и долговой экономики и их экспорта вместе со всей идеологией капитализма другим системам. Причем в их создании главную роль сыграли  деградация образования и информационные технологии.

Управляемая деградация образования на Западе была запущена в            60-х гг. ХХ ст. И большую роль в переформатировании сознания сыграл экономикс. Главная проблема экономикса – редкость ресурсов – состояние, которое является балансом между неограниченными желаниями и ограниченными ресурсами, используемыми для их удовлетворения. Но с точки зрения психологии, предмет экономикс патологичен. Так, по                     З. Фрейду и Э. Фромму,  личность, ориентированная в своих интересах исключительно на обладание и владение – невротическая личность. А при помощи изучения экономикс патология рынка — потребительство, психология рыночного человека возведена в ранг всеобщей нормы.  Кроме того,  Э. Фромм  отмечал, что человек с рыночным характером движим не разумом, а манипулятивным интеллектом, а такой интеллект опасен [2].

Мы уже обращались к теме изменения сознания современного человека как ценностной основе виртуальной экономики [3]. К этому можно добавить то, что капитализм как управляемая сложная социальная и институциональная система дал возможность манипулировать представителями власти через денежный ресурс, а всем остальным обществом посредством секуляризации и внедрения новых ценностей, в т.ч. через образование. Секуляризация обеспечила и возможность манипуляции информацией.

Возвращаясь к содержанию экономического образования и методологии оценки экономических процессов, необходимо отметить, что одним из заблуждений современных экономистов и управленцев является оценка деятельности СЭС какого-либо уровня, в т.ч. макроуровня, на основе лишь количественных критериев, без учета развития нравственности и культуры общества. И за такое заблуждение приходится платить высокую цену, выражающуюся в падении культуры, интеллекта и нравственности, а потом и депопуляции, в угоду экономическому росту, а реально – обогащению узкой группы людей, стоящих у власти, в т.ч. корпоративной власти.

Поэтому сегодня особо важно мнение известного западного экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта. Он считает, что  главными критериями развития общества не должны быть экономические критерии — измерение прогресса общества показателями объема производства и ростом ВВП является отнюдь не невинной ошибкой [4, с. 32]. Наиболее значимые достижения человечества появились в обществах, в которых критериям успеха были развитие религии, культуры, науки. А вот самым высоким достижением современной цивилизации, в которой царит ложь экономизма, по мнению ученого, стало «тотальное уничтожение».

Из всего вышеизложенного вытекает вопрос: что необходимо и возможно сделать для преодоления крайне негативных тенденций, прослеживающихся в современном образовании, в т.ч. экономическом? Ведь развитие и качество управления любой СЭС,  определяется уровнем нравственности, культуры и профессионализма человека (управленца, специалиста, рабочего). Более того, это вопрос национальной безопасности страны.

Полное решение проблемы возможно лишь при охвате всех уровней управления: государство – отрасль образования – отрасли хозяйственной системы – предприятие – работник. Стратегическим положением должно стать то, что качественное национальное образование — это образование, содержащее духовно-нравственную, социокультурную, инновационно-интеллектуальную, профессиональную, прикладную компоненты, направленное на целостное развитие личности человека в триединстве духа, души и тела.

Что касается важных и возможных изменений  в подготовке специалистов по направлению «экономика», необходимо внедрять в учебные планы дисциплины все пять компонент качественного национального образования и в корне изменить существующий методологический подход к изучению экономики.

Необходимо предложить альтернативный духовно-нравственный подход исследования СЭС. В соответствии с ним базисом общества является его духовное состояние, развитие духовной культуры и образования, а надстройкой — все общественные отношения — экономические, политические, правовые, а также государство и иные общественные институты.

 Ярким доказательством  действенности такого подхода, как мы отмечали, является то, что западные социотехнологи  для решения проблем капитализма изменяют не экономическую систему, а сознание людей (в т.ч. через демодернизацию образования), и уже потом меняется сама СЭС.  Необходимо понять, что именно духовное состояние общества, его сознание определяет тип и характер экономики, ее кризисы и траекторию развития. Соответственно уровень духовности, культуры, образованности человека будет определять то, как он сумеет получить и реализовать свои профессиональные знания и навыки, обеспечив качественное функционирование любой системы.

Заключение. Таким образом, существует тесная взаимосвязь между процессами управляемой деградации образования, в частности экономического образования, соответственно, деградацией интеллектуального и культурного потенциала личности и негативным изменением ценностного портрета общества, его потребностей, и экспансией на наше социокультурное и экономическое пространство западного капитализма (рыночной экономики). Для того, чтобы обеспечить развитие общества и экономики в соответствии с национальными интересами, необходимо остановить деградацию образования и воссоздать качественную систему национального образования, в т.ч. экономического образования.

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Скуратовская, М. Л. Наркотик, включенный в розетку. Влияние телевидения на детей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://org.sirius-net.org/
  2. Фромм, Э. Иметь или быть [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://thelib.ru
  3. Компаниец В.В. О сущности, механизмах и ценностных основах виртуальной мировой экономики / В.В. Компаниец // Финансы, экономика, стратегия. — 2015- Вип. 6., С. 15-18
  4. Гэлбрейт, Дж. К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени [Текст] /Джон Ккеннет Гэлбрейт. – М.: Издательство «Европа», 2009.- 88 с.

 

 

 

*Компаниец Виктория Виталиевна, профессор, д.э.н., профессор кафедры экономики и управления производственным и коммерческим бизнесом Украинского государственного университета железнодорожного транспорта

Оставить комментарий

avatar

Смотрите также