01-док

О ПРАВОСЛАВНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ ЗАПАДНОМУ ПРОЕКТУ «КУЛЬТУРА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ» (К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНЫХ КУЛЬТУР И МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИКИ)

Доклад В.В. Компаниец, д.э.н, проф. Украинского государственного университета железнодорожного транспорта,  г. Харьков, Украина на  IV Международном молодежном форуме «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре» (Белгород 13-14 мая 2016 г.).

Доклад

  IV Международного молодежного форума

«Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре»

(Белгород 13-14 мая 2016 г.)

О ПРАВОСЛАВНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ ЗАПАДНОМУ ПРОЕКТУ «КУЛЬТУРА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ»

(К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНЫХ КУЛЬТУР И МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИКИ)

В.В. Компаниец, д.э.н, проф

Украинский государственный университет железнодорожного транспорта,

 г. Харьков, Украина

В докладе сделана попытка критического осмысления основных выводов западного проекта «Культура имеет значение» об эффективных и неэффективных культурах (религиях); показаны основные черты западной модели экономики  (капитализма), связанные с идеологией избранничества и ростовщичеством и черты православной социально-экономической модели, воплощенные в конкретных примерах хозяйствования; сделан вывод о том, что современные проблемы развития экономики России и Украины связаны с нарушением нравственных норм в обществе и устройстве экономической системы, поэтому их преодоление предполагает изменение сознания  и возврат к ценностям православной культуры во всех сферах жизни общества.

 

У современного человека стал часто возникать вопрос: почему одни страны и народы живут хорошо, а другие – нет? Ответ ищут как в сфере экономической политики, проводимой в стране, наличии ресурсов, так и в действии социокультурных факторов.

Доминирующее влияние культуры на развитие разных цивилизаций и стран отмечали такие выдающиеся исследователи как   Н.Я. Данилевский и А.Тойнби и наши современники А.С. Панарин,  В.Н. Тростников.

Одним из исследовательских проектов, который пытался доказать влияние культуры на развитие стран был проект «Культура имеет значение» (2002-2005) [1]. Декларируемой целью проекта была выработка ориентиров для прогрессивных культурных перемен. Фактически речь шла о том, чтобы доказать то, что все культуры (и, соответственно, религии) можно разделить на две группы: эффективные, с точки зрения экономического и политического развития, и неэффективные.

Руководителями проекта были известные американские ученые: Самюэль Хантингтон  и Лоуренс Харрисон. Для доказательства всему миру эффективности своей культуры, в проект было вовлечено 65 исследователей из 25 стран мира, потрачены огромные средства, проект получил широкую огласку. Основные результаты проекта изложены в работе «Главная истина либерализма».

Какие же культуры оказались эффективными?

По результатам проекта наиболее эффективными оказались культуры, основанные на иудаизме, протестантизме, конфуцианстве, наименее эффективными основанные на православии, католичестве и исламе. Вывод, закономерно вытекающий из этих утверждений — целесообразность замены неэффективных культур на эффективные. И это оправдывает, делает благородной политику активного вторжения передовых стран в изменение культурного портрета стран отстающих.

111-1

Речь, прежде всего, идет о странах православной цивилизации. Ведь ее культурные ценности стоят на пути западного «прогресса».

Культура меняется через четыре основных канала: воспитание, образование, СМИ, поведение лидеров. Но огромное значение в ее изменении имеют и социально-экономические преобразования, призванные в т.ч. сломать ценности культурообразующей религии.

111-2

Шоковость «рыночных преобразований», проводимых в России и Украине, аморальность реформ, а часто и реформаторов, безнаказанность и поощрение нарушения нравственности в экономике, привели к значимым изменениям сознания. У многих людей, особенно не имеющих крепкого духовного стержня, а также у молодежи, возникло устойчивое мнение о том, что поставленные цели могут быть достигнуты любым путем, что основа успеха и богатства – связи, удача, обман, что труд нужен только для достижения материальных благ, что свобода — это свобода от обязанностей, закона, совести, а образованность, честность и терпение мешают в достижении успеха. И мало кто желает увидеть обратную зависимость между изменившимся ценностным портретом общества и тем, что происходит в экономике и жизни.

111-3

Однако, попытаемся опровергнуть миф западного проекта об эффективных и неэффективных культурах.  Для сравнения возьмем четыре культуры. Итак, православие и ислам – неэффективны, иудаизм и протестантство — эффективны. Что же кардинально  отличает их с точки зрения экономической эффективности? Первое —  это ответ религии (культуры) на вопрос о том «кто есть ближний?» и  наличие или отсутствие в ней психологии избранничества, а, второе – это существующее в религии отношение к ссудному проценту.

И иудаизм, и протестантизм признавали в качестве ближних лишь единоверцев, кроме того, критерием избранничества считался успех в земных делах, благосостояние. Мир делится на избранных и неизбранных, в политике и экономике используются двойные стандарты, допускается и даже поощряется обман и эксплуатация неизбранных. Что касается православия, то оно не признает лукавства двойных стандартов, каждый человек воспринимается как образ Божий, независимо от национальности и вероисповедования, благосостояния.

Если православие и ислам осуждают ростовщичество, то иудаизм и протестантизм его оправдывают и даже поощряют. Именно ростовщичество породило банки, ценные бумаги, биржи и всю современную финансовую систему, на обнове которой сформировалась спекулятивная экономика. Вирус ростовщичества, вкупе с психологией избранничества и создали западный тип экономики – капитализмсистему, основанную на социально-экономическом  паразитизме и долгах.

Попытаемся ответить на вопрос – какая из двух открытых социально-экономических систем, интегрированных в мировое пространство по жестко экономическим критериям будет более конкурентоспособной: та, которая основана на ростовщичестве и при этом использует двойные стандарты (в т.ч. ссужает деньги под огромный процент чужим системам и эксплуатирует их другими способами), или та, которая отрицает ссудный процент и двойные стандарты? Ответ очевиден — первая.

Вернемся к социально-экономическому  паразитизму – это  перелив результатов труда, богатства от созидателей к паразитам: из реального сектора экономики в финансовый, от обычных работников к тем, кто владеет банками и биржами, из одних стран в другие. В паразитарной модели из 100 % созданных народом благ, 80-90% достаются тем, кто не участвует в их создании, т.е. мировой (частично национальной) «элите», а оставшиеся 10-20 %  достаются тем, кто их создал.

Современный социально-экономический паразитизм можно показать такими цифрами.

Так, согласно докладу Центра исследований швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году 50,4 % мирового богатства принадлежало всего лишь 1% населения планеты. Более 70% взрослого населения мира (около 3,4 млрд. чел.) –– имели активы стоимостью менее 10 тыс. долл., тогда как около 8% населения мира ––  стоимостью более 100 тыс. долларов (около 383 млн. человек в т.ч. около 34 млн. долларовых миллионеров), 2% (около 123 тыс. 800 человек)  ––  более 50 млн. долларов, и лишь приблизительно 0,7% (почти 45 тыс. человек) имели состояние более 100 млн. долларов [2] .

В условиях «эффективной» модели американской экономики один американец потребляет за восьмерых жителей земли, а по сравнению со странами, не относящимися к «западной цивилизации» — даже за 12 человек [3]. Страна, составляющая 4,6% населения, использует 32,1 % мировых ресурсов, а контролирует еще больше (по состоянию на 2009 год) [4].  И это при огромном уровне бюджетного дефицита, государственного долга.

Сверхвысокий уровень потребления американцев имеет под собой не только механизм социально-экономического паразитизма, но и самоубийственный механизм долговой экономики. Так, по оценкам эксперта-аналитика М.Хазина разрыв между расходами и доходами американских домохозяйств составляет 25% [5]. Он пока «обеспечен» долгами. Но, ситуация накопления долгов не бесконечна: как и в 2007-2008 гг. наступит время «икс» и расходы сократятся до уровня доходов, т.е. уровень потребления американцев по сравнению с нынешним снизиться на четверть. Что это будет означать для американской экономики? Ни что иное как сворачивание: снижение конечного спроса на 25% в соответствии  с мультипликативным эффектом может привести к снижению экономики на 55-60%, а это катастрофично.

Однако вернемся к общим долгам. Общая величина совокупного долга США, на октябрь 2013 г. составила 377 % ВВП, а величина «консолидированного» долга  превышает годовой ВВП в 11,6 раза. Возможностей возврата этого долга нет: оценка активов экономики США на октябрь  2013 г., показывает, что за счет активов можно было погасить лишь 56,4%  величины контрактного долга [6].

При этом если годолг США за период 2001-2014 гг. вырос в 3,1 раза, то рост  ВВП составил всего лишь 26,8%, т.е. превысил реальный прирост ВВП  почти в 8 раз. Иными словами на 1 долл. прироста госдолга реальный прирост ВВП составил всего лишь 12,5 центов [7].  Вот это и есть эффективная модель экономики? И это имеет прогрессивное будущее?

Да, внешние долги сегодня растут у всех стран, но их динамика и размеры на порядок выше у развитых экономик, по сравнению с экономиками развивающимися.

Для объективности оценки воспользуемся данными разных исследований. Так, по данным доклада Mc Kinsey (2014) за период после мирового кризиса 2007-2008 гг. мировой долг вырос со 142 до 199 трилл. долларов, составив 286% к мировому ВВП. Причем в лидерах должниках отнюдь не отстающие, а развитые страны: долг Голландии составляет 687% к ВВП, Дании – 537%, Японии – 517%, Великобритании – 435%, Китая – 282% , тогда как  Мексики – 93%, России – 88%, Нигерии – 49%, Аргентины – 40% [8].

Тоже относиться и к долгам домохозяйств, так расходы датчан  превышают их доходы в 3,15 раз, британцев – почти в 1,72 раза [9].

А исследования известного бизнесмена и аналитика из Финляндии Йона Хеллевига позволили выявить реальный рост ВВП ведущих стран с учетом коррекции ВВП на рост государственного долга [10].

На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2005 — 2013 гг.

А на графике 2 мы видим насколько отличаются официальные показатели прироста ВВП и реальные с учетом долга за посткризисный период 2009-2013 гг. Лидер — Испания в ней спад экономики на уровне 58%, за ней идут Великобритания и США. А спад экономики Еврозоны за указанный период составил около 28%.

Долги стран Запада растут, а вот Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается.

 

111-4

 

Так,  по оценкам Всемирного банка на конец 2014 г. валовой внешний долг группы стран (НСД) с низкими и средними доходами (всего в эту группу входит 120 стран мира)  составил 5,392 триллиона долл., тогда как внешний долг группы экономически развитых стран (в эту группу входит  34 страны, т.ч. страны «большой семерки» — G7) составил  69,99 триллиона долл. из них  долги  «большой семерки» составили  44,55 триллиона долл. (63% от долга развитых стран) (таблица 2). Таким образом,  разрыв долгов развитых стран и стран НСД составил почти 13 раз. И это при том, что доля экономик стран G7 в мировом ВВП падает и в 2014 году составляла 31,95%, это даже меньше чем доля экономик всего 7 стран НСД (Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, ЮАР, Иран) в мировом ВВП, которая составила 34,11% [11, 12].

 

111-5

 Если мы сведем вопрос о долгах до уровня конкретного человека, ведь ни у кого не возникнет сомнений, что человек, накопивший невозвратные долги, действовал нерационально и неэффективно? Тогда почему же одну из главных стран должников сегодня многие еще признают передовой, демонстрирующей эффективную модель экономики? Не является ли такое утверждение иррациональным?

Итак, модель западной экономики — капитализм неэффективна и экстенсивна (ее рост связан с расширением своего влияния на другие системы за счет разных форм экспансии – культурной, экономической, военной), паразитична (может жить только за счет эксплуатации других систем).  Капитализм с экономической точки зрения запрограммирован не на созидание благ, а на их перераспределение, оно намного выгоднее.

Перераспределение (ограбление) может достигаться методами прямого или опосредованного насилия. К прямым относятся методы колониальной политики: военные захваты, перевороты, рабство.  К опосредованным, те, которые осуществляются через экономическую систему: принудительное отчуждение большей части произведенного работниками продукта (занижение зарплат и за счет этого рост прибыли собственника); отъем продукта труда с помощью монопольных цен, потребительских кредитов, ссудных процентов;  налогов, большая часть которых затем через бюджетную систему перераспределяется в пользу капиталистов (олигархов).

Капитализм — это кризисогенная система. И сегодня мыльный пузырь спекулятивной западной антиэкономики надулся так, что когда он лопнет, возникнет катастрофа, гораздо более ощутимая, чем мировой кризис 2008 г. По мнению многих экспертов, мир стоит на пороге глобальных перемен, которые приведут к окончательному разрушению современного капитализма и построению жестко тоталитарной модели общества и экономики (по Жаку Аттали глобальной экономики перераспределительного типа).

Но есть ли у нас выбор? Выбор есть всегда: «жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое.. »- так обращается Господь к людям                                  (Второзаконие гл. 30 стих 19)

Но есть ли у нас выбор? Выбор есть всегда. Нам нужно вернуться к ценностям своей веры и культуры, выстроив в этих ценностных координатах модель нравственного хозяйствования.  В этой связи важно творчески осмыслить особенности социально-экономической модели православной цивилизации.

111-6

 

Экономика воспринималась – как домостроительство, служебная по отношению к обществу и человеку сфера.

Труд — как добродетель, творчество, средство служения Родине, ближним, способ преображения мира.

Богатство и власть – как ответственность перед Богом и людьми.

Модель хозяйствования давала образцы экономически достаточного, социально-эффективного, нравственного хозяйствования, направленного на всестороннее развитие человека. Примеры эффективности модели это: монастырское хозяйствование, деятельность артелей и трудовых братств, купцов и предпринимателей, в т.ч. развитие разных форм благотворительности. Обратимся к конкретным примерам.

Основой русского экономического чуда было строительство железных дорог. Строили дороги артели. Артель — особая форма организации трудовых отношений, присущая православной модели, основанная на добровольности, демократии, взаимной ответственности, взаимопомощи, соборности.

Сравним темпы строительства и его себестоимость за два периода строительства железных дорог – первый (1880-1917), когда дороги строили немеханизированные православные артели, и второй (1918-1956), когда их строили механизированные социалистические бригады [13]. Мы видим, что артельщики трудились быстрее и с меньшими затратами (таблица 2).

Таблица 2- Сравнение результатов работы артелей и соцбригад при строительстве железных дорог России

Период Исполнители Построено дорог,

км

Средне-годовой прирост, км Себестоимость сооружения

1 км пути

в сопоставимых ценах,

тыс. руб

1880-1917

(37 лет)

Артели 58241 1575 74
1918-1956

(38 лет)

Соц.

бригады

36250 955 790

 

Да, во втором случае рост стоимости вызван во многом составляющей «амортизация», но чем объяснить  темпы строительства, которые были у артельщиков более чем в 1,6 раза выше? Этот феномен во многом объясняется отличием ценностного восприятия труда у разных исполнителей.

Другой пример. В конце ХІХ, начале ХХ века в России, Украине получила распространение особая форма благотворительности, которая позже на западе стала называться социальным предпринимательством. Это организация Домов трудолюбия, которые создавались с целью приобщения социально незащищенных категорий населения к труду, оказания им иной благотворительной помощи. Впервые в России Дом трудолюбия появился в 1882 г. Кронштадте по инициативе о. Иоанна Кронштадтского. Отец Иоанн, наблюдая за жизнью населения Кронштадта, пришел к мысли о том, что нуждающимся нужно оказывать не только благотворительную, но и трудовую помощь, ведь бедность и нищета часто были связаны с отсутствием работы.

111-8

 

В течение года на различных работах в кронштадском Доме трудолюбия было занято до  25 тыс. человек.  Продукция, производимая в мастерских Дома трудолюбия, продавалась и пользовалась устойчивым спросом. Помимо ремесленных мастерских, здесь, размещалась народная столовая. Тем, кто не мог содержать себя собственным трудом, выдавались денежные пособия. Действовала бесплатная амбулаторная лечебница, ночлежный приют. Бесплатным было обучение в  начальном народном училище на 300 мест, были открыты детская библиотека и народная читальня,  воскресная школа. Работали приют для мальчиков и девочек и один из первых в России детских садов [14].

К 1898 г. в России насчитывалось 130 Домов трудолюбия, в том числе такие дома существовали в Киеве, Полтаве, Херсоне, Чернигове.
Одним из наиболее ярких примеров эффективности православной социально-экономической системы, которая существовала на мезо-уровне, является деятельность Трудового Братства Н.Н. Неплюева. Это Братство (по современной терминологии – крупное хозяйственное объединение) просуществовало 40 лет на нынешнем севере Сумской области, в его состав входило в среднем от 500 до 1500 человек. Хозяйствовали совместно на основе православных принципов, а также наилучших методов и технологий. Эффективность использования труда и капитала в пределах Братства была гораздо выше, чем за его пределами. Большевики использовали опыт хозяйства для агитации как пример коммунистического хозяйствования, пока не разобрались, что община создана на православной основе. 
В 1929 году, перед ее уничтожением в процессе коллективизации, сельскохозяйственная артель Н.Н. Неплюева имела: развитую агрокультуру; мощную хозяйственную инфраструктуру, в т. ч. полеводство  с использованием новейшей на то время техники; луговодство; пчеловодство; животноводство; садоводство; лесное хозяйство; селекционное хозяйство; заводы (лесопильный, кирпичный, винодельческий и переработки продукции животноводства); мельницу, торфоразработки; индустриальные мастерские (кузнечно-слесарную, плотницкую, столярную, сапожную); телефонную сеть; электростанцию; гостиницу, общественные столовые, школы, ясли, клуб [15].

И таких образцов эффективности православной социально-экономической модели можно привести много. Но это все прошлое. А что сейчас? Такие образцы тоже есть, но они, к сожалению, мало видны за общей, существующей на макроуровне системой, которая является и безнравственной, и  неэффективной. Примеры эти можно отнести к современному монастырскому хозяйствованию, фермерскому хозяйствованию, к мелкому семейному производству, которое пытаются вести добросовестные и грамотные в своем деле люди.

Есть примеры и на промышленных предприятиях. Так, НПО «МИР» — одно из ведущих поставщиков решений в области автоматизации и управления объектами электросетевого хозяйства в России и Казахстане, дважды лауреат Премии Правительства РФ в области качества в 2008 и                     2014 годах.

В своей деятельности предприятие сочетает православные ценности, особенности русской модели управления (управление по А. В. Суворову), японские методы управления производством, новейшие достижения в области техники и технологии.

Однако общая картина результатов социально-экономического развития России и особенно Украины, повторим, печальна. Но она коррелирует с нравственным обликом общества.  Так, сегодня Россия и Украина занимают лидирующие места в мире по уровню абортов; смертности; суицидов; детского алкоголизма, детского курения, употребления героина. Все это свидетельствует о духовно-нравственном кризисе нашего общества. О каком же экономическом развитии можно говорить, когда в обществе господствует безнравственное поведение? А уровень коррупции и экономических преступлений чиновников,  приводит в шок.

Да, современная «экономическая» система не просто оторвана от христианства, но устроена так, чтобы погубить как можно больше людей. В ней успешными становятся те, кто нарушает нравственные принципы. Разница безнравственной социально-экономической системы — западного украинского капитализма — заключается лишь в том, что «элита» западных стран выстроила систему эксплуатации  народов чужих  стран, а наша «элита» — собственного народа.

Но  ведь эту безнравственную систему допустило и  частично выстроило само наше общество, значит и путь к ее изменению и построению островков нравственного хозяйства не возможен без изменения нашего внутреннего мира и ума.

Чтобы изменить систему нужно измениться самим. Здесь хочется привести слова Святого праведного Иоанна Кронштадского: «Господь каждого из нас ставит на такое место, где мы можем, если захотим, принести Богу плоды добрых дел и спасти себя и других».

Каждый из нас должен прилагать усилия в меру данных ему возможностей и способностей. Если ты врач — лечи хорошо, учитель – учи хорошо, руководитель – заботься о своем предприятии, о своих работниках, как о ближних, отец семейства – заботься о семье, студент – учись хорошо.

А формулу нравственной и достаточной экономики можно выразить просто: нравственность и профессионализм.  

  111-9

Итак, западный проект «Культура имеет значение» содержит в себе правду и ложь. Правда заключается в том, что культура (религия) действительно имеет основополагающее значение в развитии общества и экономики и поэтому в мире существуют разные модели их организации. Ложь в том, что культуры (религии) делят на эффективные и неэффективные, при этом не учитывая истоки экономической эффективности и нравственную ее основу.

Капитализм, считающийся наиболее эффективной моделью экономики, основан на социально-экономическом паразитизме и есть порождение ценностей ростовщичества и психологии избранничества, заложенных в иудаизме и протестантизме, и нравственно осуждаемых в православии. Капитализм – кризисогенная система, сегодня находящаяся на грани краха и превращения в систему всемирной распределительной экономики и тотального контроля над личностью.

Мы можем избежать такой судьбы. Для этого нужно понять сущность мифа об эффективности западной модели экономики и вернуться к ценностям своей культуры во всех сферах жизни общества. Православная социально-экономическая модель давала образцы экономически достаточного, социально-и нравственно- ориентированного   хозяйствования.

Потому проблема не в нашем идеале, а в том, что мы его нарушаем. Необходимо возвратиться к нему, начиная с построения дома своей души, своей семьи,  а затем и дома своего государства на православных ценностях.

Выбор за нами!

 

Литература :

  1. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу/ под редакцией Лоуренса Харрисона и Самюэля Хантингтона/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rulit.me/ books/ kultura -imeet-znachenie-read-262884-1.html
  2. Доклад: половина мирового багатства принадлежит 1% населения [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://reosh.ru/doklad-polovina-mirovogo-bogatstva-prinadlezhit-1-naseleniya-zemli.html
  3. Платонов О.А. Экономика русской цивилизации / Платонов О.А. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2008. – 800 с.
  4. Олейник А.П. Страны мира в цифрах /2011 / А.П.Олейник – М.: 2011. – 67 с.
  5. М.Хазин Равновесие и его последствия [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://so-l.ru/news/show/ravnovesie_i_ego_posledstviya_statya_d_mo
  6. Катасонов В.Ю. «Америка против России». Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома /                   В.Ю. Катасонов. – М.: Книжный мир, 2014. –384 с.
  7. Катасонов В.Ю. Блеф западного «благополучия» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://reosh.ru/blef-zapadnogo-blagopoluchiya.html
  8. Соотношение доходов и расходов домохозяйств по данным отчета  ОСЭР за 2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://svspb.net/novosti/dolg-datskih-domohozyaystv
  9. В.Ю.Катасонов Панорама мирового долга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://newsland.com/user/4297788402/content/panorama-mirovogo-dolga/4687638
  10. Йон Хеллевиг «Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США [Электронный ресурс]. – Режим доступа :http://d-b.livejournal.com/473697.html
  11. Всемирный банк (отчет по долговой ситуации в мире)                International Debt Statistics 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://datatopics.worldbank.org/debt/ids
  12. Катасонов В.Ю. «Долговой паразитизм Запада» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://archive.is/FBsel 
  13. Бразоль Б. Л. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах [Электронный ресурс]. — Режим доступа: // http://www.kadet.ru/library/istoriya/Brszol/brazol.htm
  14.  «Социальное предпринимательство» Иоанна Кронштадтского http://www.orthedu.ru/news/obzor-smi/11887-socialnoe-predprinimatelstvo-ioanna-kronshtadtskogo.html
  15. Мельник Л.Г. Состоявшаяся утопия, или Машина времени Н.Н.Неплюева: Экономические эссе [Текст] / Л.Г. Мельник. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2004. – 56 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смотрите также